Roman Guneavîi, expert în development, susține că, deși tariful la călătoria în transportul public din Chișinău a fost ajustat, veniturile Regiei Transport Electric și ale Parcului Urban de Autobuze au crescut nesemnificativ, cu doar 23%. Din moment ce tariful este același, iar abonamentele sunt unice pentru troleibuze și autobuze, nu este clar cum are loc partajarea veniturilor între cele două întreprinderi municipale.
Într-o conferință de presă la IPN, Roman Guneavîi spune că a susținut Metodologia de calculare a tarifului pentru călătoria în transportul public municipal, aprobată recent. Potrivit lui, aceasta a fost o soluție pentru a exclude factorul de politizare a tarifului. Documentul prevede valoarea de referință a tarifului, care este legată de salariul mediu al unui chișinăuian. Respectiv, în momentul în care acest indicator va crește, municipalitatea va avea posibilitatea să ajusteze tariful. Mai mult ca atât, a susținut metodologia întrucât conține diferențe substanțiale între costul biletului unei călătorii care este de 6 lei și abonamente, pentru a stimula procurarea abonamentelor.
Însă, spune Roman Guneavîi, conținutul Metodologiei care a fost consultată inclusiv cu experții și conținutul documentului aprobat diferă în proporție destul de mare, inclusiv nu se mai regăsește acel tarif de referință. Expertul nu pune la îndoială calitatea și corectitudinea modificărilor, însă nedumerirea este față de faptul că municipalitatea a ignorat procedurile ce se impun pentru a asigura un proces transparent.
„Primăria a început optimizarea rețelei rutiere. Este de mirare pentru că, de fapt, a avut loc o micșorare a parametrilor de bază. Pe de o parte spunem că anual majorăm investițiile în înnoirea parcurilor și a procurării unităților de transport, dar totodată micșorăm numărul lor la linie. De asemenea, majorăm tarifele pentru călătorii, pentru a salva întreprinderile de la faliment, dar într-un final micșorăm numărul autobuzelor la linie. Cu ce le înlocuim dacă nu vrem să pierdem fluxul de călători? Primăria trebuie să vină cu explicații”, crede Roman Guneavîi.
Potrivit lui, odată cu majorarea tarifului la călătorii, veniturile PUA și RTEC s-au majorat doar cu 23%, ceea ce este nesemnificativ. În opinia sa, una dintre soluțiile pentru a susține întreprinderile municipale ar fi ca Primăria capitalei, care acoperă în întregime pierderile și pentru locuitorii din suburbii, să solicite co-finanțare de la primăriile din suburbii. Or, acestea au propriile bugete, venituri.
Un aspect neclar este partajarea veniturilor între PUA și RTEC, care sunt două entități juridice separate, iar tarifele și costurile pentru abonamente sunt unice. „Nu este clar cum sunt partajate veniturile din vânzarea abonamentelor, promovate pe larg. Primăria trebuie să facă lumină. Și poate de aici și explicația de ce au schimbat doar parametrii la PUA, nu și la RTEC”, a mai spus Roman Guneavîi.
Notă: Agenția IPN oferă dreptul la replică persoanelor care se consideră vizate în știrile realizate de pe declarațiile organizatorilor prezentei conferințe de presă, inclusiv prin facilitarea organizării altei conferințe de presă în condiții similare.