По случаю 25-летия независимости страны, Агентство IPN проводит „собственное расследование”, с целью составления картины того, что представляет собой сегодня Республика Молдова. Для этого мы обратились ко многим и самым разным людям: государственным деятелям, политикам, деятелям искусства, предпринимателям, гражданским активистам, а также к тем, у кого нет званий и должностей, но кому есть что почувствовать и сказать. Общая картина носит название „Мысли по поводу и ради Молдовы”.
---
Исполнительный директор Ассоциации независимой прессы Петру Маковей: Если у нас будут руководители, которые будут действительно бороться против коррупции и за неподкупность чиновников, тогда у нас будут шансы развиваться. В противном случае, может случиться, что через 10 лет Республики Молдова может и не существовать.
– В нынешнем году мы отмечаем 25-летие со дня провозглашения независимости Республики Молдова. Как вам представляется страна в свои четверть века?
– Конечно, совсем другой, чем была Республика Молдова 25 лет назад. Дела изменились во всех областях. Мы бы хотели продвигаться больше, но так как нашей стране везет во многом, но не везет относительно своих руководителей, которые думают о благосостоянии граждан этой страны меньше, чем о своих личных интересах, это и помешало нам стать к 25-летию независимости развитым государством. На первый взгляд, кажется, что это очень небольшой исторический срок, но в действительности есть такие страны, которые за такой же период времени сумели решить очень серьезные вопросы, им удалось развивать свою страну и модернизировать ее очень сильно. Это означает, что у нас был период упущенных возможностей и неисполненных мечтаний. Я убежден, что основными виновниками в существующем положении вещей являются политики, которые правили страной, начиная с 1992 года и по сегодняшний день, так как у нас у власти находился весь политический спектр – и правые, и центристские, и левые. Наверное, ни одно из этих идеологических течений не в силе привести страну к нормальному состоянию.
– Каковы самые большие промахи, которые допустили за эти годы власти и общество?
– Основной промах состоит в том, что Молдове не удалось выйти из зоны влияния Российской Федерации, что сумели сделать прибалтийские страны. Если бы мы шли вместе с ними в 1991-1992 годах и у власти у нас находились люди, которые бы думали о благосостоянии этой страны, а не о собственных интересах, которые не поддавались влиянию различных мировых геополитических центров, я уверен, что в настоящее время Республика Молдова была бы членом Европейского союза и страной с финансовой и экономической стабильностью, страной, в которой у граждан был бы более высокий уровень благосостояния, чем сейчас, и не оказалось бы целью геополитических краж. На протяжении 25 лет Молдова постоянно находилась в нынешнем положении. Находясь под одним или другим влиянием, начиная от войны в приднестровском регионе и от соответствующего положения на юге республики и до социального недовольства, которые привели в 2000 году к повороту практически на 180 градусов направления развития страны, чтобы затем в 2009 году вернуться к обманчивому развитию по европейскому пути. Однако последние шесть лет были упущены.
– А если говорить о достижениях, какие самые значительные?
– Во-первых, достижения состоят в том, что очень многие граждане нашей страны имели возможность развиваться как личности. Многие из них – за границей, а также в нашей стране, этим людям удалось очень сильно использовать свой потенциал в этот период и это благодаря открытости, происшедшей после 1992 года, и доступу на иностранный рынок труда, возможности учиться. Выросшие за последние 25 лет поколения стали более счастливыми, так как у них была такая возможность, которой у нас не было.
В экономическом плане нашей стране не удалось, к сожалению, консолидироваться в жизнеспособную рыночную экономику, так как у нас были различные направления развития – и правого, и левого толка. Не были созданы условия для здорового развития малого бизнеса. В Республике Молдова были и еще поступают инвестиции, однако законодательная база не очень привлекательна для крупных иностранных инвестиций. Действительно, в Республику Молдова пришло много международных компаний, однако еще больше отказались прийти, так как существующие условия и, в особенности, коррупция не стимулируют крупные инвестиции и это является очень большим упущением. Видите, вы меня спрашиваете о достижениях, и мы опять к упущениям приходим, так как у нас есть и хорошие, и плохие дела. Если все это взвешивать, к сожалению, необходимо констатировать, что за 25 лет произошло больше плохих вещей и весы склоняются больше к упущениям, чем к достижениям.
– Как развивались средства массовой информации?
– Конечно, после 1992 года произошло очень много важных и необходимых изменений. Но и тут у нас были и хорошие, и плохие периоды. То, что Республика Молдова является в настоящее время страной, согласно международным рейтингам, с частичной свободной прессой, указывает на то, что произошли определенные процессы демократического развития в области средств массовой информации. Журналисты пользовались и пользуются в большой степени свободой слова. Свобода печати гарантирована Конституцией и большим количеством законодательных актов и правительственных постановлений. Следует отметить в скобках, что не все эти законы действуют, однако дела изменились к лучшему после 1992 года. Не существует более государственной монополии. Опять следует констатировать положительную и отрицательную стороны данной ситуации – не существует более государственной монополии, но зато существует процесс частной монополизации и „олигархизация” средств массовой информации, что негативно сказывается на свободу слова и плюрализм мнений.
Естественно, положение дел в 2016 году по сравнению с 1992 годом лучше, однако недостаточно для того, чтобы говорить, что 25 лет были использованы для демократического развития страны. В частности, отход в области средств массовой информации за последние 3-4 года свидетельствует о том, что Республика Молдова медленно, но уверенно возвращается к такому режиму власти, который ограничивает свободу слова и свободу прессы. Эти вещи достойны сожаления, так как Республика Молдова имела возможность, которую не имели наши коллеги из других постсоветских стран, грузины и украинцы, которые завидуют нам в добром смысле слова в связи с многочисленными шансами, которыми обладала Республика Молдова после 2009 года. Республика Молдова единственная страна, добившаяся безвизового режима в рамках Восточного партнерства, первая страна, подписавшая Соглашение об ассоциации и для которой были открыты очень большие перспективы. Опять же, Евросоюз открывает двери, как в той поговорке: он учит тебя рыбачить, но рыбу тебе не дает. Мы должны имеет у власти людей, способных вести дела в правильном направлении. У нас, к сожалению, в этот период у власти находились люди, которые умели только эксплуатировать преимущества средств массовой информации и в личных, частных интересах, в интересах бизнеса, а не в интересах граждан в целом.
– За последние годы внесены важные изменения в законодательство, регулирующее деятельность средств массовой информации. Почему, все же, монополизация остается проблемой для данного сектора?
– Очень просто, мы возвращаемся к нашему большому вопросу и, наверное, единственному – нашему политическому классу, у которого явно советский менталитет. Это люди, которые не смогли оторваться от прежнего режима, даже если отдельные из них очень молодые, получившие образование на западе, но они являются наследниками бюрократии советского образца, которые не понимают, что в демократическом государстве решения принимаются в интересах гражданина, в государственных интересах, а не в личных интересах.
Почему положение дел в средствах массовой информации остается неизменным? Именно потому, что на протяжении 25 лет, за исключением некоторых непродолжительных периодов, которые вселили определенные надежды, политики, находившиеся у власти в этой стране, не хотели упускать из своих рук контроль над средствами массовой информации. Им хотелось, а теперь, может быть, они еще больше хотят этого, контролировать журналистов, чтобы при их помощи контролировать умы людей.
Это такая стратегия, которая на краткосрочный период, тем более на среднесрочный и долгосрочный периоды, вредна для демократического развития страны. Так оно случилось во время коммунистического правления, когда всех и вся контролировали и существовал контролируемый Партией коммунистов медиатрест, с небольшими островками свободной прессы. Так происходит и в настоящее время, когда Демократическая партия владеет самой крупной медиакомпанией и пытается подчинить себе и другие учреждения или свести к молчанию тех, которые представляют другую точку зрения.
– Как сильно изменился менталитет потребителей средств массовой информации за все эти годы?
– Очень много. Молдавские граждане имеют доступ к иностранным средствам массовой информации, которые предоставляют другое качество продукции. В то же время, мы остались подключенными к российскому рынку средств массовой информации, который еще больше, чем в Республике Молдова, контролируется государственными структурами с соответствующими политическими и геополитическими последствиями. Это означает, что часть граждан Республики Молдова, в частности люди не первой молодости, с определенными привычками, остаются заложниками мышления, которую продвигают в очень большой степени российские средства массовой информации и это указывает на то, что в целом изменения в данной области малозаметны.
Люди просто „зомбированы” российскими каналами, особенно телеканалами. Это не означает, что их следует запретить. Мы должны просто предоставить шанс нашим гражданам иметь доступ к качественной журналистской продукции, изготовленной в Молдове, в Европе или в России – это не имеет значения. Но чтобы граждане имели эту возможность и эту способность выбирать между товаром низкого качества и товаром высокого качества, им необходимо предоставить данные образцы. У нас, к сожалению, имеются образцы низкого заграничного журналистского покроя, особенного из Российской Федерации, и очень низкого журналистского качества, предоставленные отдельными отечественными медиатрестами. И тогда важно, но не знаю, если это выполнимо в условиях, когда политики хотят сохранить свой контроль, важно развивать публичные политики, которые бы помогли консолидации оставшихся независимых средств массовой информации в нашей стране.
– Пресса нуждается в финансовых источниках. В то же время, у нас в стране очень трудно с этим вопросом. Что должны предпринимать средства массовой информации, чтобы они были независимыми с финансовой точки зрения?
– Безусловно, издательская независимость определена финансовой независимостью. Так происходит во всем мире. Если провести анализ небольшого рынка Республики Молдова, объем рекламы которого даже не приближается к 20 миллионам евро, можно констатировать, что у нас существует огромное количество учреждений прессы. Возникает естественный вопрос, как они развиваются в условиях финансовой неудовлетворенности с точки зрения рекламы и существующих инвестиций? Почему существуют данные издания? Ответ на поверхности. Потому что они используются различными политическими течениями, политиками и бизнесменами, которые желают проникнуть в политику и консолидировать свой бизнес.
На этом рынке, который переполнен учреждениями – политическими приверженцами, а рекламный рынок также подвергается политическому контролю, чрезвычайно трудно для средств массовой информации утверждаться и удержаться без финансовой помощи, поступающей из грантов. Примеры жизнеспособного бизнеса в области средств массовой информации, которые бы не имели политического, административного или другого характера, можно посчитать по пальцам одной единственной руки. Остальные являются средствами массовой информации, которые находятся на грани существования или которые удерживаются на плаву, благодаря использованию отдельных иностранных фондов. Эти фонды полученные от партнеров по развитию Республики Молдова, от иностранных посольств, которые еще поддерживают независимость прессы, за что мы должны быть признательными им. Если бы не было их поддержки, я сомневаюсь, если мы смогли бы говорить сегодня в Республике Молдова хотя бы о незначительной свободе средств массовой информации, которые представляли бы альтернативные точки зрения.
– Если смотреть назад на прошедшие 25 лет, как вы думаете, насколько независимой является все-таки Республика Молдова?
– Не думаю, что такая страна, как Республика Молдова, которая не является сверхдержавой ни на местном уровне, ни тем более на международном уровне, может быть абсолютно независимой. Тем не менее, мне было бы приятно, чтобы по случаю 25-летия независимости говорить о меньшей зависимости от энергетического рынка Российской Федерации, посредством которого происходит политический шантаж и это очень ясно, думаю, что нельзя отрицать. Экономика страны ориентирована по-прежнему очень сильно на восточный рынок, хотя следует признать, что в последние годы особенно, одновременно с приближением нашей страны к Евросоюзу, дела начали меняться и некоторые изменения продолжаются. Надеюсь, что это развитие существует и нам не следует топтаться на месте, так как уверен, что за последние два года мы несколько топтались на месте во всех областях.
Я полагаю, что если бы в Республике Молдова события происходили так, как это было в прибалтийских странах, наша страна развивалась по-другому. Руководители этих стран приняли решения, которые не всем были по душе, они проводили и шоковую терапию, но после определенного периода времени и экономика, и общество в целом, стали развиваться в правильном направлении и прибалтийские страны находятся сегодня там, где находятся, а Республика Молдова еще колеблется между западом и востоком. Это свидетельствует о политической непоследовательности, а это очень быстро передалось гражданам, так как люди не могут ждать до бесконечности.
– Вы говорите, что в эти годы наша страна постоянно колебалась между западом и востоком, какой вы ее видите через 10-15 лет?
– Я надеюсь, что за 10 лет Республике Молдова удастся прогрессировать или избирать таких руководителей, которые бы не имели ничего общего с нынешним поколением руководителей, полностью продемонстрировавшими свою неспособность. Если они неспособны, то они должны уходить, должно прийти новое поколение, должны прийти такие люди, которые будут думать об общественных интересах и о развитии этой страны на более длительный период, чем продолжительность их мандата. Я надеюсь, что произойдет данная смена поколения политиков, так как, если это произойдет, изменится и общественное восприятие. Мы убедились за эти 25 лет, что абсолютное большинство молдавских граждан способны понимать это. Они обладают способностью понимать и очень большой способностью терпеть, однако если политики продолжат предоставлять отрицательные примеры добросовестности у власти, тогда дела в Молдове не имеют никакого шанса для изменения. Если мы научимся, мы поймем, они появятся. Если у нас будут руководители, которые будут по-настоящему бороться с коррупцией и за неподкупность чиновников, тогда у нас будут шансы развиваться. В противном случае, может случиться так, что через 10 лет Республика Молдова может и не существовать.
---
Петру Маковей занимает должность исполнительного директора Ассоциации независимой прессы. Он является секретарем Совета по прессе – механизма саморегулирования средств массовой информации. Ранее был главным издателем независимого еженедельника „Ora Locală” („Местное время”) и выпускающим радиопередач Государственной компании „Teleradio-Moldova”.
Анастасия Русу, IPN
Материалы из цикла „Мысли по поводу и ради Молдовы” публикуются с 18 июля. В числе их героев фигурируют: Думитру Алайба, Юрие Чокан, Анна-Мария Цуля, Ион Маноле, Ольга Гагауз, Стелла Чобану, Юрие Лянкэ, Виктор Парликов, Дору Курошу, Игорь Мериакре, Валерия Шейкан, Чиприан Раецки, Андрей Нэстасе, Геннадие Гылкэ, Аркадие Барбэрошие, Валериу Матей, Еуджен Дога, Думитру Постован, Петру Маковей, Татьяна Негруш, Майя Санду, Виорел Солтан, Валентин Гуцан, Георге Еризану, Марианна Ончану-Хадыркэ, Виорел Чиботару, Виктор Мику, Игорь Додон, Аурелиу Бэтрынак, Александру Плeшка, Дионис Ченуша, Кальман Мижей, Петру Бодарев, Мариан Лупу, Юлия Ябанжи, Павел Филип, Андриан Канду.