Конституционный суд (КС) признал неприемлемыми три обращения, в которых оспаривался ряд положений Закона о внешней оценке судей и прокуроров. Среди оспариваемых положений — право Оценочной комиссии обжаловать решения Высшего совета прокуроров, а также полномочия Верховного суда устанавливать, прошёл или не прошёл судья либо прокурор внешнюю оценку, — передаёт IPN.
Обращения были поданы в рамках судебных разбирательств, касающихся внешней оценки трёх прокуроров Антикоррупционной прокуратуры. Во всех случаях Оценочная комиссия рекомендовала признать прокуроров не прошедшими веттинг, однако Высший совет прокуроров (ВСП) отклонил отчёты Комиссии и решил, что прокуроры успешно прошли оценку. Впоследствии Комиссия обжаловала решения Совета в Верховном суде.
При рассмотрении этих споров были выдвинуты неконституционные исключения в отношении полномочий Комиссии и Верховного суда. Авторы обращений оспорили право Комиссии на обжалование решений Высшего Совета прокуроров, а также юрисдикцию Верховного суда в принятии решений по принятию или отклонению оценки. Они сослались на нарушение конституционной роли Высшего совета прокуроров и безопасности юридических отношений.
Конституционный суд отметил, что право Комиссии обжаловать решения Высшего совета прокуроров обеспечивает возможность судебного контроля и не является вмешательством в деятельность Совета. Кроме того, судьи подчеркнули, что Высший совет прокуроров остаётся органом, который изначально принимает решение по результатам оценки, тогда как Верховный суд осуществляет судебный контроль.
Что касается полномочий Верховного суда по установлению сдачи или провала веттинга, то Конституционный суд уточнил, что он может осуществляться в соответствии с предусмотренными законом условиями после возобновления процедуры оценки и отмены решения, позднее принятого Высшим советом прокуроров.
По данным Конституционного суда, механизм направлен на то, чтобы избежать затягивания процедур повторной отправкой пакетов документов на пересмотр. Следовательно, Конституционный суд объявил все три обращения неприемлемыми без перехода к их рассмотрению по существу.
