 |
|
| Дионис Ченуша | |
В 2016 году общественное внутреннее и внешнее восприятие антиправительственных протестов претерпело существенные изменения. Протесты и лагеря протестующих не рассматриваются отдельно. Это произошло после того, как Гражданская платформа „Достоинство и правда” приняла идею слияния протестов с пророссийскими силами (Игорем Додоном, Ренато Усатым), которая полностью исключалась в 2015 году. Это означало, так же, что Гражданская платформа ДА взяла на себя риски, связанные с радикализацией протестов, которая никогда не исключалась Додоном и Усатым.
Многие в Молдове приветствовали объединение протестующих, но вызвало неправильные трактовки, как на Западе, так и на Востоке. Таким образом, многие западные СМИ неправильно поняли „суть протестов” от 20 января, которых BBC, Euronews или EuObserver посчитали протестами пророссийских сил против проевропейского правительства. Об этом сигнализировала хорошо знакомая с молдавской реальностью аудитория, под давлением которой западные СМИ исправили свои сообщения. Для проправительственной российской прессы слияние лагерей протестующих стало новым поводом для усиления антиамериканской и антиевропейской пропаганды. Пропагандистские российские сообщения были, однако, с небольшими исключениями, восприняты с безразличием молдавской публикой, как в стране, так и за рубежом.
Западная пресса дезинформировали намеренно или случайно?
Новости на BBC или Euronews о „протестах пророссийских сил против проевропейских сил” получили резонанс. Для тех, кто внимательно следит за молдавской политикой, такие новости вызвали сильный диссонанс с существующей политической реальностью. Ведь участники протестов неоднородны, а кроме пророссийских сил в лагере протестующих есть и люди с проевропейскими взглядами (Гражданская платформа ДА и другие). Вместе с тем, использование понятия „проевропейская власть” невообразимо, учитывая олигархизацию власти и дискредитацию процесса европейской интеграции. Именно поэтому новости BBC и Euronews о так называемых „пророссийских протестующих” и „проевропейской власти” вызвали недоумение и гнев среди молдаван в стране и в диаспоре. Тем не менее, скорость, с которой западная пресса совершила такие ошибки интерпретации вызывает определенные вопросы, связанные не столько с качеством продукции, как с тем, как Молдову видят за рубежом.
Во-первых, руководство страны имеет ограниченную легитимность, но оно продолжает создавать впечатление, что участвует в реализации проевропейских реформ. Более того, ни ЕС, ни США не поставили под сомнение законность нового правительства (во главе с Павлом Филипом). Или, даже если европейцы и американцы знают в деталях о политической коррупции в Молдове, ими движут рациональные стратегические расчеты, которые отражают экономические, политические и геополитические ограничения страны и региона. Таким образом, западная пресса практически лишена сильных аргументов, препятствующих называть молдавскую власть “проевропейской”.
Во-вторых, все страны Восточного партнерства, включая Молдову, рассматриваются и, соответственно, интерпретируются через призму геополитической конкуренции между Россией и ЕС. Поэтому, слияние лагерей протестующих, пророссийских и с проевропейскими взглядами, изменил имидж протестного движения, у которого помимо лозунгов против Плахотнюка и борьбы с коррупцией просматриваются антиевропейские и антиамериканские лозунги. Скорее всего, слияние протестующих вызвало некоторое замешательство и в результате дезинформацию в западной прессе. Ведь, когда в 2015 году акции протеста были разделены на четкие политические лагеря, не были зафиксированы случаи, когда западные СМИ квалифицировали всех протестующих пророссийскими силами.
Ошибочные интерпретации протестов в Кишиневе являются так же продуктом стереотипов, созданных на протяжении последних лет, когда эксперты, журналисты и официальные лица интенсивно представляли Молдову как „историю успеха”. Таким образом, эти аспекты дезинформации в западной прессе могли быть так же результатом дедукции о том, что выступающие против проевропейской власти силы автоматически являются неевропейскими или прорусскими.
Что преследует российская пропаганда
Протесты в Кишиневе находятся в поле зрения России, которая пытается использовать их как можно эффективнее. Она хочет положить конец евроинтегрированному проекту, но желательно руками проевропейских политических сил. Это позволит ей дискредитировать окончательно европейский вектор Молдовы, а так же любую новую политическую силу, намеренную сформулировать проевропейские цели. Поэтому, слияние протестов и поглощение считающейся проевропейской Платформы ДА в общее протестное движение с пророссийскими лидерами Додоном и Усатым стало весьма важным событием для российской пропаганды. Таким образом, в отличие от других широкомасштабных акций протеста 2015 года, проправительственной российской прессе удалось попасть на территорию Молдовы, где имеет статус персоны нон грата, чтобы реализовать репортажи на месте.
Продукт российской пропаганды был подвергнут критике в молдавской прессе. Однако было уделено мало внимания общей цели, которую преследует российская сторона. Ведь целью было не дискредитировать Румынию, США или ЕС в отдельности. Намерения российской стороны, заметных из материалов СМИ, связаны с созданием ложных представлений о том, что протестующие, даже проевропейские, требуют отставки коррумпированной и олигархической проевропейской власти, которая находится под защитой ЕС и США. Таким образом, были заложены основы мифа, согласно которому европейцы и американцы поддерживают коррумпированные, но послушные правительства, которых не желают даже проевропейцы в Молдове. Кроме того, сегменты проевропейских протестующих (Платформа ДА) были использованы для повышения легитимности пророссийского лагеря протестующих, под руководством Додона и Усатого.
Вместо выводов…
От того, как освещаются акции протеста в Кишиневе, во многом зависит эффективность давления, которое можно оказать на власти. Так же, от этого зависит законность протестов и симпатии к ним зарубежных государственных и не-государственных субъектов. В то же время, любая власть нуждается в легитимности не только дома, но и за рубежом, поэтому качество информации в иностранной прессе важно. Таким образом, любые попытки манипуляции и дезинформации необходимо выявить и пресечь, независимо, из западной или российской прессы. Но есть существенная разница между эпизодами дезинформации в западной прессе и манипулированием российской пропаганды о политических событиях в Кишиневе. На западные СМИ можно оказать давление, чтобы они исправили ошибки. Это невозможно сделать, однако, когда речь идет о проправительственной российской прессе, которая действует по указанию политического режима, заинтересованного в полной дискредитации США и ЕС, в частности, в странах, входящих в сферу влияния России.
IPN публикует в рубрике Op-Ed материалы авторов извне редакции. Высказанные ими мнения не обязательно совпадают с мнениями редакции.
