„Почему так важно вернуться через 98 лет к событиям, произошедшим во время XIV съезда РКП(б)? Ответ прост - потому что мы живем во времена, когда в путинской и агрессорской России культ доноса и страха достиг поразительного размаха. Можно бы утверждать, что нас это не касается, это происходит в России! Но нет, касается... ”
---

Начало сталинизации советского общества

18 декабря исполняются 98 лет со дня открытия работы XIV съезда Коммунистической партии (большевиков) всей России - РКП(б). Это был второй съезд после смерти в январе 1924 года лидера большевиков Владимира Ленина и первый съезд, на котором политический доклад представил Иосиф Сталин, с апреля 1922 года занимавший должность генерального секретаря Центрального Комитета РКП(б). Съезд продемонстрировал, что после смерти большевистского лидера должность генерального секретаря стала наиболее важной из-за контроля за подбором и выдвижением коммунистических кадров на различные должности.

Иосиф Сталин понял: „кадры решают всё”, задолго до обнародования своего открытия в 1935 году, уже после того, как добился своей цели. Именно кадры, выдвинутые Сталиным, обеспечили ему победу над большевистскими элитами, которые были уничтожены одна за другой. В этом смысле XIV съезд РКП(б) стал решающим, положившим начало радикальной перегруппировке сил в наивысших эшелонах коммунистического руководства - выведению на задворки политического Олимпа важнейших деятелей и ближайших соратников Ленина, - Троцкого, Каменева и Зиновьева, отмеченных в Письме к съезду в январе 1923 г. После смерти лидера большевиков его соратники столкнулись в междоусобной борьбе за власть. Победителем вышел Сталин, сумевший подобрать участников съезда, которые переизбрали его генеральным секретарем, обеспечив ему впоследствии поддержку для развязывания террора против бывших товарищей. Фактически Сталин действовал по ленинской формуле о том, что „воля сотен и десятков тысяч может выразиться в одном лице”. Для этого он умело использовал противоречия между любимчиками Ильича, постепенно истребляя их всех. В период 1923-1924 годов Сталин вместе с Зиновьевым и Каменевым оттеснил в сторону, ослабил влияние Троцкого, а затем, в 1925-1926 годах Сталин вместе с Бухариным уничтожил ленинградскую оппозицию тандема Зиновьева-Каменева, после чего физически уничтожил их всех либо в знаменитых процессах 1936-1937 годов, либо грубо, как в случае с Троцким, убитым ледорубом по приказу Сталина в 1940 году в Мексике спецслужбами. Здесь уместно напомнить и о том факте, что уже в 1926 году, примерно через год после XIV съезда, супруга Ленина Надежда Крупская в кругу друзей, левых оппозиционеров говорила, что „Если бы Ильич был жив, он, наверное, уже сидел бы в тюрьме”.

Благодаря Сталину всего за восемь лет после октябрьского переворота 1917 года значительная часть высшего руководства СССР забюрократизировалась и была заинтересована в поддержке лидера, который их выдвинул и который мог продолжать обеспечивать им защиту и власть. Бюрократия легко проигнорировала Письмо к съезду Ленина, которое характеризовало членов Центрального Комитета и предупреждало об опасности концентрации власти в руках Сталина. В 1925 году советская бюрократия стала внушительной силой, насчитывавшей 1,85 миллиона человек, из которых около 4 тысяч составляли новый класс - номенклатуру, в том числе 767 должностей в аппарате Центрального Комитета РКП(б). И это в якобы бесклассовом обществе. Интересом номенклатуры было обеспечение своих привилегий за счет безусловной поддержки благодетеля, который устроил её у кнопок власти. А бюрократия умела цитировать Ленина, который ранее утверждал что .волю рабочего класса иногда может осуществлять и диктатор... нам необходимо самодержавие и сильная рука. И получила именно то, чего желала.

Индустриализация и милитаризация

XIV съезд имел решающее значение и по другим причинам. После поражения революционных коммунистических движений в ряде стран - Германии, Венгрии, Болгарии и др., на съезде был провозглашен политический курс на построение социализма в отдельно взятой стране. В политическом докладе съезду Сталин отметил, что построение социализма в отдельно взятой стране может быть осуществлено только путем ее индустриализации. Для защиты социализма, очевидно, необходимо было укрепить армию, оснастить ее высокоэффективным вооружением. Следовательно, надо было найти внешних союзников, которые были бы развиты в промышленном, технологическом и военном отношении. В таких обстоятельствах в качестве союзника рассматривалась Германия, которой после поражения в Первой мировой войне предстояло выплатить победителям репарации, подвергаясь и резким ограничениям в развитии своих вооруженных сил.

Идея сотрудничества Советской России с Германией принадлежала Карлу Радеку, бывшему посланнику Ленина в Германии по разжиганию коммунистической революции в этой стране. После поражения Германии в войне и подавления революции Радек пришел к выводу, что Советская Россия и Германия могли бы помогать друг другу, причем первая, будучи источником сырья, а вторая - поставщиком технологий. Сотрудничество началось ещё в 1922 году с одобрения Ленина в обход положений Версальского договора. Так что на территории СССР тайно были построены заводы по производству вооружения по немецким технологиям, а в Липецке и Казани - полигоны для учений немецких и советских авиаторов и танкистов. Детали этого сотрудничества можно прочитать в работе „Фашистский меч ковался в СССР”.

Итак, на XIV съезде в 1925 году Сталин лишь обосновал то, что, собственно, было в процессе осуществления, - сотрудничество с Германией по всем направлениям индустриализации, включая военное. Для закупки иностранных технологий СССР требовалось много твердой валюты, которую можно было получить, безжалостно эксплуатируя страну, в которой крестьяне составляли более 80%. Разумеется, ради индустриализации последовал отказ от новой экономической политики (НЭП), насильственная коллективизация в деревнях, а затем Голодомор и т. д.

Обоснование необходимости доносов

На XIV съезде РКП(б) обсуждался вопрос о „культе доноса”, который достиг „таких форм, такого характера, когда друг не может сказать другу свои честные мысли”. Один из делегатов, Матвей Шкирятов, способствовал разграничению невинных сплетен от необходимых доносов: „Товарищи, есть доносы и доносы, если доносы означают, что члены партии шпионят друг за другом в том, как они живут своей частной жизнью, то не надо делать доносов. Но если член партии замечает, что другие члены партии хотят создать группы, разделяющие определенные идеи, и он знает об этом, но не докладывает вышестоящим партийным органам, то он поступает неправильно. Это не донос, это обязанность каждого члена партии”. Этот подход был поддержан, цитируя Ленина: „каждый член партии должен быть агентом ЧЕКА, то есть наблюдать и докладывать, а не оставаться жертвой буржуазной морали”.

Так что доносы, чаще всего сделанные тайно, без доказательств или хотя бы каких-либо дискуссий, обрели всеохватывающий характер. Даже на том же съезде многочисленные делегаты стали обвинять друг друга, ссылаясь на отступление от учения и дела Ленина и т. д. Первыми жертвами новой теории доноса стали 65 делегатов съезда, отказавшиеся поддержать кандидатуру Сталина на пост генерального секретаря. В результате этого всего за 10-15 лет было истреблено более половины делегатов XIV съезда.

Таким образом, революционные большевики, которые на заре XX века выступали в своих политических программах за неограниченную свободу слова, за равенство всех граждан, неприкосновенность личности и т. д., менее чем за четверть века стали могильщиками собственных революционных идей, которые оказались опасными для их статуса и благополучия. Обращение к доносу стало инструментом защиты своих привилегий. Соответственно, всего через полгода после XIV съезда, в июне 1926 года, в Уголовный кодекс СССР были внесены изменения, введена статья 58, предусматривавшая особо суровые наказания, включая смертную казнь, за контрреволюционную деятельность, в том числе за несвоевременный донос.

Впоследствии осужденных по 58-й статье стали называть „политзаключенными”, чтобы отличать их от обычных преступников. После освобождения политзаключенным не разрешалось селиться ближе, чем на 100 км от крупных городов (в условиях установленных судом). Страх стал питательной средой для политических доносов. Доносы писали как добровольно, так и принудительно, под давлением следствия. Таким образом, донос обрёл поразительные размеры, описанные не только в документах, но и в художественной литературе, особенно о случаях, когда люди писали доносы на соседа, чтобы занять освободившуюся в случае его ареста жилплощадь. Достаточно вспомнить знаменитый роман Михаила Булгакова „Мастер и Маргарита”, в котором описано, как его сосед журналист Могарыч написал на Мастера донос, чтобы отобрать у него квартиру. Предполагается, что эпизод был вдохновлен делом его бывшего коллеги Сергея Ермолинского, на которого написали донос по поводу его якобы дружеских отношений с Булгаковым.

Выводы

Почему важно вернуться через 98 лет к событиям, произошедшим во время XIV съезда РКП(б)? Ответ прост - потому что мы живем во времена, когда в путинской и агрессорской России культ доноса и страха достиг поразительного размаха. Можно бы утверждать, что нас это не касается, это происходит в России! Но нет, касается. У нас в Парламенте Республики Молдова есть фракция Блока коммунистов и социалистов (БКС), которая поддерживает, молчаливо или явно, российскую агрессию против Украины и методы, используемые путинским режимом, включая доносы, против российских, которые осуждают войну.

Более того, у нас есть депутаты, которые входят в состав российского империалистического фронта или которые ходят на встречи с Путиным, чтобы подхалимничать ему, спрашивая его о судьбе Молдовы. Для придания себе видимости интеллектуала цитирует писателя Сергея Довлатова, выдавая себя за его почитателя, но притворяясь, что знает об его отношении к осведомителям и доносчикам: „Мы бесконечно проклинаем товарища Сталина и, конечно, он того заслуживает. И все же я хочу спросить: кто написал 4 миллиона доносов?”. Как поклонник Довлатова, естественно было бы спросить Путина, кто начал нынешнюю волну доносов в России и кого он копирует в своей деятельности, не уж то „эффективного менеджера”?