Заключение Венецианской комиссии: Сигнал тревоги о состоянии правового государства или приглашение к совершенствованию демократических процессов? Дебаты IPN

Внутри политического класса и экспертной среды некоторое время идет активный спор о реальном смысле заключения Венецианской комиссии относительно изменений, утвержденных Парламентом Республики Молдова в Законе о прокуратуре. В целом, спор имеет два основных аспекта: юридический аспект и политический аспект. Участники публичных дебатов „Заключение Венецианской комиссии: Сигнал тревоги о состоянии правового государства или приглашение к совершенствованию демократических процессов?”, организованных Информационным агентством IPN, пролили больше света на оба аспекта этой темы.

По словам постоянного эксперта проекта Игоря Боцана, Венецианская комиссия является консультативным органом Совета Европы и состоит из независимых экспертов, специалистов конституционного права. Эта комиссия была создана в 1990 году после падения Берлинской стены, когда государства Центральной и Восточной Европы начали конституционные реформы и нуждались в профессиональной, независимой помощи со стороны некоторых учреждений и экспертов, глубоко знающих конституционную материю, необходимую для построения демократических государств. Официально, комиссия имеет название Европейская комиссия за демократию через право, но называется Венецианской комиссией, потому что четыре раза в год пленарные заседания ее членов проходят в Венеции, а секретариат находится в Страсбурге.

В настоящее время Венецианская комиссия насчитывает более 100 членов, назначенных государствами-членами, а также представителями государств-наблюдателей в этом учреждении. Членами являются ученые, как правило, из конституционной или международной области, судьи верховных судов, бывшие судьи, адвокаты, прокуроры. Согласно уставу комиссии, его конституционную и техническую службу обеспечивает генеральный секретарь Совета Европы, а в рамках этой комиссии существует только один постоянный секретариат. Основная задача Венецианской комиссии заключается в оказании помощи государствам и консультировании в вопросах конституционного порядка. Основным актом деятельности комиссии являются проекты конституций и поправок к Конституции, а также ряд законов, конституционных, обычных законов, основные принципы которых отражены в Конституции.

По просьбе национальных судов, Венецианская комиссия принимает консультативные заключения по вопросам конституционного права, сравнительного и международного права. Методы работы комиссии заключаются в выдаче заключений, и для этого обычно назначается рабочая группа докладчиков, работающих с властями национальных государств. Комиссия не навязывает свои решения, а вместо этого использует не-директивный подход, основанный на диалоге. По этой причине рабочая группа обычно посещает определенную страну и встречается с различными политическими субъектами, участвующими в вопросах, представляющих интерес, и обеспечивает наиболее объективный взгляд на ситуацию. Заключения комиссии не являются обязательными, но государства-члены в основном их учитывают. Республика Молдова стала членом Венецианской комиссии с июня 1996 года и сотрудничает с этим учреждением относительно интенсивно. В 1993-1994 годах, когда в Парламенте Республики Молдова была создана комиссия по разработке Конституции, молдавские власти очень интенсивно консультировались с Венецианской комиссией, что означает, что отношения с ней были установлены гораздо раньше, чем Молдова стала ее членом.

По мнению депутата парламентской фракции Партии действия и солидарности, члена Комиссии по вопросам права, назначениям и иммунитету Василия Грэдинару, реформа правосудия – это не прихоть нынешней власти, а требование общества в предвыборный период. По его словам, эта реформа касается как судебной системы, так и системы прокуратуры. Он говорит, что для проведения реформы, необходимо сначала проанализировать ситуацию в этой области и какие предпосылки привели к тупику. „Проанализировав сферу прокуратуры, было выявлено несколько ключевых проблем и началось с оценки деятельности прокуроров. Как предусматривает Закон о прокуратуре, прокуроры должны быть оценены один раз в четыре года, исключение составляет генеральный прокурор, который может быть оценен в исключительных случаях. Мы считаем, что это несправедливо, потому что, до сих пор ни один генеральный прокурор не был оценен с другой целью, кроме предусмотренной законом - для установления качества управления процессами в прокуратуре, его участия в различных реформах”, - заявил депутат. Второй вопрос: „кто оценивает прокуроров?”. По данным с сайта прокуратуры, все прокуроры оцениваются „очень хорошо” и „отлично”, хотя общество не удовлетворено их деятельностью, а иногда и генеральный прокурор говорит, что не доволен системой”.

Василе Грэдинару отмечает, что в этих условиях ПДС посчитала, что необходимы некоторые фундаментальные изменения для улучшения качества деятельности прокуратуры. Первое действие связано с оценкой генпрокурора, с изменением ст. 30 Закона о прокуратуре, согласно которой, его можно оценивать и в других случаях, кроме случаев, упомянутых в законе, таких как „по его просьбе”, или „когда он должен занять должность главного прокурора”. Это позволит определить, в какой степени генеральный прокурор выполняет свои обязанности в соответствии с графиком работы. Оценка других прокуроров осуществляется комиссиями, созданными ВСП, который на самом деле является центральным органом самоуправления прокуроров. „Было установлено, что в этом совете существуют определенные несправедливые положения, в том числе речь идет о штатном члене этого состава - о члене из АТО Гагаузия. Таким образом, был изменен состав ВСП, чтобы обеспечить больше автономии, как можно меньше влияния политики в системе прокуратуры и дать ей большую автономию, исключив генерального прокурора из состава ВСП. Сейчас из 12 членов ВСП 6 избираются непосредственно Общим собранием прокуроров, 3 - из гражданского общества, а трое являются штатными”. По словам депутата ПДС, наиболее важным положением является то, которое регулирует процесс отстранения от должности генерального прокурора в случае, если на его имя начинается уголовное преследование. Депутат считает, что если генпрокурор остается в должности, он может вмешаться в процесс или запугать некоторых прокуроров. Поэтому потребовалось его отстранение от должности, а также его заместителей, которые, естественно, верны ему.

Депутат парламентской фракции Блока коммунистов и социалистов, заместитель председателя Комиссии по вопросам права, назначениям и иммунитету Василе Боля считает, что заключение Венецианской комиссии является „красной карточкой” для нынешней власти. Он говорит, что принятие Закона о внесении изменений в Законе о прокуратуре произошло в спешке, сразу после выборов, не было сделано никаких оценок или сравнительных исследований в отношении деятельности прокуратуры, и не был представлен отчет о деятельности прокуратуры за 2020 год. „Как слон, они вошли в эту „лавку”, где продается посуда, и начали делать так называемую реформу. Фактически, все, что было сделано, те изменения, с юридической точки зрения, они были сосредоточены на двух аспектах, цель которых - два учреждения: Высший совет прокуроров и непосредственно генеральный прокурор”, - сказал он. В отношении ВСП, считает Василе Боля, были приняты поправки, чтобы захватить это учреждение. „К такому выводу я пришел после того, как летом 2019 года тогдашний министр юстиции Олеся Стамате предложила расширить численность членов ВСП с 12 до 15. На том этапе было увеличено число членов ВСП для того, чтобы у власти было достаточное количество членов, чтобы повлиять на определенные аспекты или решения этого органа”, - сказал он.

Депутат считает, что летом этого года был совершен рейдерский захват ВСП путем предложения о сокращении состава ВСП, чтобы исключить генерального прокурора, главного прокурора АТО Гагаузия и еще одного члена по возрасту. „На первом этапе было совершено нападение на ВСП, чтобы на втором этапе была изобретена так называемая „оценка генпрокурора”. По мнению Василия Боля, реформа в прокуратуре была проведена относительно недавно, в 2016 году. „Если хотите улучшить Закон о прокуратуре, это должно быть сделано вдумчиво, это должно быть сделано после определенного анализа. Но в основе изменений, к которым относится Венецианская комиссия, стояла политическая цель, чтобы захватить ВСП и заставить генерального прокурора замолчать, отстранив его от должности и незаконно арестовав на основе изобретенных уголовных дел”, - сказал депутат БКС Василе Боля.

219-е публичные дебаты на тему „Заключение Венецианской комиссии: Сигнал тревоги о состоянии правового государства или приглашение к совершенствованию демократических процессов?” из цикла „Развитие политической культуры посредством публичных дебатов” организованы IPN, при поддержке немецкого Фонда Ханнса Зайделя.

You use the ADS Blocker component.
IPN is maintained from advertising.
Support the Free Press! Some features may be blocked, please disable the ADS Blocker component.
Thanks for understanding!
IPN Team.