[ - Этот последний год независимости Республики Молдова прошел в некотором роде под знаком правления Альянса за европейскую интеграцию (АЕИ). Следовательно, сейчас у нас есть повод для того, чтобы оценить, как новая власть справлялась с проблемами страны. Что было и что не было сделано за этот год независимости, чтобы приблизить молдавскую систему юстиции к стандартам правоты и справедливости?] - Этот год был поворотным для будущего Республики Молдова. Мы приняли обанкротившуюся, изолированную страну, страну, из которой бежали граждане. Сейчас у нас есть финансовая стабильность и первые признаки функциональности демократических институтов. В плане судебной реформы Республика Молдова отставала на 20 лет от бывших коммунистических стран Центральной и Восточной Европы. В конце прошлого века, после падения коммунизма на европейском континенте большинство посткоммунистических стран инициировало демократические реформы, в том числе реформирование судебных систем. В целом можно выделить три модели действий посткоммунистических стран в рамках проекта проведения судебной реформы. {Первая модель} была принята тремя странами Балтии и частью государств Центральной Европы (Венгрией, Чешской Республикой и Польшей). В этих странах были осуществлены смелые судебные реформы, при которых не осталось ничего от старой коммунистической системы. В результате все, кто последовали подобной модели, смогли создать функциональные судебные системы, которые обеспечили необходимый фундамент для осуществления остальных демократических и экономических реформ. В этих странах правительства смогли обеспечить своим гражданам достойную жизнь и личную безопасность, такую же, как и в государствах с развитой демократией. {Вторая модель} – это модель, которую взяли на вооружение Румыния и Болгария. В этих странах реформы шли медленнее и с полумерами. Политические элиты преимущественно происходили из бывшей коммунистической номенклатуры, вследствие чего возникла тенденция к сохранению действующего положения дел в юстиции. Потребовалось около 10 лет, чтобы элиты этих стран приняли на себя ответственность за проведение кардинальной реформы юстиции. Следствием этого запоздания стало то, что два этих государства были последними из вступивших в Европейский союз (хотя географически находятся в центре Европы), и им даже сегодня надо очень много наверстывать. {Третья модель} была реализована в постсоветских государствах, застрявших в переходном периоде, среди которых – и Республика Молдова. Здесь юстиция воспринималась и воспринимается как инструмент защиты привилегий власть предержащих, продвижения одного бизнеса и уничтожения другого, а, проще, как машина для делания денег. Для молдавских политических элит всегда {„был не самый подходящий момент”} и они всегда не решались принимать кардинальные, неординарные меры, которые обеспечили бы существенные перемены в системе. Для широкого и глубокого реформирования системы юстиции необходимо время и полный политический мандат, 4 года. Учитывая политический кризис, в которой мы пребываем, и сокращенный срок полномочий нынешнего правительства, мы сосредоточились на реформах, которые можно реализовать в сжатые сроки и которым можно придать необратимый вектор развития. [ - Если в определенных сферах, в которых Республика Молдова годами подвергалась критике со стороны европейских структур, таких как свобода прессы, свобода выражения, свобода собраний и др., воз, вроде бы, сдвинулся с места, реформирование юстиции остается столь же большой проблемой, как и год назад. Чем это объясняется?] - Недавно Виктор Пушкаш (судья Конституционного суда – наше примечание) упрекнул меня в статье, опубликованной на странице одного государственного учреждения, что я взялся реформировать {„различные области юстиции: уголовное преследование, судебная система, адвокатура, нотариальная сфера, пенитенциарная система, исполнение судебных решений и др., всего за несколько месяцев, тогда как подобные реформы проводятся, как правило, десятилетиями”.} Как я уже говорил, в плане реформирования юстиции Республика Молдова отстает от посткоммунистических стран на 20 лет, потому что когда в Молдове доходит до реформы юстиции, в течение всех этих 20 лет слышны те же аргументы, которые выдвигают одни и те же люди: {„Сейчас неподходящий момент, давайте еще раз все взвесим, не будем торопиться, не будем уничтожать то хорошее, что было в советское время, не будем радикалами и др.”} Годами власть предержащие либо не имели необходимого характера для того, чтобы продвигать фундаментальные реформы, либо намеренно желали сохранить систему в неприкосновенности. В итоге мы бултыхаемся в болоте кумовства, коррупции и некомпетентности, из которого не так просто будет выбраться. Именно по этим причинам мы подошли к судебной реформе со скоростью 180 км/ч. За год мы инициировали больше реформ в юстиции, чем было сделано за последние 15 лет. [ - Какие реформы вы провели за год правления?] - Я очень коротко коснусь основных реформ в области юстиции и прав человека. Хочу отметить, однако, что реализованные действия намного шире. Считаю, что главным достижением на политическом уровне является изменение отношения к юстиции и исключение вмешательства государства в деятельность юстиции. За 11 месяцев правления мы провели серию институциональных реформ в отношении нескольких объектов юстиции. Я имею в виду [нотариат, адвокатуру, либерализацию системы исполнения судебных решений.] Внесенные в законодательство изменения полностью меняют принципы деятельности адвокатуры и системы исполнения судебных решений. Считаю, что продвижение этих реформ является настоящим достижением, позволяющим обеспечить качество и эффективность акта юстиции. В этом же смысле были приняты дополнения к законодательству, задача которых – исключить вмешательство или возможное внешнее давление на судебную систему. Чтобы гарантировать доступ к юстиции был ограничен размер государственного сбора за иски в суд, теперь они не могут превышать 25 тысяч леев в случае физических лиц и 50 тысяч леев в случае юридических лиц. В плане обеспечения соблюдения основных прав и свобод человека хотел бы прежде всего подчеркнуть улучшение ситуации вокруг нарушений, совершенных в результате событий 7 апреля 2009 года. В результате предпринятых действий трое судей были исключены из системы за нарушения при рассмотрении случаев 7 апреля 2009 года. Вместе с тем был подготовлен проект об амнистии лиц, имеющих уголовные дела за нарушения, касающиеся свободы выражения и собраний в результате событий 7 апреля 2009 года. Кроме того, была улучшена ситуация вокруг некоторых случаев нарушения прав человек, унаследованных от коммунистической власти. Так, была ликвидирована неправомерная коммунистическая практика использования институтов государства как жандарма против некоторых неудобных неправительственных организаций. Также в этом контексте был изменен Закон о политических партиях, была отменена норма, обязывающая Министерство юстиции требовать в суде роспуск партий, если они не участвовали по собственным спискам кандидатов в двух подряд избирательных кампаниях по выборам в парламент или набрали на двух выборах число голосов, которое меньше числа членов формирования, необходимых для регистрации партии. Было обеспечено выполнение решений Европейского суда по правам человека. В этой связи нет задолженностей по выплате сумм, по которым приняты решения ЕСПЧ, обеспечено постоянное информирование профильных органов, а также, по необходимости, представлены предложения об изменении законодательства. Кроме того, во всех случаях информация была передана Генеральной прокуратуре для осуществления регрессивного иска против тех, кто виновен в нарушении прав человека и признании Республики Молдова виновной Европейским судом по правам человека. Считаю, что большим и очень важным прогрессом для нынешнего правительства является прекращение мониторинга Совета Европы по некоторым случаям религиозного характера, поскольку урегулировать соответствующую проблему не удавалось на протяжении восьми лет. Определенные успехи были отмечены и в пенитенциарной системе. Обеспечено улучшение условий содержания: отремонтированы несколько блоков с камерами заключения, столовых и медицинских корпусов. Полностью отремонтированы за счет средств публичного бюджета камеры для несовершеннолетних в пенитенциарии №13 в Кишинэу, а карцеры в этом пенитенциарном учреждении были закрыты. Раздел с "достижениями" закрываю вопросом: "Что мы сделали за этот год независимости?". Мы придали новую динамику процессу реформ, где это было возможно, и доказали обществу, что правительство может править, не отдавая "приказы" юстиции и не превращая целую страну в огромный участок полиции или тюрьму. [ - В этом контексте есть ощущение, что в последнее время подтвердились опасения, приведенные в комментарии, опубликованном Агентством Info-Prim Neo 16 февраля 2010 года: „Муруяну” бросил перчатку. Кто ее подымет?". Существует ли подобный "феномен", уменьшилось ли или увеличилось его влияние на положение дел в Молдове, насколько большую угрозу представляет этот феномен для шансов молдавского общества обеспечить нормальную жизнь в правовом государстве, с демократическими ценностями и достойным уровнем жизни во всех смыслах?] - Случай Муруяну был испытанием для всех. Это была возможность начать широкий процесс перемен в юстиции, чтобы устранить тех, которые по сути и уничтожили эту систему. Муруяну остался на посту, поскольку не было достаточной политической воли для его отставки. То же и в случае судебной системы. Для фундаментального реформирования соответствующей системы необходим полный мандат, потому что это очень сложная, очень чувствительная система. Нынешняя ситуация, деятельность на протяжении последних месяцев, а также случай Муруяну и двойной провал принятия в парламенте решения о ликвидации специализированных судов показали, что молдавская юстиция нуждается в кардинальных переменах, чтобы ее можно было привести в соответствие с международными стандартами. Проблемой по-прежнему остается реформа прокуратуры. Учредив Высший совет прокуроров, мы сделали шаг в модернизации прокуратуры, однако этого слишком мало. Фундаментальная реформа системы прокуратуры будет возможна на базе концепции, которую потребуется принять сразу после выборов и формирования нового правительства. Для этого необходима смелость, а также полный срок полномочий, а также люди, которые согласятся заниматься этим. В то же время нам нужны люди, которые судили бы и устанавливали правила игры, отталкиваясь от интересов общества, а не для того, чтобы поставить кого-то в выгодное, а кого-то в невыгодное положение. Нам не удалось выполнить определенные проекты только из-за отсутствия времени. Формирование правительства и правительственных агентств началось 25 сентября и завершилось в конце 2009 года. Парламент был функциональным только 3-4 месяца, а с марта мы столкнулись с коммунистическим бойкотом, который сделал невозможным нормальное функционирование законодательного органа. [ - Складывается впечатление, что министр юстиции "ступил на тропу войны" против собственной системы. Считаете ли вы естественным, логичным и реализуемым подобный подход? К сожалению, в подобных ситуациях, как правило, побеждает система...] - Министерство юстиции – это часть политико-административной системы страны. Мы {априори} не можем вступать с кем-либо в войну. Если вы имеете в виду часть корпуса судей, то в этом есть доля правды. Мы объявили войну коррупции, однако, к сожалению, я был, можно сказать, одинок в этой войне. На то сослался и премьер В. Филат, когда говорил, что я остался один перед всеми. [ - Какую поддержку имеет министр юстиции в системе юстиции и какую поддержку имеет "феномен Муруяну"?] - Хочу верить, что случай Муруяну – единичный, и "феномена Муруяну" не существует. За некоторыми исключениями корпус судей поддерживал реформы, продвигаемые Министерством юстиции в период моего мандата. [ - Какую поддержку имеет министр юстиции в политической системе Республики Молдова и какую поддержку имеет в этой системе "феномен Муруяну"?] - Поддержка зависит от проекта. [ - Насколько вы уверены в правильности того, что делаете? Насколько хорошо вы узнали эту систему за то время что представляли ее адвокатское ответвление?] - Уверен, что проводимые реформы принципиально правильны. Не исключено, что где-то допускаются определенные ошибки. В то же время уверен, что есть люди, у которых есть иная точка зрения. Это их право. В том что касается судебной системы и положения дел в юстиции, считаю, что знаю эту сферу очень хорошо. У меня была удачная возможность возглавлять самый широкий проект помощи в области юстиции, когда строительство судебной системы находилось на начальной стадии. [ - Вы смогли достигнуть больших результатов в адвокатуре, а также достаточно высоких вершин в политике без того, чтобы система вас скомпрометировала? Чтобы иметь уверенность, что вы "их человек"?] - Я не являюсь ничьим человеком. Я всегда старался честно выполнять свой долг. Я делал это и в бытность мою адвокатом. А удалось мне это или нет, судить людям. [ - Каковы шансы на то, что мы сможем ходить в суд, прокуратуру, полицию, без страха? Когда это может произойти, к какому году независимости?] - Люди не должны бояться ходить в суд, прокуратуру или полицию. Кроме того, они не должны бояться требовать там соблюдения их прав. Могу вам сказать по собственному опыту: "зачем нужно право, если ты не осмеливаешься им воспользоваться". [Валериу Василикэ, Info-Prim Neo]