Предвыборный туман рассеялся и два кандидата из 18, начавших борьбу, сразятся за кресло примара столицы во втором туре выборов, 17 июня. До сих пор аналитики соревновались друг с другом в анализе их политических призывов, экономических платформ, социальных проектов. Такие анализы продолжатся, так как предвыборная борьба переходит сейчас в новое качество: сойдутся не только два конкурента, представляющие две партии. Столкутся две доктрины, два поколения, два менталитета. Оставив для экспертов эти аспекты, попытаемся сосредоточиться на других принципах анализа двух кандидатов. Поскольку примар столицы, публичная персона, но и самая значительная политическая фигура в Республике Молдова избираемая прямым и личным голосом электората, очень важно знать, какого же примара предпочитает наш избиратель. И мы решили проанализировать этих двух контркандидатов с не совсем обычной точки зрения: каков их психологический портрет, что они носят, как выглядят, в какой мере им соответствует стиль, который они для себя выбрали, и как они позиционируются в отношении избирателей. [„Языком или на языке?”] Доктор хабилитат Ирина Кондря, декан факультета румынского языка ГУМ считает, что по разделу „речь” конкуренты находятся на противоположных полюсах. Если Дорин Киртоакэ отличается связной, беглой и даже релевантной речью, оставляющей приятное впечатление и у профессионалов, то когда слушаешь Вячеслава Иордана, впечатление совсем иное: он не может довести до логического завершения предложение, согласовать существительное со сказуемым, облечь свои мысли в слова, считает специалист. Несмотря на это, с точки зрения семиотики, Ирина Кондря дает высокий балл визуальной кампании Иордана, хотя и признает, что заслуга принадлежи не ему, а, стоящему за ним штабу. „У него была энергичная кампания, но без агрессивности, а Иордан соответствовал требованиям, обращаясь к аудитории с короткими и четкими меседжами. Для первого тура этого достаточно, однако во втором люди захотят видеть этих двух игроков, а не их имидж, слушать их самих, а не слоганы, а для этого Иордан должен принять идею открытых дебатов”, сказала Ирина Кондря. Если это произойдет, допускает источник, не исключены некоторые сюрпризы, учитывая профессионализм команды имиджмейкеров, которые могут научить его за оставшееся время набору „ничего не значащих фраз”, полагает филолог, делая вывод „что и медведя можно научить танцевать, но это не поднимает данный вид на более высокую ступень”. В этом контексте, Ирина Кондря полагает, что единственное, чему должен научиться Киртоакэ у Иордана, это тому, что недостаточно быть образованным, уметь донести свою мысль до слушателя, если за тобой не стоит достойная команда. [„Без масок?”] Эти два кандидата совершенно разные и по стилю, считает известный стилист Виктор Микуша. С одной стороны, Дорин Киртоакэ – молод, свеж, энергичен, с позицией, но в то же время сдержан, Вячеслав Иордан – человек почти невидимый в первом туре, замененный маской, ролью, которую должен был играть, говорит стилист. Эта роль, по мнению стилиста, возможно ему не подходит, и на самом деле он совсем другой человек. Может быть, именно этим объясняется его неучастие в живом диалоге с избирателями. „Кампания Иордана показалась мне слишком напористой, ее было слишком „много” на квадратный метр, а это лишнее, исходя из того, что мы не живем в мегаполисе. В то же время, кампания Дорина Киртоакэ была более чем скромной, что тоже можно считать минусом”, считает Микуша. На вопрос, что изменил бы в их облике, если бы кандидаты предложили ему быть их стилистом, Микуша сказал, что поработать пришлось бы с обоими. Иордана он научил бы быть естественным, открытым, „не таким уж медведем”, сказал стилист. „Я изменил бы его одежду, поведение, научил бы его искренне улыбаться, и в первую очередь быть общительным. Сейчас, он оставляет впечатление, что не таков, каким его представили, поэтому, чтобы ему поверили, нужно выделить его индивидуальность. Он должен носить свой имидж, как, что-то, что-то для себя естественное”, считает стилист. Что касается Киртоакэ, то Микуша пошел бы с ним… к парикмахеру. Ему нужно отрастить волосы. „Сейчас Дорин носит короткую стрижку, которая больше соответствует спортсменам, чем политикам. Он молод и должен максимально эксплуатировать это преимущество, добавить больше авангарда в свой облик. Сейчас однако, глядя на него, создается впечатление, что он „молод, но слишком стар”, с усталой улыбкой на лице. Возможно это лишь реакция на то, что все обвиняют его именно в том, что он молод, что у него нет опыта… Он не должен бояться ломать штампы, типа того, что у политика пробор сбоку и не иначе, поскольку возраст позволяет ему это. В остальном, он очень симпатичный молодой человек, хотя для того, чтобы стать хорошим примаром в широком смысле слова ему нужно еще многому научиться”, подытожил стилист Виктор Микуша. [„Спектакль, в котором главный герой отсутствовал”] Нынешние выборы были, как и другие спектаклем, однако не достаточно захватывающим, привлекательным и продуманным, считает актер и режиссер Петру Вуткэрэу. И это потому, полагает артист, что к рампе в качестве главных героев были выведены кандидаты с их платформами и обещаниями, а не люди, которые своим голосом, продвигают или должны продвигать истинно демократический акт. „Результат – почти пустой зал”, сказал он. К сожалению, отметил Вуткэрэу, тот же сценарий, по всей видимости, повторится и во втором туре: оба кандидата делают акцент на себе, на том, что, по их мнению является их сильной стороной, и не задаются вопросом, чего же на самом деле хотят горожане. Этим и объясняется массовое отсутствие кишиневцев на избирательных участках. „По меньшей мере, неразумно пытаться привлечь на свою сторону столицу, живущую в 21 веке, находящуюся в процессе объединения с Европой, хвалясь, какой ты трудолюбивый и хороший хозяин. С другой стороны, столь же пагубна и уверенность в том, что определенный уровень теоретической подготовки может восполнить дефицит практических навыков”, так дипломатично охарактеризовал пробелы в имидже кандидатов Петру Вуткэрэу. „Нам нужен культурный примар, некорумпированный, продвигаемый на эту должность болью за этот город и горячим желанием изменить положение к лучшему, а не раздутые амбиции любой ценой добиться и удержать власть. Более того, нам нужен интеллигентный, умный избиратель, который из сонма кандидатов смог бы выбрать, именно того, у кого действительно болит душа, и которого волнуют их заботы и проблемы”, подчеркнул режиссер. Отталкиваясь от идеи спектакля, артист хотел бы увидеть в борьбе за примэрию Кишинэу кандидата японца и немца. Он считает, что они могли бы наилучшим образом управлять нашей столицей сколь красивой, столь и страдающей от некачественного руководства. В этом случае проснулось бы сознание избирателя, и он включился бы в этот акт правления, считает Петру Вуткэрэу.