Вопреки усилиям гражданского общества и прессы, многие люди не знают за кого голосовать и почему

Еще очень много людей Республики Молдова понятия не имеют, за кого следует голосовать и почему, даже если в нынешней предвыборной кампании гражданское общество и пресса приложили дополнительные усилия в целях гражданского воспитания населения, отметила председатель Национального совета по прессе, эксперт по вопросам коммуникаций Людмила Андроник в рамках заседания „за круглым столом” на тему „Почему необходимы дебаты в предвыборной кампании?”, передает Info-Prim Neo. Людмила Андроник отметила, что молдавские телеканалы преодолели в определенной мере шаблон телевизионных дебатов прошлых лет, основанный в частности на предвыборном монологе, а не на прямом столкновении между электоральными конкурентами. Она высказалась за большую свободу, которую должны предоставить избирательные органы радиостанциям и телеканалам в проведении дебатов, а также за большее проявление творчества со стороны журналистов. Тем не менее, на ее взгляд, люди не находят в политических выступлениях участвующих в дебатах электоральных конкурентов вопросы, которые наиболее близкие им, как, например, развитие своего населенного пункта или региона, в которых проживают. Отсюда идет в основном отсутствие интереса следить или принимать участие в дебатах. Людмила Андроник отметила также, что, прежде чем воспитывать гражданскую активность гражданам Молдовы, необходимо, чтобы они были воспитаны в духе политической терпимости. По ее мнению, молдавское общество очень четко разделено по политическим критериям в группы, которые не согласны хотя бы послушать политических оппонентов. Общество не обладает способностями вести противоречивые дискуссии. „После последних парламентских выборов даже дети в школах разделились в различные лагеря по признаку голосования родителей”, сказала Людмила Андроник. „Нынешняя предвыборная кампания является первой, чьи результаты будут определены в основном прессингом средств массовой информации, в частности телевидения, в том числе в форме дебатов. Тем не менее, нельзя сказать, что результат будет обязательно положительным, данный прессинг СМИ будет иметь и свои отрицательные показатели”, отметил политический обозреватель Анатол Цэрану. На его взгляд, политические партии, способные использовать предоставленную возможность прессингом СМИ, будут только в выигрыше. „Однако молдавский политический класс, политики в большинстве своем не были готовы к этой открытости со стороны прессы. Они ворвались на телевидение со своим старым багажом и зачастую говорят так, что создается впечатление, что они понятия не имеют, что говорят, или как они должны использовать телевидение в пользу собственных политических интересов”. Эксперт считает, что хотя и был отмечен определенный прогресс, пресса Республики Молдова реагирует в ходе предвыборной кампании, а также за ее пределами в соответствии с непрофессиональными шаблонами, она неспособна воспитывать гражданина. В целом, электоральные конкуренты ведут свои предвыборные кампании очень примитивно, они практически брезгуют теорией предвыборной состязательности. А там, где теория соблюдается, не учитывается молдавская специфика, отметил Анатол Цэрану. Говоря о неудавшейся попытке провести предвыборные дебаты на национальном уровне между лидером правящей коалиции Владом Филатом и лидером ведущей оппозиционной партии Владимиром Ворониным, аналитик высказал претензии обеим сторонам. „Влад Филат сделал очень рискованный, но умелый шаг, когда пригласил для участия в дебатах Владимира Воронина, однако он не может использовать эту крупнейшую ошибку отказа. В любом демократическом обществе, любой политик, который отказался от соответствующего предложения, окончательно скомпрометировал бы свою политическую карьеру. В то же время, в Республике Молдова этот жест не имеет никаких последствий”, сказал Цэрану. „В ходе дебатов между Филатом и Ворониным произошла бы дискуссия между властью и оппозицией. И с этой точки зрения предложение Филата было оправданным. Меня беспокоит больше острая и в то же время злобная реакция оппонентов, которые пытаются скрывать неспособность участия в диалоге. Думаю, что они отказались не потому, что они бы проиграли по итогам дебатов, они ведь могли и не проигрывать”, сказал Анатол Цэрану. В связи с этим, эксперт по вопросам коммуникаций Людмила Андроник отметила, что действующее законодательство лишило граждан Республики Молдова возможности взвешивать способности электоральных конкурентов, в частности, кандидатов на должность президента страны в формате предвыборных дебатов. „Это большой минус для молдавской политической культуры”, сказала в заключении Людмила Андроник.

You use the ADS Blocker component.
IPN is maintained from advertising.
Support the Free Press! Some features may be blocked, please disable the ADS Blocker component.
Thanks for understanding!
IPN Team.