[ - С тех пор, как в Республике Молдова существуют организации гражданского общества (ОГО), именно с тех пор существуют и обвинения в их адрес о том, что они представляют интересы определенных сил из-за пределов страны. Данные обвинения раздаются особенно в рамках избирательных кампаний, когда ОГО проявляют себя активнее, особенно при мониторизации избирательных субьектов. Гражданское общество каждый раз отвергло существование подобного рода заказов, но мы должны отметить, что у „обвинителей” имеется безукоризненный повод для обвинений: молдавские ОГО финансируются почти исключительно внешними донорами. Почему так происходит, сколько плюсов и сколько минусов содержит данное положение вещей?]
- Молдавские ОГО выступали постоянно за создание более адекватных условий для функционирования и развития (это соответствует обязательствам на основании плана ЕС-РМ, европейской практике и т.д.), а именно: 1) обеспечение функциональности существующего сегодня налогового механизма по выведению доходов от донорства физических и юридических лиц (данный механизм содержит недостатки в применении); 2) введение механизма направления части выплаченных налогов общественно полезным организациям (данный механизм существует во всех европейских и развитых странах, но только не в Молдове); 3) поощрение приобретения оказываемых ОГО услуг при помощи государственного заказа и государственных закупок (данный механизм существует во всех европейских странах, но только не в Молдове). Данные положения внесены в Стратегию консолидации гражданского общества на 2009-2012 годы, однако они не применяются путем внесения важных изменений в национальное законодательство. Это говорит об отсутствии интереса со стороны правительств на протяжении ряда лет, начиная с 2008 года, разнообразить источники финансирования ОГО. Отсутствие соответствующих механизмов сводит финансирование ОГО лишь к редкой поддержке внутри Молдовы и к значительной помощи со стороны внешних финансовых доноров.
Следовательно, если соответствующие обвинения поступают от правительственных чиновников или от политических актеров, то это представляет нечто иное, как признание ими собственных ошибок в создании более адекватных условий для функционирования ОГО. Соответственно, именно данные факторы являются в большей степени ответственными за то, что не созданы условия для снижения зависимости ОГО от внешних грантов. Дополнительно к этому, объем используемых ОГО внешних грантов составляет менее 3-5% от общей внешней помощи оказываемой Республике Молдова, а в распоряжение государственных властей поступает 95% соответствующей финансовой помощи. Следовательно, обвинения об использовании внешних фондов лишены смысла, в частности, потому, что все они используются прозрачным способом.
[ - В бизнесе, да и в повседневной жизни, существует правило хранения „яиц” в различных корзинах с целью избегания нежелательных рисков. Сколько финансовых „корзин” необходимо для поддержки молдавских ОГО и каковы они, чтобы избежать критики, о которой мы говорили выше, а также другой, более серьезной опасности?]
- Разнообразие фондов ОГО представляет собой вопрос большого значения для их авторитета и доверия. Организация, которая уважает себя, никогда не будет работать при удельном весе одного донора, который превысит 50% от общего объема финансирования, может быть лишь на определенные конкретные и своеобразные периоды времени. Хорошее правило состоит в том, что удельный вес одного определенного финансового донора не превысит 30% от общего бюджета ОГО. Удельный вес оказываемых услуг, сбор внутренних фондов или использование публичных аукционов должны возрасти в ближайшее время до 20-30% от бюджетов ОГО.
[ - Почему до сих пор не было возможным применение соответствующей практики в Республике Молдова? Можно ли здесь провести аналогию с прессой в Республике Молдова, которую власти держали на условиях бедного родственника, чтобы ею можно было легче манипулировать?]
- Достойно сожаления, конечно, но политические партии и государственные власти в целом (за многими исключениями, конечно) показывают корпоративный интерес не допускать консолидации и расширения гражданского общества. С их стороны существует интерес в том, чтобы сохранить влияние на модели поведения, используемые ценности, продвижение политических интересов и экономических группировок. ОГО и гражданское общество рассматриваются как некие конкуренты, так как они продвигают ценности и гражданские модели, институты по повышению ответственности, прозрачность в утверждении общественного интереса.
[ - Каково отношение политического класса Молдовы к деятельности ОГО, в том числе к их финансированию, в зависимости от того, находятся ли он у власти или в оппозиции?]
- Политика находится уже под сильным влиянием экономических группировок, финансирование политических партий представляет собой взрывной вопрос, так как в действительности очень узкий круг лиц финансирует все политические партии в Республике Молдова. Степень доверия к политике в обществе составляет всего лишь 20% (свежие данные Института публичных политик - ИПП), отдельные общественные институты пользуются еще более низким уровнем доверия со стороны граждан, в то время, как степень доверия к ОГО составляет более 30% (свежие данные ИПП). Этими данными следует пользоваться, дабы увидеть, какова законность различных актеров в обществе. Дополнительно к этому, политика и публичные лица пользуются бесплатно средствами массовой информации в ходе предвыборных кампаний при помощи скрытой рекламы. Более того, с 2011 года политические партии будут финансироваться государством и это на условиях очень ограниченной прозрачности относительно накопленных и израсходованных денег.
[ - Говорят о каких-то проектах нормативных актов, предназначенных для регулирования финансирования ОГО, в том числе за счет внутренних источников. На каком этапе разработки находятся они и когда они смогут применяться на практике? Вы полагаете, что в нынешней политической конъюнктуре существует достаточно политической воли для улучшения положения, связанного с финансированием ОГО?]
- ОГО разработали и предложили (еще в 2008 году) целый ряд проектов изменения уточненного законодательства указанных в ответе на первый вопрос, однако они остаются не рассмотренными соответствующими решающими факторами.
[Валериу Василикэ, Info-Prim Neo]
