В условиях, когда отсутствует социальная сплочённость, а местами в обществе даже существуют трещины, достичь политического консенсуса по любому вопросу невозможно. Узкий консенсус может быть достигнут в Молдове по проблеме кражи миллиарда и его косвенного возложения на плечи граждан, по другим вопросам, таким, как европейская или евразийская интеграция, но смешанная или пропорциональная избирательные системы предметом консенсуса никогда не станут. Такие заявления сделал вице-директор Института политических и правовых исследований при Академии наук Молдовы Виктор Жук в ходе публичных дебатов „Широкий консенсус в молдавском обществе: необходимость и возможность”, ставших 74-ми в цикле, реализуемом Информационным агентством IPN и Radio Moldova.
Виктор Жук отметил, что проблема широкого или узкого, расширенного или ограниченного консенсуса никогда не стояла в Молдове на повестке дня, а решения принимались, скорее, с использованием механизмов представительной демократии, то есть в парламенте. Таким образом была принята Конституция Республики Молдова, а затем и другие законы и нормативные акты. Предпринимались попытки организовать консультативные референдумы по поводу тех или иных инициатив, в частности, о разделении полномочий между высшими органами власти, но они не имели никаких последствий, поскольку в них не приняло участия необходимое количество граждан.
„В случае тоталитарного режима консенсус основан на давлении со стороны властей, у которых есть для этого специализированные структуры, в то время как при демократической системе достижение консенсуса оказывается более сложной задачей, учитывая наличие и продвижение плюрализма мнений. Это не означает, что консенсус недостижим, но самым важным моментом является всеобъемлющее принятие демократических ценностей, при условии наличия демократии как явления и как процесса”, - считает Виктор Жук.
По его словам, за три месяца, прошедшие с начала обсуждения вопроса об изменении избирательной системы, это явление – консенсус – было просто-напросто уничтожено, а люди перестали понимать, каковы преимущества и недостатки трёх основных типов избирательных систем.
„Думаю, после этой кампании люди скажут, что им вообще не нужны никакие системы, потому что в Молдове ничего нельзя воплотить в жизнь, так как на первый план выходят недостатки, а недостатки действительно существуют, такое уж у нас общество”, - отметил Жук.
Вице-директор Института политических и правовых исследований подчеркнул, что вопрос о предоставлении Молдове финансовой помощи Евросоюзом превратился из экономического в открыто политический. Особенно животрепещущим этот вопрос стал в связи с тем, что раньше к Молдове относились гораздо лучше, чем даже к государствам-членам ЕС. „В конечном итоге, я думаю, в основу решения предоставить Молдове финансовую помощь легла та логика, что предпочтительнее будет оказать помощь нынешним властям для поддержания расходов бюджета, для осуществления иных проектов, чем в какой-то момент столкнуться с чем-то совершенно другим, действующим в ущерб европейскому курсу Республики Молдова”, - добавил Виктор Жук.
Публичные дебаты „Широкий консенсус в молдавском обществе: необходимость и возможность” стали 74-ми в цикле „Развитие политической культуры посредством публичных дебатов”, реализуемом при поддержке немецкого Фонда Ханнса Зайделя.
