Совет Европы опубликовал пресс-релиз, в котором отмечается высокая оценка Венецианской комиссии усилий молдавского правительства по борьбе с коррупцией на высоком уровне посредством реформирования юстиции. Но предложения должны соответствовать действующей Конституции, уточняют европейцы.
В промежуточном изложении своей позиции, совместном с Генеральным директоратом Совета Европы по правам человека и соблюдению законности, Венецианская комиссия сообщает о понимании ею усилий, прилагаемых молдавскими властями для построения судебной системы, преданной принципам справедливости и профессионализма.
Во мнении отмечается, что молдавские власти должны решить самостоятельно, является ли ситуация, сложившаяся в судебной системе, достаточным основанием для того, чтобы подвергнуть внеочередному оцениванию всех судей Высшей судебной палаты, как это предусмотрено в законопроекте. Вызывает серьёзную озабоченность то, что это оценивание совпадает по времени с реформой Высшей судебной палаты, направленной на замену нынешней ВСП судом с иной юрисдикцией и меньшим числом судей.
Важность наличия аргументов возрастает, поскольку рассматриваемое оценивание может создать опасный прецедент, который приведёт к ожиданию того, что при каждой смене правительства будет применяться схема переоценки, что лишит судебный орган мотивации и ограничит его независимость, считают эксперты.
Мнение также содержит рекомендации. Законопроект должен соответствовать Конституции, и все решения, касающиеся перевода судей, их продвижения по служебной лестнице или освобождения от должности, должен принимать Высший совет магистратуры. Таким образом, ВСМ должен обладать способностью принятия решений на основе рекомендаций Оценочного комитета. Решения Высшего совета магистратуры должны быть публичными и абсолютно прозрачными, они должны автоматически попадать в отчёт Оценочного комитета. Также может быть предусмотрено предварительное оценивание членов Высшего совета магистратуры.
Законопроект должен содержать возможность правового обжалования решений Высшего совета магистратуры. В состав соответствующего судебного органа не должны входить судьи Высшей судебной палаты. Критерии отбора его членов и порядок его функционирования должны быть закреплены законом.
Критерии оценки, применяемые в ходе внеочередного переоценивания судей на предмет их честности, профессионализма и образа жизни, должны быть чётко и исчерпывающе сформулированы в законопроекте, они должны быть идентичны тем, которые применяются в случае дисциплинарных наказаний.
Число членов оценочной комиссии с судейским опытом (бывших судей или судей Конституционного суда) должно быть увеличено таким образом, чтобы значительная их часть (если не половина) обладала судейским опытом.
Судьям, не прошедшему проверку на неподкупность, не следует предлагать каких-либо судейских должностей, даже в суде более низкой ступени, а следует применять к ним дисциплинарные наказания, соразмерные серьёзности правонарушения. Иначе следует действовать в отношении судей, не прошедших проверку на профессионализм.
