„Каковы условия подачи жалобы в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ)? Сколько решений, выносимых ежегодно в ЕСПЧ, относятся к Республике Молдова? Каково положение нашей страны по сравнению с другими государствами-членами Совета Европы в части поданных жалоб и вынесенных решений? Каковы наиболее частые причины подачи молдавскими гражданами жалоб в ЕСПЧ? Каковы последствия решения ЕСПЧ для заявителя по отношению к национальным судам? Что может предпринять государство для сокращения количества жалоб и, соответственно, решений ЕСПЧ? Ответ на все эти вопросы - в интервью Октавиана Братосина с программным директором Ассоциации Promo-LEX, адвокатом Вадимом Виеру”.
---

IPN: Господин Виеру, как обстоят дела с соблюдением прав человека в Республике Молдова в сфере правосудия?

Вадим Виеру: Наиболее объективными показателями могут стать предоставленные ЕСПЧ цифры по количеству жалоб и постановлений, поскольку люди обращаются постоянно. Эти решения ЕСПЧ показывают нам основные проблемы системы правосудия Республики Молдова. Виды выявленных ЕСПЧ нарушений остаются прежними: жестокое обращение, незаконные и оскорбительные аресты, вопросы, связанные со статьей 6 - право на справедливое судебное разбирательство, вопросы, связанные со статьей 8 - право на уважение частной и семейной жизни, право собственности. И таких случаев довольно много по сравнению с другими государствами, как, например, Германия.

IPN: При каких обстоятельствах гражданин Республики Молдовы может обратиться в Страсбургский суд?

Вадим Виеру: В ЕСПЧ есть определенные критерии допустимости: прежде всего, должно быть нарушено предусмотренное Конвенцией право. Европейская конвенция по правам человека не защищает все существующие права, включая социальные. Не каждое нарушение прав человека может дойти до ЕСПЧ. Адвокаты, истцы должны проверить, соблюдены ли эти критерии. Другой критерий - исчерпание внутренних средств правовой защиты, необходимо пройти через механизм национального правосудия, надо обратиться в прокуратуру, пойти в суд, пока не получишь окончательное решение. Только после этого обращаешься в ЕСПЧ. Еще одним важным критерием является срок направления жалобы в ЕСПЧ: 4 месяца со дня принятия окончательного и бесповоротного решения.

IPN: Располагаете ли вы статистическими данными о наиболее частых причинах жалоб, поданных молдавскими гражданами, и если да, то какие они?

Вадим Виеру: Статистика разнится из года в год. ЕСПЧ публикует статистику в начале года. В 2021 году на Республику Молдова поступило 600 жалоб, что меньше, чем в предыдущие годы. 5% - 6% жалоб доходят до рассмотрения. Ежегодно по делу Республики Молдова выносится 20-30 решений, что не очень много, но по сравнению с другими государствами, это довольно много, рассматриваются важные дела, влияющие на систему правосудия Республики Молдова. Государство выплачивает возмещение ущерба, но помимо этого важно, чтобы государство претворяло в жизнь меры, чтобы эти нарушения не повторялись в будущем, и вот здесь у нас есть проблемы.

IPN: Одной из проблем молдавской юстиции считается большая продолжительность судебных процессов, их затягивание. Сколь долго занимает рассмотрение дела в ЕСПЧ, через сколько времени выносится решение или постановление после подачи жалобы?

Вадим Виеру: Скорость рассмотрения дел в судах страны достаточно высока по сравнению с другими государствами. В ЕСПЧ ситуация иная, поскольку это международный суд. ЕСПЧ является жертвой собственного успеха: с учетом решений, принятых по определенным делам, решений, имеющих влияние в разных государствах, все больше физических или юридических лиц стали направлять жалобы в ЕСПЧ, что привело к высокой степени нагрузки. Даже если бы они больше не принимали жалобы, у судей ЕСПЧ было бы работы еще на 2-3 года, а может, и больше, для рассмотрения дел, которые находятся в работе несколько лет. Рассмотрение длится 6-7 лет, ближе к 10 годам, что для истца довольно долго.

Республика Молдова обогнала такие страны как Франция или Германия не только по количеству жалоб, но и по обвинительным приговорам

IPN: Каков результат для Республики Молдова в ЕСПЧ по сравнению с другими странами-членами Совета Европы, у нас больше или меньше вынесенных государству обвинительных приговоров?

Вадим Виеру: У нас явно наибольшее количество по сравнению с гораздо более крупными европейскими государствами, если говорить об отправленных жалобах, рассчитанных на душу населения, и о решениях на душу населения, по сравнению с Германией или Францией, следовательно, это число довольно высокое. Есть и государства, которые обгоняют или обгоняли нас, - Российская Федерация, которую изгнали из ЕСПЧ, и Турция.



IPN: Что означает для подателя жалобы получение положительного решения в ЕСПЧ? Каковы последствия этого решения для судебного решения, вынесенного в суде страны?

Вадим Виеру: Решение ЕСПЧ означает не только денежную компенсацию, но может позволить реабилитировать человека, или чтобы решение на национальном уровне, которое нарушило его права, было пересмотрено национальными судами. Простое сообщение о деле, а это означает, что ЕСПЧ приступил к рассмотрению этого дела, сообщил о нем правительству, позволяет истцу инициировать процедуру пересмотра на национальном уровне. Государство может впоследствии предъявить иск виновным лицам, чтобы возместить расходы или ущерб, причиненные государству через выплату предписанных компенсаций.

IPN: Можете ли вы привести конкретный пример того, что можно было бы избежать такого осуждения Республики Молдова в ЕСПЧ?

Вадим Виеру: Любого случая осуждения Республики Молдова можно избежать, любое решение можно было бы предотвратить, если бы государство действовало в интересах прав человека. В судебной системе нашей страны существовали определенные системные проблемы, требовались определенные реформы - завышенный срок рассмотрения дела в суде, неисполнение решений. Пока не проведена более полная реформа, эти решения в ЕСПЧ не исчезнут. Или по условиям содержания в тюремном заключении: чтобы больше не было решений ЕСПЧ об условиях содержания, надо улучшить условия содержания в местах лишения свободы и оказания медицинской помощи в пенитенциарной системе. Это означает деньги, которые должно вложить государство, а речь идет о больших средствах. Несмотря на это, государство не прилагает очень больших стараний, чтобы хоть как-то улучшить условия в этой сфере, даже если сменяют друг друга правительства, политики, и этим политикам тоже порой доводится оказаться в пенитенциарном учреждении №13, ситуация не очень-то и меняется.



IPN: В прошлом году в ЕСПЧ были вынесены десятки приговоров, осуждающих Республику Молдова. Как обстоят дела сейчас, возможно ли сокращение количества приговоров в 2022 году?

Вадим Виеру: ЕСПЧ рассматривает в 2022 году жалобы, поданные 3-4 или 5 лет назад. Есть и исключения, ЕСПЧ сообщает о важных делах или по которым возникают определенные юридические вопросы, недавно мы сообщали о таких делах, в том числе о деле господина Стояногло, и мы ждем, чтобы узнать, какова будет позиция Правительства и какое решение примет ЕСПЧ.

Если бы адвокаты, прокуроры и судьи были более подготовлены, в большинстве случаев можно было бы предотвратить вынесение решений ЕСПЧ по делу Республики Молдова

IPN: Что должно бы измениться в системе правосудия Республики Молдова, чтобы уменьшилось количество жалоб в ЕСПЧ и, тем самым, количество обвинительных приговоров?

Вадим Виеру: Относительно процедурной стороны, я думаю, у нас обстоит довольно хорошо. По-моему, в процессе отправления правосудия все еще есть определенные политические влияния, что также воздействует на качество решений и постановлений в судах, которые впоследствии приводят к обвинительным приговорам. По-прежнему необходимо инвестировать в квалификацию адвокатов, прокуроров, судей, потому что всегда нет предела совершенству. Если бы они были лучше подготовлены, то этих решений, которые сейчас есть у нас в ЕСПЧ, можно было бы по большей части избежать.

IPN: Насколько далеки озвученные властями планы реформ от реальности на местах?

Вадим Виеру: Полагаю, что фундаментальная ошибка, которую допускают многие политики, пытающиеся реформировать судебную систему, заключается в том, что они не общаются в первую очередь с системой правосудия. Общение очень слабое. А люди, которые лучше всех знают, что нужно изменить, чтобы все шло хорошо, - это люди, которые изо дня в день трудятся во имя правосудия, судьи. В первую очередь следует консультироваться с ними и учитывать их мнение, когда речь идет о реформе правосудия. Есть и судьи, которые действуют недобросовестно, но в большинстве своем, и особенно молодые судьи, очень хорошо подготовлены, неподкупны, добросовестны, и правительство должно бы учесть их мнение.



IPN: Недавно в приднестровском регионе был принят закон, по которому людям запрещается обращаться в ЕСПЧ или добиваться справедливости в кишиневских судах. Что можно сделать, чтобы оградить жителей левобережья Днестра от злоупотреблений?

Вадим Виеру: Этот так называемый закон, изданный тираспольской администрацией, это шаг отчаяния. Они понимают и опасаются того, что при нарушении ими прав человека, люди могут подать жалобу в прокуратуру, в суды. Жителей приднестровского региона пытаются запугать, чтобы уменьшить количество жалоб людей в конституционные органы. Они черпали вдохновение в авторитарных режимах, таких как Беларусь или Российская Федерация. Мы продолжаем работать с тамошними людьми, помогаем им, подаем жалобы, в том числе в международные механизмы, а люди там могут обращаться в ЕСПЧ, в том числе и против Республики Молдова. До 16 сентября еще можно подавать жалобы и на Российскую Федерацию, даже если она де-юре уже не является членом ЕСПЧ.
---

Интервью на тему „Всех осуждений Молдовы в ЕСПЧ можно было бы избежать при действии государства в интересах прав человека” реализовано Агентством IPN в рамках проекта „Поддержка реформы правосудия посредством мультимедийного освещения в СМИ резонансных случаев предполагаемой несправедливости”. Видеоверсию интервью можно посмотреть здесь.