ЦБЭПК жалуется на то, что власти не всегда представляют разработанные проекты на антикоррупционную экспертизу

Самым серьезным недочетом при осуществлении антикоррупционной экспертизы законодательства является тот факт, что авторы проектов законодательных и нормативных актов не всегда представляют их на экспертизу Центра по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией (ЦБЭПК). Таково заключение ЦБЭПК, которое содержится в Национальном отчете о борьбе с коррупцией за 2008 год, цитируемом Info-Prim Neo. "Хотя экспертиза проектов – обязательна с 2006 года, все еще есть органы, которые мошенническим путем обходят эту процедуру", - заявил во вторник, 9 декабря, заместитель директора ЦБЭПК Виталие Веребчану в ходе работы Национальной конференции против коррупции. Виталие Веребчану утверждает, что центр уведомил правительство о соответствующей проблеме. Чтобы устранить ее, ЦБЭПК намерен организовать тренинги и разработать брошюру об антикоррупционной экспертизе. Эксперты ЦБЭПК пришли к заключению, что фактором, который чаще всего ведет к коррупции, - двусмысленное языковое формулирование. Другой фактор – нормы, которые дают чрезмерную свободу публичным властям, а также нормы, дающие ведомству полномочия автономно устанавливать регулирующие положения нормативного характера, запреты и др. Во всех этих случаях, нормы могут давать ответственным структурам возможность создавать условия для облегчения деятельности, даже и в ущерб интересам бенефициантам. Другой недостаток обусловлен тем, что проекты не всегда подвергаются эффективной финансово-экономической оценке. Упущения были констатированы и экспертами неправительственной организации Центра анализа и предупреждения коррупции (ЦАПК), которые осуществляют экспертизу факторов коррупции в законодательстве параллельно с ЦБЭПК. Эксперты ЦАПК констатировали, что около 80 процентов информационных справок, прилагающихся к проектам законов, имеют чисто формальный характер. Эксперт ЦАПК Корнелиу Гуря отметил, что парламент принял в прошлом году половину замечаний организации по рассмотренным проектам. Вместе с тем было принято 80 процентов замечаний, сделанных ЦБЭПК. В то же время эксперт Transparency International (TI) в Молдове Ефим Обрежа пожаловался, что ни одно из замечаний, сделанных TI, не было учтено в парламенте. "Хотя экспертиза законодательства – обязательная мера, замечания носят характер рекомендации и не всегда включаются в итоговый текст законов", - пояснил заместитель директора ЦБЭПК Виталие Веребчану. Антикоррупционная экспертиза законодательства была введена в качестве обязательной меры в 2006 году, после внесения поправок в Закон о законодательных актах и Закон о нормативных актах правительства и других органов центральной и местной публичной администрации.

You use the ADS Blocker component.
IPN is maintained from advertising.
Support the Free Press! Some features may be blocked, please disable the ADS Blocker component.
Thanks for understanding!
IPN Team.