Некоторые положения законопроекта о внесении изменений и дополнений в Гражданско-процессуальный кодекс должны быть пересмотрены или даже исключены, так как нарушают некоторые основные признанные права истцов или нецелесообразны для судебной системы нашей страны в момент, когда доверие к судебной системы серьезно пострадало. Об этом заявили эксперты Центра анализа и предупреждения коррупции (ЦАПК), которые провели экспертизу проекта с точки зрения прав человека.
Эксперт ЦАПК Аделина Быку заявила в пятницу, 3 июля, на пресс-конференции в IPN, что автором законопроекта является Центр реформ в судебной системе. Судя по пояснительной записке, проект направлен на разгрузку судов путем введения новых для национального законодательства учреждений и исключение или изменение ряда несовершенных положений процессуального законодательства, которые создают трудности в интерпретации и применении, как для судов, так и для истцов.
Аделина Быку отметила, что, в основном, проект соответствует положениям конституции, смежному законодательству, международным стандартам и юриспруденции ЕСПЧ, однако содержит определенные недостатки. Например, одновременно с утверждением изменений, судебная медиация станет обязательной, что оценивается положительно экспертами, однако вызывает возражения тот факт, что медиацией будут заниматься судьи. „На наш взгляд, процедура медиации должна оставаться в компетенции медиаторов, как это предусматривает закон в настоящее время”, - отметила Аделина Быку, уточнив, что во многих странах медиация осуществляется судьями, но там степень доверия населения к судьям очень высокая, что не наблюдается у нас.
Эксперт отметила, что другое возражение вызывает предложение о государственной пошлине, которая в настоящее время уплачивается при подаче искового заявления. С введением изменений, она будет оплачена лишь после того, как будет вынесено окончательное решение. По мнению эксперта, это предложение является дополнительной гарантией принципа свободного доступа к правосудию, однако это может заметно повлиять на процесс сбора налогов, который предназначен, в основном, на содержание судебной системы, в условиях, когда значительная часть окончательных решений не исполняется.
Другое возражение относится к введению письменной процедуры для мелких тяжб или ссылка на процессуальные исключения, которые приведут к завершению процесса без рассмотрения жалобы по существу. В связи с этим, предлагается в случае заявлений, не превышающих 50 тыс. леев, применить письменную процедуру, то есть будут подаваться только заявления, а дело будет рассматриваться в отсутствие сторон, а судья будет выдавать решения в письменной форме. По словам эксперта, в европейских странах есть такая практика, но эта сумма-потолок гораздо ниже, а истец вправе выбирать, как будет проходить процесс. По мнению эксперта, принятие данного положения может повлиять на право на справедливый судебный процесс.
Эксперт добавила, что проект содержит целый ряд положительных аспектов, таких, как установление конкретных сроков рассмотрения дел, право истца требовать замены ответчика и др. Так же, значительная часть положений заимствованы из опыта европейских государств, но они не всегда адаптированы к реалиям Республики Молдова.
Экспертиза была проведена в рамках реализации проекта „Гармонизация законодательства с международными стандартами в области прав человека” при финансовой поддержке Защитников гражданских прав Швеции.
