Анализ IPN: Парламентские выборы – это не только проценты, набранные конкурентами в день голосования. Прошедшая избирательная кампания показала ряд характеризующих наше общество особенностей, которые стоит принять во внимание новому правительству. Впрочем, кое на что полезно было бы обратить внимание и самим гражданам.

Выборы состоялись и главная их интрига, - сохранится ли у власти проевропейская коалиция, - разрешилась в её пользу. Пока победители проводят консультации о новом формате своего союза и готовятся к дележу правительственных портфелей, в тени общественного внимания остались некоторые важные моменты, игнорировать которые было бы ошибкой.

«Пророссийский пояс»

Обращает на себя внимание электоральная география прошедших выборов. Так, партии, ориентированные на восточный вектор развития взяли суммарное большинство на всём севере страны, начиная с районов Фэлешть, Сынджерей и Флорешть. Своеобразный «пророссийский пояс» сформировался и на юге из Гагаузской автономии, а также районов Тараклия и Басарабяска. Центральная часть республики и Кишинёв – за проевропейскими партиями.

В большинстве районов доля голосов, набранных представителями того или иного внешнего вектора не превышает двух третей. Контрастом выступает лишь Гагаузия, где восточный вектор поддержали более 80% избирателей. Фактически результаты этих выборов на территории автономии оказались близкими к итогам скандального февральского референдума, когда 98% гагаузских избирателей попытались поставить под сомнение официальный курс молдавского правительства на европейскую интеграции. Тогда критики местного референдума озвучивали аргументы о виртуальности его результатов и возможных фальсификациях. Но голосование 30 ноября показало, что гагаузские реалии действительно резко контрастируют на фоне национальных.

Гагаузия сегодня выделяется не только на административной карте, как единица с особыми полномочиями. Южная автономия отличается и политически. Это территория, где населениe мыслит иначе и стремится к своим целям, в том числе внешнеполитическим. Такое положение вещей поднимает для центральной власти очень сложный и даже опасный вопрос – вопрос о государственной лояльности местного населения. Ситуация, когда для подавляющего большинства людей региона самым весомым аргументом в определении выбора становится фотография лидера другого государства, - такая ситуация является неутешительным диагнозом для центральной власти. И новое правительство должно иметь это в виду.

Какую политику проводить по отношению к Гагаузии – отдельная тема. Принципиальным является то, что игнорирование данной проблемы может иметь разрушительные последствия для государства.

Национальные интересы и судьбы Мира

Прошедшие выборы преимущественно освещались в контексте противостояния двух векторов развития – проевропейского и пророссийского. Более того, можно сказать, что сами Запад и Восток боролись за влияние на Молдову, а сами молдавские граждане делали ставки в этой геополитической борьбе. Этой теме была посвящена львиная доля всех предвыборных выступлений конкурентов.

В итоге внешнеполитический аспект выборов практически полностью затмил все остальные темы по внутренней политике, которые в тех же европейских странах являются краеугольными в электоральной борьбе.

Много ли было дискуссий о преимуществах и недостатках действующей системы налогообложения? Кто всерьёз обсуждал программы поддержки малого и среднего предпринимательства? Или, может, кто-то говорил о необходимости совершенствования законодательства в области защиты прав потребителей? А между тем все эти темы составляют основы нашей повседневной жизни. И вместо того, что бы оценивать проекты по внутреннему обустройству нашего общества, мы с лёгкостью вовлекались в дискуссии о мировой геополитике, судьбах Европы и России.

От геополитического фактора нам никуда не уйти. Но то, что мы потратили на него всё своё внимание, является диагнозом для нашей политической культуры и свидетельством того, что мы не умеем адекватно понимать собственные национальные интересы.

Обнадёживает лишь то, что на этих выборах, слаба Богу, не было набивших оскомину споров о национальной самоидентификации. Также никто нас не уводил в дебри лингвистических споров. Прогресс, как ни крути.

Последний шанс

Проевропейские партии сохранили контроль над властью и это, безусловно, их политическая победа. Но в электоральном смысле они потерпели поражение. Простой математический подсчёт показывает, что если к процентам социалистов и коммунистов добавить голоса, отданные за не преодолевших избирательный порог «коммунистов-реформаторов» и Блок «Выбор Молдовы – Таможенный союз», а также ряд антиевропейских партий, то получается несколько иная картина. Если же прибавить к этому десятки тысяч бюллетеней, испорченных «за Ренато Усатого», чаша весов склоняется в пользу восточного вектора.

Итоги выборов выглядят ещё более удручающим для властей оттого, что такой результат был получен после 5 лет правления, в течение которых были все возможности убедить население в преимуществе проевропейской политики. Но решающий вклад в победу внесли не эффективное руководство страной, а политические инструменты влияния на политических конкурентов. Не реформа юстиции и правосудия, а создание клона ПКРМ. Не борьба с коррупцией, а дробление пророссийского электората. Не обеспечение свободы СМИ, а снятие популярного конкурента с избирательной гонки.

Ограниченная легитимность новой-старой власти – это диагноз её профессионализму и компетентности, политической воле и (без)ответственности перед населением. Нравится это кому-то или нет, но проевропейские партии получили ещё один шанс в течение следующих 4 лет убедить население в преимуществе своих целей и в собственной эффективности эти цели достигать. Если это им не удастся сделать, не факт что политические приемы сработают и на следующих выборах.

Вячеслав Крачун, IPN