Впервые за последние 20 лет Российская Федерации членораздельно изложила свое видение роли, которую отводит Приднестровской Молдавской Республике, образованной неконституционным режимом на восточной территории Республики Молдова. Роль Приднестровья и, соответственно, цели России в этом регионе были сформулированы, как бы между прочим, где-то к концу речи, с которой посол Российской Федерации Валерий Кузьмин выступил в Тирасполе на торжественном заседании по случаю 20-летия ПМР. Российский дипломат выразил „жителям республики” признательность за вклад в новейшие исторические процессы на постсоветском пространстве. „Эти процессы развиваются и будут продолжаться в тесной взаимосвязи с формированием фундаментальных основ нового многополярного мироустройства, которые пока до конца еще не сформировались”,– сказал Валерий Кузьмин.

Оставим в стороне сам факт присутствия в Тирасполе российского дипломата, широко растиражированный в прессе на прошлой неделе. Пренебрежением больше или пренебрежением меньше позицией молдавского правительства или интересами Молдовы – не суть важно. Важно другое: вышеуказанное послание, с которым посол Валерий Кузьмин выступил, по его словам, от имени российского министра иностранных дел Сергея Лаврова; а это значит - официальная позиция государства на самом высоком возможном уровне.

Россия тоскует по статусу сверхдержавы

Посдание важно, так как проясняет практически все, что произошло в молдавско-российских отношениях, в том числе на приднестровском сегменте, за последние двадцать лет, а также потому, что вносит ясность в вопросе о том, какие у Республики Молдова шансы реинтегрировать свою территорию и общество, состояться как развитое государство, способное защищать своих граждан с политической, экономической и социальной точки зрения. Если бы кто-то задался в этой связи вопросом, когда же воцарится оканчательный мир на Днестре и жители обоих его берегов начнут жить по-человечески, ответ, в российской формулировке прозвучал бы так: «после сформирования фундаментальных основ нового многополярного мироустройства, которые пока до конца еще не сформировались». И как не вспомнить тут слова летописца, запечатленные несколько веков назад: „Молдова на пути всех бед...”.

Россия тоскует по статусу сверхдержавы бывшего Советского Союза, правопреемницей которого она является. Это ее право – тосковать и даже вновь обрести его. Но, ввиду отсутствия на данный момент и в обозримом будущем шансов, в частности, экономических, стать одним из полюсов „многополярного мира”, Россия строит свою геополитическую игру в значительной степени за счет конфликтов на постсоветском пространстве. События в Абхазии и Южной Осетии свидетельствуют о том, что Российская Федерация сделала еще один шаг – или два – в сторону своей цели „многополярного мира”. До тех пор Россия вынашивала предпосылки и готовила почву, в том числе поддерживая сепаратистские режимы, уравновешивая поддержку, которую оказывали Грузии США, стремясь укрепить свое влияние на Кавказе. В арсенале Москвы, или, как сказал бы исполняющий обязанности президента Молдовы Михай Гимпу, „в рукаве” остались еще две „конфликтные карты”: Нагорный Карабах и Приднестровье.

Не обязательно, что Россия использует в Молдове тот же сценарий – военный, как и на Кавказе. Нщ не исключено, что она не устоит перед соблазном использовать провокацию с одного или другого берега Днестра; а жесткая позиция Москвы в последнее время по ряду вопросов, относящихся, скорее, к внутренним делам Республики Молдова, допускает, что подобное, теоритически, может произойти.

Но более вероятно, что будущие действия России по отношению к приднестровскому конфликту будут отличаться от предпринятых ею на Кавказе. И это потому, что, в отличие от Осетии и Абхазии, России не нужны ни Молдова, ни Приднестровье, ни Молдова с Приднестровьем и ни Приднестровье как независимое и признанное Молдовой, и международным сообществом, вместе взятые, государство. Россия в своих действия будет придерживаться нынешней модели поведения, суть которой сводится к сохранению статус-кво и этого полигона дипломатического – и не только – противостояния, в частности, с США и ЕС в процессе построения „нового многополярного мироустройства, которое пока до конца еще не сформировалось”. Соответственно, накаленность в этих регионах исчезнет только тогда, когда Россия станет одним из важных полюсов „многополярного мира”, а это произойдет неизвестно когда. Но, возможно, и тогда очаги напряжения не потухнут, ведь „зачем становиться „полюсом”, если при этом лишаешься влияния в регионе, которое у тебя было до того, как стать „полюсом?”

Приговоренная к половинчатой государственности и условной стабильности

Российская Федерация заявляет о своей большой заинтересованности в том, чтобы государственность Республики Молдова состоялась, увидев в ее возможном присоединении к Румынии угрозу для себя или для мироустройства. Москва также говорит о своей заинтересованности в общественно-политической стабильности в Республике Молдова, сохранении ее конституционного нейтралитета и т.д. Но очень многое из того, что в действительности сделала Россия по сегодняшний день, для Молдовы имеет обратный эффект. Именно отсюда вывод, что России Молдова не нужна.

Иначе чем объяснить тот факт, что она вот уже 20 лет предпочитает манипулировать „приднестровской удавкой”, хотя могла получить всю Молдову в качестве своего союзника? По сравнению с другими республиками бывшего Советского Союза Республика Молдова была ближе всех к России – по критериям религии, языка, культуры. Складывается впечатление, что кто-то всегда упорно искал повод для того, чтобы вконец испортить отношения.

Правы эксперты, когда говорят, что обе стороны виноваты в сложившейся ситуации, потому что ни у одной, ни у другой нет стратегии двусторонних отношений. Но все это правда только частично и лишь до недавних пор. У Молдовы однозначно стратегии нет, и это дмсквалифицирует молдавский политический класс „с истоков и до настоящего момента”. Но, как оказалось, отношение России к Молдове отлично вписывается в то, что посол Кузьмин назвал „формированием фундаментальных основ нового многополярного мироустройства, которые пока до конца еще не сформировались”. Складывается впечатление, что эта стратегия не признает таких понятий, как „государственность”, „стабильность”, „нейтральность” в отношении Республики Молдова и достаточно напомнить в этой связи, что в течение восьми лет лидер-коммунист Владимир Воронин был готов и все делал для того, чтобы на „блюдечке с золотой каемочкой” преподнести Молдову России – но эта готовность была отклонена. Только потому, что Воронин видел иначе, чем Россия, приднестровское урегулирование – правда, под большим прессингом со стороны политического класса и общества. Он предложил все взамен одной части, но натолкнулся на отказ.

Россия расшатывает государственность Республики Молдова по двум направлениям: приднестровскому и „кишиневскому”. К первому случаю мы еще вернемся, а во втором идет речь о широком использовании экономических рычагов давления. Ведь, на самом деле, смешно думать, что в такой сверх-централизованной стране, как Россия, чиновник третьей или даже пятой руки как главный санитар Геннадий Онищенко позволяет себе периодические вербальные нападки, без всяких дипломатических перчаток и на протяжении не одного года, на Республику Молдова без согласия и (почему бы и нет?) без приказа сверху?

Последствия налицо и противоречат заявленным целям России относительно государственности-стабильности-нейтралитета Республики Молдова. И последующие – вынужденные – действия Молдовы вполне предсказуемы, потому что особого выбора просто нет. Экономически связанной по рукам и ногам Молдове, для предотвращения политического и социального коллапса придется искать радикальных решений, вплоть до перехода под надежный зонт, способный обеспечить защиту. А здесь двух вариантов нет, несмотря на наличие двух соседей. К Украине присоединиться невозможно, так как их разделает приднестровский анклав. США, Россия или, скажем, Гондурас географически расположены далеко и не имеют общей границы с Республикой Молдова. Поставив Республику Молдова на колени с экономической и политической точки зрения, Москва толкает ее в объятия Румынии – несмотря на то, что большинство населения сейчас против этого шага и неизвестно, когда и при каких обстоятельствах изменит свою позицию. Россия сознательно провоцирует повторение акта объединения Бессарабии с Румынией марта 1918 года, когда Молдова обратилась к Румынии с просьбой защитить от банд грабителей, сформированных в основном из русских солдат несуществующей уже царской армии, воевавших на румынском фронте в первой мировой войне. Но Россия видит себя „полюсом” и не допустит этого объединения, используя для этого всевозможные средства, вплоть до кавказского варианта. „Собака на сене” – и только. Таким образом, Республика Молдова обречена к половинчатой государственности и селективному нейтралитету – когда одним странам позволительно содержать армию на ее территории, другим – нет.

Россия не заинтересована в независимости Приднестровья

Все действия России по сегодняшний день свидетельствуют о том, что и Приднестровье ей ни к чему, что они, действия, в ущерб простым жителям региона – и недавно обнародованная стратегия объясняет, почему.

Россия не заинтересована в независимости Приднестровья. На данном этапе ни у кого еще нет ответа на вопросы, которыми задавался недавно российский независимый эксперт Дмитрий Данилов в беседе с молдавскими журналистами: „Вы думаете, что независимость Приднестровья интересна России? Допустим. Но кто будет обеспечивать реальную независимость в Приднестровье, в случае если Молдова на это согласиться? А дальше что? Кто будет платить? Откуда будут деньги? Какие региональные связи? Будет ли возможны тогда на новом уровне взаимоотношения Приднестровья с Молдовой? Как будет развиваться государственность в Молдове на этом фоне? Т.е. комплекс проблем...”

Поведение России до сегодняшнего дня в ущерб и рядовым гражданам региона, их 20 лет искусственно удерживают в некоем виртуальном СССР, которого в действительности уже давно нет. В один прекрасный день им придется выйти из этой искусственной „клетки” и оказаться один на день с радикально изменившимся миром. Он поймут, что упустили шанс шагать в ногу с остальным миром – реальным, не виртуальным. Они окажутся неадаптированными к этой жизни, окажутся нежеланными детьми России, Украины, Молдовы, в конце концов. Потому что никто не пойдет на „транснистризацию страны”. И речь будет идти не только о приднестровском режиме, ведь режимы приходят и уходят, а о ментальности населения, сформировавшихся привычках и накопленном опыте, основанных, в значительной мере, на пропаганде ненависти и вражды, на культивировании „образа врага”.

И на торжествах, развернутых на прошлой неделе в Тирасполе, высокопоставленные представители России дали этим людям очередную „дозу иллюзий” в том, что они живут реальной жизнью, неизолированной от остального мира. Более того, их вознесли в ранг „героев”, которые „выстояли”, внесли вклад в процесс создания „нового многополярного мироустройства”. А они еще не готовы отличить собственный героизм от героизма российских налогоплательщиков, которые оплатили многие из иллюзий анклава и которым тоже живется далеко не сладко.

Известно, кто в ответе за тех, кого приручили? известны и опасности, которые подстерегают прирученных в реальной жизни.

Через два дня после противоречивых и спорных дискуссий вокруг характера послания , озвученного Валерием Кузьминым в Тирасполе, российское посольство в Республике Молдова распространило для печати „тезисы” этого выступления – тезисы, не все выступление. Тезисы уже не содержат фрагмент с признательностью „жителям республики” за вклад в новейшие исторические процессы на постсоветском пространстве. Отсутствует и цитата „эти процессы развиваются и будут продолжаться в тесной взаимосвязи с формированием фундаментальных основ нового многополярного мироустройства, которые пока до конца еще не сформировались”. Однако они стали достоянием истории, так как зафиксированы прессой, в том числе московской и тираспольской.

Валериу Василикэ, Info-Prim Neo