Структура и штаты местной публичной администрации противоречат принципам местной автономии, исследование
- 28.10.2009 07:34
- 740
- 1 минут(а)
-
Постоянное реформирование местной публичной администрации в последние годы серьезно сказывается на эффективности ее деятельности. Нынешняя структура местной публичной администрации и ее кадровый состав не соответствуют многочисленным компетенциям местного самоуправления, а центральные органы власти, тем не менее, предоставляют ей новые полномочия. Без учета реального потенциала местной публичной администрации и без финансового покрытия новых сфер деятельности. Таково заключение исследования «Формирование и функционирование местной публичной администрации в Республике Молдова: структура, полномочия и ресурсы», проведенного Институтом Развития и Социальных Инициатив „Viitorul” и представленного 27 октября.
«Роль, предназначенная местной публичной администрации, искажена. Они ( местные органы самоуправления) по сути являются территориальными представительствами центральной исполнительной власти, чья основная обязанность сводится лишь к распределению денежных поступлений (трансфертов) из государственного или районного бюджетов, необходимых для обеспечения функциональности государственных структур республиканского значения, главным образом, образовательных учреждений. Такое положение дел противоречит и сути, и положениям Европейской хартии местных автономий, к которой присоединилась и Республика Молдова, и которая предусматривает необходимость корреляции правовых обязанностей с функциональными и финансовыми возможностями местных властей», особо подчеркнул эксперт по правовым вопросам Института Развития и Социальных Инициатив „Viitorul”, соавтор исследования Виорел Фурдуй.
С точки зрения другого соавтора исследования, ассоциированного эксперта Института Развития и Социальных Инициатив Андриана Киврига, солидная часть правовых положений, касающихся полномочий местной публичной администрации, создают путаницу в перечне компетенций органов самоуправления. Следует понимать, что по сути нет никаких четких разграничений между первым и вторым уровнями, между совещательным и исполнительным органами власти. И сия конфузливость особо ощутима в сфере образования и здравоохранения, социальной защиты и управления местным достоянием.
Касательно ныне существующей системы формирования и распределения местных общественных финансов эксперты Института Развития и Социальных Инициатив утверждают, что она устарела и не отвечает реалиям современности. «Незначительная налоговая децентрализация вкупе со спецификой формирования местных бюджетов сделала местные органы самоуправления зависимыми от центральных властей. Как отметил Андриан Киврига, практически на уровне 75-90 % местные бюджеты – это денежные поступления из государственного или районного бюджетов специального назначения.
Эксперты Института Разития и Социальных Инициатив считают, что возложенная на местную публичную администрацию обязанность обеспечивать жильем судей, сотрудников правоохранительных органов, офицеров Службы информирования и безопасности, военнослужащих не оправдана. Они аргументирют свои выводы тем, что раз выполняемые функции относятся к категории государственных интересов, то и обеспечение квартирами должно входить в обязанности центральных органов власти, и, соответственно, финансироваться из государственного бюджета.
Исследование содержит также и ряд рекомендаций, направленных на эффективную реализацию потенциала местных публичных администраций, чья первичная обязанность служить своим гражданам. Это означает, что при разработке структуры и формировании кадрового состава местные публичные администрации должны руководствоваться приоритетным образом специфичными нуждами населенных пунктов, находящихся в их подчинении, экономическими, финансовыми и социальными возможностями местных властей.
