[Анализ Серджиу Остафа для Info-Prim Neo из цикла „Гражданское общество следит за реформой юстиции”]
Положительная сторона Стратегии реформирования системы юстиции состоит в том, что для каждого раздела существует описание проблем. Тем не менее, не все проблемы изложены тут очень ясно. Некоторые из них не мотивированы и не обоснованы. Например, если говорить об обеспечении доступа, в данном случае проблемы изложены правильно. С другой стороны, отсутствует тот факт, что юридическая помощь не гарантирована во всех случаях и по этой причине люди питают меньшее доверие к судебной системе.
Следовательно, предлагаются определенные решения, однако не все исходят из изложенных проблем. Некоторые решения очень четко связаны с проблемами, а другие – нет. Например, создание структур и систем взаимодействия с общественностью является решением, которое предложено в связи с тем, что судебная инстанция недостаточно доступна. Однако решение сформулировано в очень общем ключе и не говорится, что бы это значило.
В разделе, посвященном повышению уровня транспарентности и эффективности, говорится о том, что слишком много судов и не существует адекватного соотношения между количеством судов и количеством дел. Во многих случаях, судьи слишком загружены работой, в других – нет, и практически это большая проблема.
Другой вопрос состоит в том, что в некоторых ситуациях случается, что судьи накладываются в территориальном отношении на прокуратуры, полицию и на местном уровне создается определенная неформальная связь между этими звеньями власти. То, что предлагается, так это изменение сети судов таким образом, чтобы не существовало это территориальное наслоение. Как мера, однако, не сформулирована точно для того, чтобы мы понимали, что существование этих неформальных связей создает определенные трудности в вопросах независимости и эффективности функционирования судебных инстанций.
Авторы Стратегии реформирования дают нам, в общем, понять, что тут кроется проблема, но точно не говорят. Более того, не существует доказательств и аргументов относительно данной проблемы и если смотреть на меры – пересмотр территориального размещения карты размещения судебных инстанций – это общая мера.
Зачастую, мы видим показатель реализации, как, например: разработанное исследование, подготовленный законопроект и т.д. и нет достаточных ясных показателей для оценки успехов реализации данных мер. На уровне измерительных показателей успехов в очень многих случаях наблюдаем, что данные показатели слишком общего характера и не измеряют влияние или созданный результат в итоге реализации меры, а скорее всего являются показателями процесса, как, например: разработанное исследование, подготовленныйы законопроект.
Подход очень узкий, не включает и институциональную реформу полиции, систему защиты прав и представления интересов, то есть адвокатуры.
Хотя ранее объявлялось, что Стратегия реформирования будет применять европейский подход и включит все аспекты, в документе подход более узкий и включает лишь некоторые области судебной системы. И тогда возникает вопрос: в какой мере будет согласована эта стратегия с реформой полиции, которая проходит в настоящее время?
[Директор Центра ресурсов по правам человека (CReDO) Серджиу Остаф для Info-Prim Neo]
