Сегодня мы продолжаем начатый в понедельник, 21 мая, анализ избирательных списков, обнародованных в конце минувшей недели. Как и обещали, мы вернемся к содержанию каждого избирательного списка, который может многое рассказать о предвыборном предложении каждого конкурента. Напомним, что этот анализ мы ведем вместе с обычным представителем столичного электората, «среднестатистическим» жителем Кишинэу, который проявляет определенный интерес к выборам, владеет определенным объемом соответствующей информации, однако не располагает ни временем, ни возможностями для дополнительных проверки и уточнений. Мы рассмотрим списки в порядке регистрации, поэтому привилегия, но и риск прохождения подобного экзамена принадлежит политформированиям за номерами 1 и 2. [ПКРМ: партия директоров?] Список Партии коммунистов Республики Молдова (ПКРМ) оставляет впечатление того, что он составлялся задолго до этого и в абсолютном соответствии с четкой политической тактикой и стратегией. Мы имеем здесь в виду не только и не столько тот факт, что в список включено по крайней мере 8 имен муниципальных чиновников первого ранга, большинство из которых заняло свою должность еще во время бывшего исполняющего обязанности генерального примара Василе Урсу после ухода с поста, как правило, по принуждению, их предшественников. Таким образом, подтверждаются предположения, что Урсу отводилась лишь роль «чистильщика» площадки для будущей избирательной кампании. Названная восьмерка в настоящее время управляет всем потенциалом публичных финансовых и человеческих ресурсов столицы. Действительно, часть из них была временно освобождена от должностей на период выборов, однако серьезные избирательные соглашения делаются задолго до самой кампании. Вывод о заблаговременной и основательной подготовке списка ПКРМ сделан скорее потому, что он почти полностью составлен по «директорскому» принципу. В наименовании должностей по крайней мере 34 из 56 кандидатов имеется слово «директор», «генеральный директор», «директор операций», «начальник», «председатель» и др. Они, как правило, представляют крупных экономических агентов, зачастую монополистов, таких как „Franzeluţa”, „Termocom”, „Efes-Vitanta”, „Farmaco”, «Железная дорога Молдовы», а также „Banca de Economii”, „Moldagropiese”, „ArtMet” и др. Отметим, что в список 34-х не вошли люди, занимающие не столь громкие должности, однако имеющие значительное влияние, большее, чем у остальных вместе взятых «председателей-директоров». Например: «главный советник правительства Республики Молдова» или «главный советник Аппарата президента Республики Молдова». Нигде в мире люди подобного калибра не попадают в избирательные списки просто так, случайно, без определения их роли, обязанностей и, вероятно, пользы для заинтересованных сторон. Концентрация столь значительного потенциала по направлению Муниципального совета Кишинэу достаточно ясно свидетельствует о том, что правящая партия переместила свои избирательные акценты, по сравнению с предыдущими кампаниями. Абсолютно естественным образом ПКРМ стремится занять пост генерального примара, однако данное формирование одним из первых осознало, что примар – бутафорская фигура без надежной поддержки Совета. Можно быть ПКРМ и является «архитектором» подобной ситуации, учитывая наличие у нее серьезных законодательных рычагов. Возможно, «тяжелая артиллерия» должна обеспечить «захват» и сохранение за ПКРМ столичной крепости и путем выборов. Вероятно, что эти соображения правильны и эффективны с точки зрения политической теории и тактики. Однако сильная сторона ПКРМ может в равной степени оказаться и уязвимым местом формирования. Наверное никогда не удастся узнать с точностью, какими путями, с помощью каких рычагов были включены в список «генералы», что от них требовали или что им было обещано. Так, volens-nolens, на ум „среднестатистическому” жителю столицы придут слухи о неофициальных сборах с предпринимателей, руководителей, крупных собственников. Ясный тому пример имел место, кажется, у всех на глазах. Недавно на нескольких открытых заседаниях подряд один из нынешних претендентов на пост муниципального советника подвергался критике за большие и старые долги перед бюджетом. Прессе, которая затем интересовалась подробностями этого вопроса, не было предоставлено никакой другой информации... Возможно, нашему избирателю известно, что именно директороский корпус составляет сегодня оппозицию Игорю Смирнову в Тирасполе, после того как поддерживал его долгие годы. Возможно, «среднестатистический житель Кишинэу» отслужил армию и ему известно, что генералы хороши во главе войск, однако взвод, составленный лишь из генералов означает проигранную битву или даже поражение в войне... Все это, однако, может оказаться игрой «в войну», потому что многое будет зависеть в итоге от выводов и, соответственно, действий, которые предпримет 3 июня «среднестатистический столичный избиратель». [ПГМ: гуманистическая по поведению и списку] Список Партии гуманистов Молдовы (ПГМ) очень хорошо – или, в равной степени, очень плохо – оказался в непосредственном соседстве с списком технократов-практиков ПКРМ. В то время как конкурент № 1 желает быть как можно ближе к повседневным заботам избирателя, его материальной жизни, конкурент № 2 выражает большую озабоченность состоянием телесного и духовного здоровья столичного жителя. Врач, юрист, деятель неправительственной организации, священнослужитель, преподаватель вуза, доцент – таковы нынешние профессии первых лиц в списке ПГМ, специальности, которые встречаются везде и часто. В одном случае, в продолжении термина «командир» стоит практически несовместимое с военной сферой понятие – «менеджер проектов». «Среднестатистический столичный избиратель» ранее не имел возможности познакомиться со списком ПГМ, для которой нынешняя избирательная кампания – первая. Поэтому постарается выжать информацию из любого знакомого элемента, комбинировать их, сопоставлять. Ему кажется знакомо имя лидера формирования, который, насколько помнится, занимал когда-то достаточно высокий пост: то ли министра, то ли замминистра, скорее всего здравоохранения. Не приходит на память, в каком правительстве, однако тот факт, что это имя связано с властью будит у «избирателя» двусмысленные чувства: с одной стороны, это характеризует его как компетентного человека, но с другой, ни одна из прежних властей не оставила ему благоприятных воспоминаний. О кандидате № 2, который, по-видимому, представляет другое течение в списке, «избиратель» слышал, что у того «есть» общественная ассоциация, куда, мол, можно подать заявление и получить квартиру. Слышал, что несколько знакомых простояли длинную очередь, пока не удалось зарегистрировать такое заявление. Правда, никто еще не получил жилплощадь, однако «ничего сразу не делается». И еще кое-что: власти заявляли в свое время, что закроют ассоциацию кандидата № 2 по списку ПГМ, поскольку она якобы занимается незаконной и не совсем честной деятельностью. С другой стороны, все знают, что власти всегда мешают тем, кто хочет сделать что-то для людей. Звучали заявления с обеих сторон, проводились пресс-конференции, однако, кажется, не было судебных процессов, и тогда получается, что все это мог быть неизвестно кем и для чего выдуманный сценарий. Однако самым непонятым для «избирателя» остается то, как и почему объединились два течения, столь разных по занятию, направленности и проявлениям, создав общую партию под одним избирательным зонтиком? Может, это и верная идея, своего рода «выборная находка», думает «избиратель», и тянется рассматривать следующие списки. О его выводах по ним – в других частях анализа [“Среднестатистический житель Кишинэу перед избирательными списками”]