В настоящее время в самом разгаре находится избирательная кампания, которая должна закончится избранием нового парламента. Результаты этих выборов, как и всех других, зависят главным образом от политической культуры молдавского общества. В обществе сохраняется мнение о том, что политики ничего не делают в избирательных кампаниях, равно, как и в интервалах между ними, а только влияют в свою пользу на политическую культуру общества. О нынешнем состоянии политической культуры, а также об особенных чертах будущих выборов говорили участники публичных дебатов, посвященных теме: „Политическая культура молдавского общества: нынешнее состояние и тенденции” из цикла „Развитие политической культуры посредством публичных дебатов”, организованных информационным Агентством IPN и Radio Moldova.
Постоянный эксперт проекта Игорь Боцан заявил, что на самом деле политическая культура является коллективной умственной конструкцией и является выражением исторического и социально-политического опыта. Известны три вида политической культуры. Речь идет о патриархальной политической культуре, которая основана на традициях, потому что считается, что традиции идут от Бога и не сделаны людьми. Поэтому приходская политическая культура существует в селах. Второй тип политической культуры - подданническая, характерная для определенных обществ, таких, как Республика Молдова, которая прошла через коммунистическую и социалистическую фазу, когда существовал „любимый руководитель” и люди приносили ему благодарность за все достижения. Третий тип политической культуры - активистский, он характерен для городской среды и основывается на хороших законах. Эти хорошие законы сделаны людьми, поэтому, через участие граждан, эти законы могут быть усовершенствованы во благо общества.
По его мнению, в Республике Молдова то, что связано с политической культурой, невозможно обобщить. В условиях, когда 57% населения Молдовы является сельским, можно сказать приблизительно, что государство доминировано патриархальной политической культурой. Всё основано на традициях, священник села и примар являются теми фигурами, на которые люди равняются, и эти традиции увековечены временем и Богом. Соответственно, говорит эксперт, если власть плохая, приходская политическая культура говорит, что „власть плохая, и это наказание Бога за наши грехи”. Люди не возмущаются, а молятся Богу, чтобы он изменил свое отношение к ним. В Республике Молдова сохраняется и подданнический тип политической культуры. Также, можно увидеть и проявления активистской политической культуры, даже если они еще очень слабые: „В ходе опросов общественного мнения видно, что определенный сегмент общества, возможно около 20%, был бы готов активно участвовать, чтобы изменить положение вещей в стране”.
Игорь Боцан отметил, что политические партии имеют экспертов, которые очень хорошо знают, как обстоят дела в этом смысле и используют все это. Например, Партия социалистов максимально использует отношения с церковью, традициями, семьёй и т. д. и это дань приходской политической культуре. По словам эксперта, в том, что касается подданнической политической культуры, она проявляется в признании лидера Демократической партии в качестве координатора правления в Республике Молдова, который, хотя и не имеет официальной функции, взял на себя эту роль: „Все инициативы исходят от лидера ДПМ, и это дань этому типу политической культуры”. Эксперт считает, что филиалом подданнической политической культуры является Партия „Шор”, которая открывает колхозы, и эксперты, которые работают для этой партии, исследует этот жанр. Третий тип политической культуры, активистский, проявляется через протестное движение сопротивления, которое хочет изменить законы, потому что они сделаны людьми и не имеют священного элемента, как имеют традиции. „Мы не можем говорить в Республике Молдова об определенной доминирующей политической культуре. У нас есть сплав и должны признать, что политики являются очень искусными в эксплуатации умов наших граждан”, - сказал эксперт.
„Если румынский народ считает себя потомком римлян, тогда почему забывает о том, что произошел в результате угнетения римлянами? Почему забывает? И есть люди, которые кричат: вы продали себя оккупантам, притеснителям, но не пошли за теми маленькими, которые были угнетенными. Вот это загадка нашего народа. Вторая загадка в том: почему Штефан чел Маре уступил Молдову туркам, когда увидел, что больше не может ее защищать, почему? Почему Кантемир пришел и уступил ее русским? Почему?”, спрашивает писатель Владимир Бешлягэ. „Наше государство не укрепляется и не растет, потому что мы постоянно прислоняемся – то к одному, то к другому”.
Владимир Бешлягэ говорит, что когда был депутатом первого парламента, треть депутатов были унионистами и продвигали унионистское направление, но война на Днестре все перевернула. „Я говорил, что эта часть румынской территории может существовать либо как русская губерния, либо, как румынская провинция, другой альтернативы нет. Но вот прошли годы, прошли десятилетия и государство есть, такое „хромое, слепое”, но движется, потому что определенная сила заинтересована в том, чтобы оно существовало. Мы говорим о том, что Приднестровье является черной дырой, но это маленькая черная дыра, а Молдова является большой черной дырой, через которую осуществляются „сделки и бизнес” в международном масштабе. Что там украденный миллиард, который был только занавесом? За его спиной были отмыты миллиарды – 20-25 миллиардов, которые пришли из России. Как можно, чтобы государство вмешивалось в такие вещи, если это не черная дыра?”, - заявил писатель.
По его словам, в эссе Михая Эминеску можно найти очень интересные идеи на эту тему. В одном из них сказано, что государство-это естественное явление, которое зарождается естественным образом, а государство Республика Молдова является искусственным государством, построенное другими, не самим народом. „Не изнутри, как это делается, но все приходят извне. Потому что Советская империя хотела создать автономную республику, а затем на основе этого создать союзную республику, которая стала независимым государством”, - отметил писатель.
Эксперт в области государственных политик, представитель Блока ACUM, которому социологические опросы дают шанс пройти в парламент, Игорь Мунтяну коснулся политической культуры, которая представляет нас на уровне национальной общности, но и на уровне групп активных граждан, тех, которые обычно участвуют в политическом процессе, тех, которые задают вопросы, тех, которые выдвигают требования. По его мнению, это касается не только культурной специфики Республики Молдова, какой является естественная или искусственная структура. „Здесь ситуация усложняется, потому что до тех пор, пока граждане платят налоги, это государственное, искусственное или естественное формирование работает. В момент, когда граждане скажут, что это формирование не стоит своих денег, оно больше не будет существовать”. Эксперт сослался на польского автора, который сказал, что вся теория политического транзита исходит из предпосылки того, что то, что исходит из тоталитарной закрытой системы, решает группа людей, и должно перейти на набор правил. А открытое общество состоит из консенсуса в отношении основных правил, которые управляют обществом. И здесь есть огромная разница между открытым и закрытым обществом.
Представитель блока отметил, что переход общества начинается с принятия Конституции и заканчивается законами, которые сформулированы в интересах общества и в интересах граждан. А проблема Республики Молдова в том, что этот переход начался в неточном направлении. Точное направление по созданию набора правил в разделенном обществе оказалось очень сложной задачей. И эти разделения общества являются естественными – Языковые разделения, поляризация доходов, разделение исторической памяти и др. Но эти внутренние разделения делают переход к практике сложнее, чем в теории. Игорь Мунтяну считает, что ответственность четко сформулировать цели переходного периода принадлежит политической элите. В то же время, по его мнению, мы должны понимать и быть очень реалистичными – структуры никогда не сходятся с термином политической культуры. „Да, мы строим государство, но люди часто руководствуются правилами, которые действовали в прошлом государстве, в прошлом режиме. Мы создаем новое законодательство, адаптированное к европейскому законодательству, как говорит Мариан Лупу, с другой стороны, люди ожидают индивидуальной выгоды, через систему рент. Рента означает вымогательство денег из государственного бюджета, без того, чтобы нести какую-либо ответственность или более того, существует система безнаказанности. То есть даже если вы нарушили правило, вы уверены в том, что партия, которой вы принадлежите, будет защищать вас от любого рода санкций, административных или уголовных”, - отметил эксперт.
По его словам, большие трудности возникают потому, что некоторые партии часто являются закрытыми группами, которые выражают интересы отдельных групп, которые являются частью номенклатуры этих политических формирований. И это является большой проблемой демократического представительства. „Не экономические индикаторы показывают степень развития общества, а то, как гражданин подчиняется определенным правилам, которые являются в интересах общественности. Соответственно, наиболее уязвимая подсистема общества связана с отсутствием образования, отсутствием применения законов в жизни граждан и инерции и отношения граждан к тому, чтобы адаптироваться или нет к новым политическим реалиям. Вопрос в том, если в этот очень запутанный переходный период политические партии несут ответственность за то, чтобы приблизить граждан к законом, чтобы создать консенсус в отношении правил поведения в обществе, и в какой степени эта система не в интересах отдельных лиц, а в национальных интересах, в интересах общества?”, задается вопросу Игорь Мунтяну.
На дебаты были приглашены и представители Демократической партии и Партии социалистов, которые не приняли приглашение.
100-е публитчные дебаты „Политическая культура молдавского общества: нынешнее состояние и тенденции” из цикла ”Развитие политической культуры посредством публичных дебатов” организованы Информационным агентством IPN и Radio Moldova при финансовой поддержке немецкого Фонда Ханнса Зайделя.
