Молдавское общество резко разделено по многим критериям, начиная от политических и геополитических, заканчивая идентичностью, культурой и языком. Это разделение обусловлено и определенными историческими событиями. Одно из них произошло в 1812 году, в конце одной из многочисленных русско-турецких войн, когда территория, которая позже начала называться Бессарабией, была передана из состава Молдавского княжества Российской царской империи. Сегодня существуют две принципиально разные точки зрения на это событие. По одной из них, в том году произошел „акт освобождения Бессарабии от турецкого ига”, а по другой, Бухарестский мирный договор 1812 года, подписанный между Россией и Турцией, представляет собой „огромную и многогранную трагедию, вызванную российской оккупацией и господством”, что, в свою очередь, заложило основы для последующей советской оккупации и господства. Было ли то, что произошло в далеком 1812 году, оккупацией или освобождением и было ли освобождение реальностью, которую следует приветствовать и сегодня, или мифом, который следует осуждать и развеивать обсудили участники публичных дебатов „Современная опасность мифологизации 1812 года”, организованных Информационным агентством IPN.
Постоянный эксперт проекта Игорь Боцан заявил, что понятие „оккупация! территории иностранного государства означает временное присвоение вооруженным путем части или всей территории другого государства без приобретения тем самым оккупирующим государством права на суверенитет оккупированного государства. „Понятие „захват” означает захват силой, а „аннексия” означает насильственное присоединение территории одного государства к другому. „Завоевание” означает подчинение части, народа силой оружия, делая эту страну экономически, политически и т.д. зависимой”, - пояснил эксперт.
По его словам, „империя” - один из исторических типов государства, характеризующийся тем, что оно состоит из имперского центра и подчиненной периферии, причем периферийные области империи обычно подвергаются завоеванию. Как правило, империи характеризуются различиями в правах и принципах управления различными составляющими ее территориями.
„Если обратиться к понятию „мифы”, то они представляют собой представление действительности так, как того хотят создатели мифов. Соответственно, „политические мифы” - это особая категория мифов, ориентированных на политическую тематику, то есть нарративы с идеологическим зарядом, придающие конкретное значение прошлому или настоящему. Они обеспечивают и предсказания будущих событий, которые та или иная группа считает достоверными. Политические мифы различаются в зависимости от группы и периода, в котором они пропагандируются”, - добавил Игорь Боцан.
Ректор Молдавского государственного университета, доктор исторических наук Игорь Шаров отметил, что русско-турецкие войны XVIII-XIX веков, за исключением некоторых из них, были выиграны Россией. В качестве примеров он привел войну 1768-1774 годов, завершившуюся Кучук-Кайнаргским миром, войну 1787-1792 годов, завершившуюся Ясским миром, а также войну 1806-1812 годов с катастрофическими результатами - аннексией территории Бессарабии. Он также напомнил о войне 1828-1829 годов, завершившуюся Адрианопольским миром, а также войну 1877-1878 годов.
„Я намеренно не упомянул только войну 1853-1856 годов, завершившуюся Парижским миром, единственную войну, проигранную Россией. И обратите внимание, остальные войны привели к усилению позиций России в этой зоне, в том числе, на территории Бессарабии. А проигранная Россией в 1853-1856 годах война создала объективные условия для Малого объединения - Объединения 1859 года”, - пояснил доктор исторических наук.
Игорь Шаров считает, что этот миф о спасении, освобождении представляет собой не что иное, как камуфляж экспансионистских тенденций России, и эта истина долгое время игнорировалась. По его словам, относительно события 1812 года выделяются две позиции. С одной стороны, историки считают, что произошла незаконная аннексия, с другой стороны, есть те, кто выдвигал или продолжает продвигать идею „освобождения” 1812 года.
По его словам, мифы, в том числе и миф 1812 года, создавались еще с XIX века на примитивном уровне, а в советских лабораториях они совершенствовались. „Естественно, что мифы об „освобождении” просто смехотворны. Потому что, когда речь идет о драме бессарабских румын после 1812 года в результате аннексии Бессарабии, будь то социально-экономический аспект, культурный или религиозный аспект, результаты оказались драматичными”, - заявил ректор МГУ.
Заместитель председателя Ассоциации историков Республики Молдова им. Александра Мошану, историк Ион Негрей заявил, что „мифа об освобождении” не существует как научное понятие. Это пропагандистский ход, который все время подпитывался Российской империей, а затем и Советской империей.
„Понятие „освобождение” в международном праве не существует. Существуют войны между государствами, а в результате применения вооруженной силы происходят действия по оккупации территорий - „оккупация” - так написано в международном праве. Когда меняется форма правления, когда меняется управление оккупированных землей, это является оккупацией. В случае войны 1806–1812 годов, а также других войн того же рода происходил процесс оккупации вооруженным путем и смены администрации. Смена администрации уже предполагает, что эта территория оккупирована. Государства всегда поступают таким образом во всех войнах и признают, что это временно оккупированная территория”, - отметил Ион Негрей.
Говоря о русско-турецкой войне 1710-1711 годов, Ион Негрей отметил, что это была попытка политического класса Молдавского княжества во главе с господарем Кантемиром изменить сюзеренитет Османской империи на сюзеренитет России. По его словам, речь ни в коем случае не шла о попытке „освободить” Молдову и передать ее под протекторат России.
„Существует старый советский миф о том, что в Луцке в 1711 году был подписан договор. Такого договора нет, поскольку договор предполагает подписание с двух сторон - молдавской стороны, которую представлял правитель Молдовы, и российской стороны. В случае с актом из Луцка мы имеем дело с грамотой, выданной российским царем правителю Молдавии Кантемиру, где зафиксированы некоторые требования, сформулированные прежде всего молдавской стороной - господарем Молдавии Кантемиром”, - пояснил историк.
По его словам, сюзеренитет представляет собой сохранение всех форм управления, внутреннего управления государством, как оно существовало в Молдавском княжестве с армией, дворянством, советом и т. д., но с зависимостью от имперской державы. „В заключение, - Кантемир искал перехода Молдавского княжества от османского сюзеренитета к сюзеренитету, защиты российского императора, путем создания монархии внутри Молдавского княжества и ни в коем случае не в форме „освобождения, которое произошло в 1812 году”, - уточнил Ион Негрей.
Публичные дебаты „Современная опасность мифологизации 1812 года” из цикла „Влияние прошлого на процессы укрепления доверия и мира” организованы Информационным агентством IPN при поддержке немецкого Фонда Ханнса Зайделя.
