Совет прессы Республики Молдова обращается ко всем журналистам и СМИ с призывом соблюдать принцип презумпции невиновности при подготовке материалов о лицах, подозреваемых в совершении правонарушений или преступлений, в том числе об обвиняемых, находящихся в ожидании окончательного и вступившего в законную силу решения суда. Призыв был сделан по итогам рассмотрения поступившей в Совет прессы жалобы на 24 интернет-портала и сайта различных СМИ, которые нарушили принцип презумпции невиновности при освещении судебного разбирательства по одному уголовному делу, передаёт IPN.
На своём заседании в четверг, 18 декабря, члены Совета прессы пришли у выводу, что некоторые из указанных сайтов допустили отклонения от норм профессиональной журналистской этики при освещении решения суда Хынчешть об оправдании троих подростков, обвиняемых прокуратурой в изнасиловании несовершеннолетнего. Председатель Совета прессы Людмила Андроник отметила, что информацию о подозреваемых молодых людях следовало подать по-иному, избежав прямых обвинений в совершении преступления, до вынесения окончательного вердикта.
При рассмотрении жалобы было выявлено, что некоторые агентства и интернет-порталы, прямо указали в названии или в тексте новости, что подростки совершили изнасилование, хотя они были оправданы судом первой инстанции. Не смотря на то, что разумное подозрение в справедливости судебного решения имеет право на существование, журналисты не должны основывать свои материалы из зала суда лишь на утверждениях прокуроров или части сторон судебного разбирательства, отметили члены Совета прессы. Статья 4.9 Кодекса журналистской этики Республики Молдова предусматривает, что журналист соблюдает презумпцию невиновности и считает любое лицо невиновным до оглашения окончательного и вступившего в законную силу судебного решения в отношении подозреваемого.
В жалобе на указанные 24 интернет-портала и сайта, принадлежащих различным СМИ, отмечается, что журналисты опубликовали конкретные данные о месте и времени совершения преступления, заявления пострадавшей стороны, отчёт о психиатрической экспертизе, хотя судебные заседания проводились за закрытыми дверями. Податели жалобы также указали на нарушение журналистами права на неприкосновенность частной жизни и достоинства лиц.
Дело о суде в Хынчешть оказалось в центре внимания общественности в ноябре этого года.
