После продолжительного периода массового освещения молдавское общество не имеет и малейшей ясности относительно скандала, вспыхнувшего после беспрецедентных по жесткости публичных обвинений Серджиу Мокану, бывшего советника экс-президента Владимира Воронина, в адрес предпринимателя Влада Плахотнюка, о котором говорят, будто он был близок лидеру коммунистов, но оказывает влияние и на политиков из нынешнего правящего круга. По всей вероятности, в обозримом будущем ситуация не прояснится, поэтому становится достаточно реальной перспектива того, как на наших глазах вновь образуется "черная дыра", в которой "исчезают" большие вопросы, беспокоящие общество. Как правило, в подобных случаях, когда отсутствуют любые подтвержденные доказательства, прибегают к процедуре, известной как "кому это выгодно?". Соответствующая процедура может быть использована и на этом этапе скандала, потому что его последствия в общих чертах уже обрисовываются. Основное последствие этих событий заключается в том, что они в значительной мере или полностью, неожиданно и надежно перекрыли все остальные темы, имевшие до этого главный интерес в обществе. Давайте посмотрим, кому выгодна такая смена декораций на каждом отдельном тематическом сегменте. [Состав „скамьи подсудимых” сменился] До возникновения этого скандала в рейтинг тем, наиболее горячо обсуждавшихся в обществе и средствах массовой информации, входили события апреля 2009 года с двумя важными аспектами в следующем порядке приоритетов: 1) обвинения в отношении бывшей политической, полицейской и судебной элиты за поведение, обернувшееся по крайней мере смертью одного человека и десятками людей, подвергшихся жестокому обращению в самом центре столицы и в комиссариатах полиции; 2) неспособность или нежелание новых властей решить загадки, существующие вокруг этих событий. Во время скандала порядок и акценты изменились, все чаще тема апрельских событий сводится к неспособности и/или нежеланию новых властей довести расследование до логического завершения. И это в контексте обвинений в невмешательстве/затягивании расследования на основании информации, обнародованной Серджиу Мокану о Владе Плахотнюке. Бывшие – министр внутренних дел Папук, генеральный комиссар столицы Ботнарь, начальник муниципальной полиции Гуменицэ, полицейский Пержу, предполагаемый убийца участника тех событий Валериу Бобок, замминистра внутренних дел Валентин Зубик – отошли на второй план, если не сказать, в полную тень. Да и про злоупотребление властью, вменявшейся ранее в вину Владимиру Воронину в связи с соответствующими событиями, больше ничего не слышно. Складывается впечатление, что ничего уже и не расследуется. Таким образом, на "скамье обвиняемых", на взгляд общественности, по событиям апреля 2009 года находится в общих чертах только нынешняя власть. [„Демоны” стали „ангелами” и наоборот] До скандала народ и пресса говорили о крупных коррупционных делах, контрабанде и извлечении выгоды из влияния, вменяемых в вину представителям бывшей власти, ее мафиозным группам, в том числе "мясной мафии", "рыбной мафии" и т.д.; о предполагаемых беспрецедентных уклонениях от налогов сына экс-президента Олега Воронина, а также о движимом и недвижимом имуществе самого Владимира Воронина; о коррупции в политической и судебной системе и др. Скандал изменил акценты и здесь, вчерашние "демоны" стали "ангелами", которые уже не должны оправдываться и защищаться. Вместе с тем у них появилась возможность перехватить инициативу и обвинительную тональность в адрес нынешнего руководства страны, которое "демонизируется" за причастность к мафиозным схемам, контрабанде сигарет, наркотиков и прочим порочным делам. Обвинения основываются в том числе и в частности на связях власти с Владом Плахотнюком, который будто бы может одним мизинцем управлять всеми или частью лидеров правящего альянса, а также генеральным прокурором. Бывшие "ангелы", на которых народ рассчитывал в деле освобождения страны от мафии, "с успехом" превратились в бывших "демонов". [Скандал вместо референдума] Возникновение этого скандала практически совпала со стартом избирательной кампании по организации референдума 5 сентября. Лучше сказать, с тем, что должно было означать кампанию по референдуму, поскольку настоящей кампании проведено не было. Политики, выступавшие в поддержку плебисцита, в особенности представители правящего альянса, полностью отсутствовали в этой кампании, подменив ее по сути кампанией по президентским выборам. На фоне больших и многочисленных портретов "будущих президентов" участники кампании, выступавшие против референдума, в частности Партия коммунистов, умело использовали разоблачения, звучащие в скандале "Мокану против Плахотнюка", и "президентам" в этих разоблачениях отводились отнюдь не самые привлекательные роли. Таким образом, скандал по большей части заменил кампанию по референдуму и, как оказалось позднее, и сам конституционный референдум. [Сценарий "героический" или "циничный" (политический)?] На индивидуальном уровне в наибольшей степени от этого скандала выигрывает... Влад Плахотнюк. Кампанию по подвижению этого персонажа, который все прошлые годы находился в тени, когда никто толком не видел даже его фотографии, трудно себе представить. Да, это рекламная кампания со знаком минус, которая может означать уничтожение этого персонажа, возможно, и его состояния, если хотя бы часть обвинений будет доказана окончательным судебным решением. Однако поскольку подобное решение может возникнуть объективно или субъективно только через несколько лет, нынешняя кампания оказалась очень полезной для имиджа нового претендента на высокий государственный пост, вероятно, и пост президента. Одну-две недели назад один из молдавских порталов рассматривал подобную возможность и отдавал Плахотнюку неплохие шансы на президентское кресло. Не будем говорить и о случае, когда национальная судебная инстанция в сжатые сроки удовлетворила, по объективным или субъективным причинам, иск Влада Плахотнюка в процессе, инициированном против Серджиу Мокану за клевету. У нас будет настоящий, известный всем "национальный герой", вполне подходящий для избрания президентом. Пока не особо ясно, в чем именно в результате этого скандала выигрывает Серджиу Мокану. "Героический" вариант сценария побуждает нас высоко оценить его смелость, учитывая, что подобные разоблачения и в странах, намного более стабильных, чем Республика Молдова, могут стоить его инициаторам жизни. Однако вместе с тем Мокану получает громадный шанс для возвращения в большую политику на не самые последние роли, после того как он собственноручно поставил крест на своей политической карьере чрезмерным сближением с "человеком с бородой и двумя легкими", а затем и с Владимиром Ворониным. Советник президент – это доверенное лицо президента, как и личный шофер, например. "Циничная" версия сценария, которую необходимо также рассмотреть в политическом контексте, поднимает целый ряд дополнительных вопросов, чтобы рассмотреть, "кому это выгодно?". Например, почему Серджиу Мокану требуется такое долгое время, чтобы представить доказательства, в том числе европейским структурам, как он обещал ранее? Важны заявленные цели и доказательства или шоу и его продолжительность? Произойдет ли наложение этого скандала и на кампанию по досрочным парламентским выборам или нет? Насколько серьезно можно рассчитывать в случае "героического" сценария, на доказательства, собранные у людей, которые, говорят, "активно и плодотворно" сотрудничали с Владом Плахотнюком, в том числе Виорел и Виктор Цопа, например? В какой сценарий укладываются обвинения женщины-предпринимателя Еуджении Дука, лишившейся имущества в результате рейдерской атаки, брошенной в тюрьму и затасканной по судам в рамках десятков судебных процессов на протяжении многих лет? Эти обвинения схожи на обвинения Серджиу Мокану против Влада Плахотнюка и столь же жестки. Только Еуджения Дука обвиняет на этот раз самого "обвинителя" Серджиу Мокану... [Скандал Мокану-Плахотнюк против референдума-выборов?] В свое время говорили, что для победы на выборах 2005 года и получения второго президентского мандата Владимир Воронин отправил за решетку Валериу Пасата и других. Образ борца с коррупцией смотрится, возможно, лучше всего в глазах избирателя. Даже если из этой "борьбы" ничего не вышло. В контексте рассмотренных выше версий сейчас идут разговоры, что для победы на выборах 2010 года достаточно освобидить кого-то. Возможно, слово необходимо использовать со смыслом "спустить с цепи": одного или нескольких человек, вовлеченных в скандал... [Валериу Василикэ, Info-Prim Neo]