[Анализ Info-Prim Neo, часть II] Первая часть этого анализа, {опубликованного 31 октября 2011 года}, рассматривала поведение парламентской оппозиции в контексте очень жестких политических баталий, „не на жизнь, а на смерть”, которые идут на молдавской политической сцене уже долгий период времени. Один из выводов первой части подсказывал, что Партия коммунистов (ПКРМ) прицеливается не только к проведению досрочных парламентских выборов, в результате которых хочет вернуться к власти, но и отправление в отставку Правительства Филата, ослабление позиций всех нынешних составных частей Альянса за европейскую интеграцию (АЕИ), а также окончательное исключение из политической жизни некоторых актеров нынешней правящей элиты. Кажется, что аналогичные цели преследует и часть, если не все, состоящие в АЕИ политические формирования, и это объясняет использование способов „не на жизнь, а на смерть” во внутренних политических столкновениях. „В этом смысле нельзя пренебрегать слухами, которые идут по нашей „деревне” о том, что есть некто, который бы стремился исключить из политической жизни Влада Филата и тот „некто” может быть лицом или конгломератом политических лиц Республики Молдова. Но таким же образом следует считаться и со слухами, в соответствии с которыми нынешний премьер-министр стремится к исключению не только из политической, но и из экономической жизни важных актеров молдавской политической сцены”, отмечалось в первой части анализа. Явление исключения, нейтрализации политических конкурентов не новое в молдавской политике. На него ссылался в интервью Агентству Info-Prim Neo еще 1 марта 2010 года бывший специальный представитель ЕС в Республике Молдова Кальман Мижей: „Важнейшая проблема заключается в том, что на обоих флангах политического поля люди боятся, что в противоположном лагере желают их уничтожения”. (смотри: http://www.info-prim.md/?a=10&nD=2010/03/01&ay=29134), отмечал европейский дипломат. Хотя не очень прямо, Кальман Мижей говорил об обстановке времен коммунистической власти. Вынуждены констатировать, что теперь положение намного ухудшилось, так как надежды на взаимную нейтрализацию/ликвидацию питают не только политические противники, но и политические партнеры, не только крайности, но и формирования, расположенные в центре политического спектра. Тотальная война: все против всех! Почему так происходит? Какие причины мобилизуют молдавских политиков на борьбу „не на жизнь, а на смерть”? [Первая группа причин] относится к политической модели власти, которую современные политические формирования позаимствовали у предыдущих режимов. И коммунистические власти на протяжении семи десятилетий прошлого века, и коммунистические власти первого десятилетия нынешнего тысячелетия держались на неограниченной власти одной единственной партии, что фактически означало власти одного единственного человека. Создается впечатление, что сегодняшние партии/лидеры еще верят в возможность возвращения к авторитарной модели власти, рассматривая всех конкурентов - политических противников и партнеров – как политических врагов, которых следует смести с пути. Молдавский политический класс еще не дошел до того, чтобы осознать в полной мере, что эпоха властвования в большевистском стиле ушла бесповоротно, ее место заняла эпоха коалиционной власти, как это давно практикуется в Европе, к которой мы говорим, что стремимся. Этот политический класс только теперь готовит свои домашние задания, но делает это с трудом, цепляясь почти на каждом шагу за утерянные иллюзии. Жажда политической власти (как можно) неограниченной характеризует весь политический спектр, в том числе партии со скромным парламентским весом. Например, несколько дней назад весь народ использовал на полном серьезе формулировку относительно „поворотной позиции Либеральной партии в случае возможной договоренности ДПМ-ПКРМ по вопросу об избрании главы государства…” Упор на слово „поворотной” не показался никому ни комичным, ни лишенным чувства меры для формирования, у которого всего лишь несколько депутатских мандатов в Парламенте. Кажется, что соответствующее формирование присвоило не только добрую часть электората бывшей партии „бывшего человека с бородой”, но и величественный подход к собственному значению в молдавской политике. Образцы соответствующего поведения показали Демократическая партия (ДПМ) и ЛП в ходе переговоров по учреждению АЕИ на центральном уровне, а также всеми составными АЕИ в рамках провалившихся переговоров по учреждению Альянса на местном уровне. Также не так давно и премьер-министр Влад Филат, лидер Либерально-демократической партии (ЛДПМ), объяснял сложную политическую ситуацию в стране тем, что у либерал-демократов „всего лишь” 31 мандат в Парламенте. Если 31 мандат это „всего лишь”, а 42 мандата ПКРМ оказываются недостаточными хотя бы для прихода к коалиционной власти, следует понимать, что премьер может принять на себя ответственность задачу вытащить из болота эту страну, только если страна предоставит ему большинство в Парламенте, но и того лучше – конституционное большинство, как и в случае с ПКРМ. Иначе - нет. Большая часть проблем страны вызвана дефицитом политической культуры как внутри политического класса, так и в самом молдавском обществе в целом. Можно сказать, что лозунг „не на жизнь, а на смерть” относится именно к дефициту политической культуры или к неправильно понятой политической культуре, которая проявляется, в том числе, отсутствием толерантности, неспособностью воспринимать существование другой точки зрения, вести переговоры, достичь компромисса в интересах страны. У нас переходный политический класс и он ведет себя подобающим образом. [Вторая группа причин] тотальной войны „не на жизнь, а на смерть” происходит также от переходного состояния молдавской политической элиты, но относится, в частности, к экономической стороне социальной жизни. Большинство представителей данной элиты являются пользователями, но и жертвами переходного периода от плановой к рыночной экономике, перераспределения собственности и финансовых потоков, резкого обеднения массивных категорий населения и очень быстрого обогащения отдельных групп и людей. Соответствующий период еще не закончился. Многие из них создали свой бизнес с „автоматом Калашникова под плащом” в самом прямом смысле, используя оружие в целях самообороны, но и в других целях… Автомат Калашникова был и остается одним из инструментов, который используется в переносном смысле в деловых отношениях с конкурентами, партнерами, с государством и с населением. Этот инструмент стал использоваться обычным образом и на политическом поприще. Не может быть по другому, так как известно, что политика это нечто другое, как продолжение экономики… Отсюда и использование всеми политическими актерами политических рычагов для осуществления давления, шантажа, угроз, коррупции и т.д, как правило, в экономических целях. Точно так было и в период коммунистической власти, только разве что все происходило и скрывалось „в кругу правительственной семьи”, которая уничтожала, в основном, чужих. Следовательно, если до недавнего времени тенденции нейтрализации конкурентов, в том числе политических, проявлялись волнами шумных арестов, в частности, в пятницу вечером, заведением уголовных дел, как правило, по несколько одному и тому же лицу, полицейского запугивания и т.д., сегодня запугивания приняли форму рейдерских атак, монополизации целых экономических отраслей, но и публичной „стирки грязного белья” с использованием политических и медийных инструментов. Как правило, сведение счетов проводится в нескольких раундах, по восходящей относительно силы применяемых взаимных ударов. Общество остается в замешательстве и запуганным в результате этих „спектаклей”. В этом перечне причин войны „не на жизнь, а на смерть” не находится места для заявлений наших политиков о „принципах, ценностях и национальном интересе”. Эти вещи скомпрометированы бесповоротно. Единственное возможное решение для политической элиты является политическая воля по преодолению существующего положения дел. Это в интересах политической элиты, во-первых, и уж затем в интересах общества в целом. Политический „автомат Калашникова”, если его оставить действовать по-прежнему, целится в бизнес, имущество, но и в жизнь и будущее молдавской элиты. Может быть, до или одновременно с договоренностями об избрании главы государства, ведущие молдавские политики, однако все, независимо от политической окраски, должны заключить пакт о политико-экономическом ненападении, с клятвенными заверениями впредь оставаться в законном и моральном поле, если они не желают остаться пленниками нынешнего положения вещей с непредсказуемыми последствиями. Следующим шагом может быть настоящая, действительная, реальная реформа юстиции … [Валериу Василикэ, Info-Prim Neo]