 |
|
| Анатол Цэрану | |
Столкнувшись со многими кризисами за тридцать лет своего существования, Республика Молдова превратилась в настоящее проблемное государство на европейском континенте. По уровню экономического развития молдавское государство так и не восстановило уровень, достигнутый в момент отделения от СССР. В целом, как сообщают компетентные исследования показателей многоаспектного развития, „как нация, Республика Молдова еще не сложилась в виде сообщества людей, в полной мере достигших консенсуса в отношении своей идентичности и истории, и, что не менее важно, в отношении своего будущего. Как страна, Республика Молдова еще не способна утвердить свой суверенитет на всей своей международно признанной территории. Как государство, Республика Молдова все еще остается недееспособной во многих аспектах, в том числе это касается таких основополагающих элементов, как демократические институты, верховенство закона и обеспечение стабильной экономической основы”.
Общая отправная точка с Прибалтикой...
Следует отметить, что после распада СССР все его обломки в лице бывших союзных республик двигались по разным траекториям развития. Самыми успешными оказались страны Балтии, сопоставимые по территории и населению с Республикой Молдова, которые быстро прогрессировали, получив статус членов Европейского Союза. Сравнение с Прибалтикой показательно и в плане отправной точки – выхода из Советского Союза, которая была общей для всех. Но почему же тогда результаты развития на протяжении тридцати лет государственной независимости стран Балтии и Республики Молдова оказались столь разными? Без правильного ответа на этот вопрос невозможно понять истинные причины неудач молдавского государственного проекта и найти решения для исправления ситуации.
...но с разной степенью русификации
Прибалтийские республики и Бессарабия были аннексированы СССР в 1940 году и подвергнуты жестокому процессу русификации, начавшемуся еще во времена Российской империи и усилившемуся в советский период. Первый метод русификации состоял в перемещении масс людей для изменения демографической структуры завоеванных регионов. Второй метод русификации включал в себя действия в культурной сфере: население СССР было массово обучено грамоте, а за этим последовала унификация образовательной системы, в значительной мере сфокусированной на русской культуре, что одновременно означало замалчивание, а также маргинализацию культур других этнических групп. Разница между народами Прибалтики и молдаванами заключалась в границах этнических сообществ в этих бывших губерниях и союзных республиках. Народы Прибалтики представляли собой внутренне компактные этнические группы, каждая из которых имела единообразные национальный язык, культуру и историю. В то время как молдаване Бессарабии представляли собой осколок неолатинского народа, от которого они были оторваны захватнической Российской, а позднее – советской империей.
В случае румын-молдаван Бессарабии процесс русификации не ограничивался одной только маргинализацией национальной культуры коренных жителей, но, в отличие от народов Прибалтики, имело место и вмешательство в национальную идентичность, она была искажена за счет политических техник создания ложной национальной идентичности. Другими словами, чтобы оправдать расчленение румынского народа и включение его части в империю, необходимо было, чтобы молдаване Бессарабии забыли о принадлежности к румынам. У молдаван к востоку от Прута была украдена нация, а вместо этого им был предоставлен симулякр идентичности – молдавская нация, отдельная от румынской. В попытке оправдать ложную молдавскую идентичность дошло до абсурда, с этой целью был выдуман молдавский язык, отдельный от румынского языка. В Молдове к востоку от Прута советская политика денационализации была более жестокой, чем где-либо во всей империи, она приобрела масштабы настоящего геноцида идентичности. Последствия этой политики ощущаются до сегодняшнего дня, они заметны в случае основных проблем развития Республики Молдова.
Идея нации и национального государства создала современную Европу
В теории социума сложился широкий консенсус относительно характера системных изменений, произошедших после распада Советского Союза в периферийных советских республиках, которые вернули себе независимость в результате уничтожения коммунистической политической системы, на смену которой пришла националистическая система. Новые независимые государства заложили фундамент своей государственной легитимности путем построения политических структур, соответствующих нации. Идея нации и национального государства создала современную Европу, одновременно послужив катализатором возникновения мобилизующих форм социального сплочения и способом утверждения норм общественного поведения, требующих или даже предписывающих жертвовать жизнью во имя интересов сообщества граждан. Тем самым в новых независимых государствах на постсоветском пространстве была узаконена идея национального патриотизма, ставшая движущей силой развития этих обществ. Для Республики Молдова наиболее поучительным является пример соседней Украины, где идея украинской нации стала ядром единства государства.
В меньшей степени эта закономерность проявилась в процессе государственного строительства в Республике Молдова. Попытка мобилизовать сообщество людей, населяющих молодое молдавское государство, в рамках так называемой молдавской нации не принесла ожидаемого результата. Молдавское общество осталось размытым, а трещины социальных разломов не затянулись, а местами даже углубились, как в случае с приднестровским конфликтом. Причина этого провала в сфере идентичности заключается в игнорировании молдавским политическим классом краеугольного постулата, сформулированного в тексте Декларации независимости, учредительного документа Республики Молдова как государства, который определяет историческую основу национальной идентичности государства буквально следующим образом: „ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ тысячелетнее прошлое нашего народа и его непрерывную государственность в историческом и этническом пространстве его национального становления”. Игнорирование этого принципиального вывода относительно исторических предпосылок государственного и идентитарного строительства в границах Республики Молдова имело и имеет катастрофические последствия.
Направление, намеченное Декларацией независимости...
Итак, как гласит Декларация независимости, у нашего народа имеется тысячелетнее прошлое в границах, которые далеко не сводятся к границам Республики Молдова – территории, которая является лишь небольшой частью „исторического и этнического пространства его национального становления”. Не говоря уже о том, что в границах государства Республика Молдова национальная государственность нашего народа прерывалась в 1812, 1940 и 1944 годах. Следуя этой логической цепочке законодателей, принявших Декларацию независимости, мы констатируем, что в этом учредительном документе Республики Молдова провозглашение государственности на национальной территории к востоку от Прута было сделано от имени народа, населяющего все „историческое и этническое пространство его национального становления”, пространство, в котором существовала непрерывная национальная государственность, то есть от имени румынского народа с обоих берегов Прута. Исходя из духа и логики Декларации независимости, Республика Молдова является вторым румынским национальным государством, „Могущим свободно, без вмешательства извне, определять свое настоящее и будущее в соответствии с идеалами и святыми устремлениями народа в историческом и этническом пространстве его национального становления”.
...было искажено
Если бы эта концептуальная логика, основанная на тысячелетней истории нашего народа и отраженная в тексте учредительного документа государства – Декларации независимости, последовательно и упорно применялась бы молдавским политическим классом в процессе государственного строительства, то сегодня Республика Молдова находилась бы в составе Европейского Союза, вместе с прибалтийскими странами и Румынией. Но колониальное наследие сыграло с нами злую шутку. Диверсия в сфере идентичности, на протяжении двух веков продвигаемая иностранным захватчиком в румынском пространстве к востоку от Прута, столкнула Республику Молдова с созидательного пути развития, намеченного в Декларации независимости. Уже в 1994 году аграрно-социалистическое парламентское большинство совершило политическую диверсию, включив в текст новой Конституции положение о „непрерывной государственности молдавского народа в историческом и этническом контексте его национального становления” – оговорку, вопиюще не соответствующую логике и духу Декларации независимости. С этого момента путь развития государства Республика Молдова лишился исторической логики, это путь стал вести в никуда.
Антирумынский молдовенистский сепаратизм превратился в государственную политику Республики Молдова в сфере идентичности и уже обрек одно поколение молдавских граждан на бедность и человеческую деградацию. А концепция так называемой „молдавской гражданской нации”, в условиях непризнания за Республикой Молдова статуса второго румынского государства, призвана лишь разукрасить в проевропейские цвета уродливое лицо антирумынского, а, следовательно, и антиевропейского, молдовенизма.
В каком виде мы войдем в Европу?
Сегодня мы вынуждены с озабоченностью констатировать отсутствие четко сформулированной концепции идентитарного строительства в политическом арсенале проевропейских властей страны. Расчет на механическое внедрение на молдавской земле европейской концепции гражданской нации контрпродуктивен и даже опасен, поскольку он игнорирует исторические стадии построения идентичности в европейских странах. В этом смысле достаточно сослаться на существовавший ранее проект Европейской конституции, в тексте которого, в пункте 1 Статьи I–5, указывалось на „национальную идентичность” государств-членов Европейского Союза, которую ЕС обязался уважать. А в преамбуле конституционного договора эти же ценности были упомянуты в связи с национальной индивидуальностью и историей европейских народов.
Если Республика Молдова намеревается вступить в Европейский союз, то какой национальной идентичностью она намерена украсить европейскую симфонию, девизом которой является „Согласие в разнообразии”? Ложной молдовенистской и антирумынской идентичностью, навязанной колониальным прошлым? С такой идентичностью можно соответствовать критериям для вступления только в евразийское пространство возрождения империи, и только в статусе полуколонии. В Европейский союз можно войти только с подлинной идентичностью, которая для Республики Молдова является румынской.
IPN публикует в рубрике Op-Ed материалы авторов извне редакции. Высказанные ими мнения не обязательно совпадают с мнениями редакции.
