Анализ IPN: Все сегодня не сводят глаз с партий и политиков, приступивших к новому циклу действий, призванных создать для Молдовы новую правящую проевропейскую коалицию, в том числе – сформировать новое правительство. Многие наши сограждане желают, чтобы как первая, так и второе оказались лучше своих предшественников. Чтобы понять, каковы шансы на то, чтобы именно так и случилось, мы должны выделить критерии, которыми руководствуются политические игроки. А их, в общем и целом, всего два: национальный интерес и партийный интерес.
---
С самого начала следует отметить, что национальные и партийные интересы не обязательно являются взаимоисключающими, и, при определённых обстоятельствах, их справедливое, честное сочетание может принести пользу и партиям, и обществу. Мы не знаем, относится ли это к историческому периоду, который переживает сегодня национальный интерес Республики Молдова, как нет у нас и уверенности в том, что сегодняшние политические партии и лидеры обладают способностью и желанием создать подобные обстоятельства. Но чтобы понять, что и почему произойдет в результате переговоров, которые должны начаться на этой неделе, необходимо внимательнее приглядеться к тому, что в заголовке материала мы назвали „национальными интересами и партийными интересами”.
Европейская интеграция как национальный интерес
Среди всего разнообразия национальных интересов страны, наиболее важной сегодня является необходимость гармонизации с европейскими стандартами жизни на экономическом, политическом, социальном плане, чтобы люди имели уровень жизни, сравнимый с соответствующим уровнем в европейских странах, в том числе – с точки зрения зарплат, пенсий, прав и свобод. Никто не утверждает, что Европа является „раем на земле”, однако сейчас, на данном историческом этапе, именно европейская модель реально гарантирует один из самых высоких уровней жизни для наибольшего количества людей из общей численности населения. С европейской моделью может конкурировать американская, но лишь частично, поскольку и американская, и европейская модели основаны на одних тех же идеях, только вот Америка находится далеко, и не только географически, а Европа – рядом, опять же – не только с точки зрения географии. Настолько близка, что многие уже понимают, что „мы находимся в Европе, и Европа находится в нас”.
Другая модель, Восточная, внутри которой мы находились более 200 лет, имела достаточно времени, чтобы продемонстрировать свои преимущества, но не сумела это сделать. Даже сегодня ни одна страна из Восточного пространства не может сравниться по уровню жизни с любой из стран, относящихся к Европейскому пространству, и нет никаких признаков того, что это может произойти, по крайней мере, в течение срока человеской жизни. Во многом, именно благодаря старой системе мы пришли туда, где мы находимся сегодня – страна в целом и каждый человек в отдельности. Это более чем очевидно. Это закономерность, которую, конечно же, со временем воспримет всё большая часть молдавского общества, независимо от этнической принадлежности, языка, политических и геополитических пристрастий. Реальное воплощение в жизнь европейского интереса способно внести свой вклад и в реализацию других потребностей национального уровня, например, связанных с безопасностью и реинтеграцией страны. Таким образом, европейская интеграция становится интересом, объединяющим и другие интересы.
ЛДПМ, ДПМ, ЛП – убеждённые или конъюнктурные адепты?
Либерально-демократическая партия Молдовы кажется партией, достаточно убеждённо продвигающей идею европейской интеграции. В поддержку этого вывода можно привести ряд основных и косвенных аргументов, в том числе:
– ЛДПМ подпитывает свой статус правящей политической партии и лидера среди других проевропейских партий почти исключительно за счёт базы проевропейских избирателей. Иное поведение означало бы для партии политическое самоубийство. Проблемы, с которыми сталкивается в последнее время ЛДПМ, в основном связаны с дефицитом доверия со стороны её сторонников, подозревающих политформирование в том, что оно является причиной или не в состоянии решить ряд серьёзных проблем, стоящих перед молдавским обществом. „Кража миллиарда” является наиболее подходящим примером. Таким образом, партия наказана за „недостаток европеизма” или „отклоние от европейской модели и невыполнение проевропейских обещаний”.
– В контексте европейской интеграции ЛДПМ продвинулась дальше всех проевропейских правящих партий по пути сближения страны с США и НАТО – настолько, насколько это возможно сегодня в Республике Молдова. В этой связи показателен старт Стратегического диалога Республика Молдова – США, запущенного в марте 2014 года в Вашингтоне бывшим премьер-министром Юрие Лянкэ, представлявшим в то время ЛДПМ и пользовавшимся поддержкой этой партии.
– В частности, на начальном этапе российско-украинской войны либерал-демократы заняли самую решительную проукраинскую позицию среди правящих молдавских партий, а лидер ЛДПМ Влад Филат находился в Киеве на Майдане в составе делегации европейских партий и учреждений. В этом контексте, мы можем сделать вывод о чётком выборе ЛДПМ в пользу проевропейской идеи в геополитическом плане, с учётом соответствующих угроз со стороны Российской Федерации. По этому поводу IPN в своё время писал: „ЛДПМ: Построенные мосты на Запад. Сожженные мосты на Восток?”
– Однозначно проевропейская позиция ЛДПМ отчасти объясняет менее „шумные” взаимоотношения партии с ДПМ в последнее время, и, „иногда”, „очень шумные” отношения с ЛП. Всё потому, что целью ДПМ является более широкая база избирателей, в том числе являющихся сторонниками ЛДПМ, в то время как ЛП рассчитывает на более узкую, проевропейскую базу, находящуюся также и в сфере влияния ЛДПМ. Конечно, у имеющихся между тремя партиями расхождений есть и другие причины, но наличие общего проевропейского избирателя является мотивом, который нельзя не учитывать.
– Хотя результаты местных выборов прошлого месяца и подтвердили проевропейский мандат ЛДПМ на правление, потеря своих позиций в столице является, возможно, самым серьёзным предупреждением для ЛДПМ среди всех имевших место. В том числе, и в особенности, оно относится к качеству продвижения европейской идеи.
Демократическая партия Молдовы продолжает сохранять свою центристскую позицию в плане ставки на голоса очень широкой базы избирателей, в том числе находящихся под влиянием других политформирований. В то же время, партия укрепила и сделала более чётким свой проевропейский месседж.
– Самым свежим и наиболее убедительным аргументом является статус ассоциированного члена Европейской партии социалистов, который ДПМ недавно получила, „обогнав” в этом плане и ЛДПМ, и ЛП, которые в семьях своих европейских партий остаются со статусом наблюдателей. Возможно, ещё более красноречив, чем само получение этого статуса, явный шаг ДПМ в направлении Европы, в условиях, когда партнёрство с российской правящей партией становится всё менее заметным. Надо полагать, что центристская партия, какой позиционирует себя ДПМ внутри страны, не случайно делает подобные внешнеполитические шаги.
– Главная стратегия, при помощи которой ДПМ привлекает к себе избирателей, в основном связана с социальными проектами, которые она обещает реализовать. Например, ставка на семью как ценность и условие существования была „тузом” ДПМ в ходе последней избирательной кампании. Но на социальные проекты требуются большие деньги, а денег в стране нет. Ни в государственном бюджете, ни в бюджетах партий и их лидеров. Например, давно ничего не слышно о благотворительных акциях Фонда Edelweiss, принадлежащего первому вице-председателю ДПМ Владу Плахотнюку – скорее всего потому, что даже один из богатейших людей страны не может позволить себе стать заменой государству в решении социальных проблем, да и не должен себе это позволять – из-за опасности крупномасштабного подкупа общества. Впрочем, эту истину должны будут очень быстро усвоить и новые примары Бэлць и Орхея, пообещавшие покрыть дыры в местных бюджетах за счёт собственных средств.
Теперь деньги, надёжные и в большом количестве, имеются только у европейских партнёров. В том числе – на социальные проекты, которые позволят выполнить предвыборные обещания и достичь цель – сохранить власть в своих руках. Но для этого европейцы требуют проводить реформы, то есть привести уровень жизни граждан в соответствие в уровнем жизни в ЕС. И не просто так, а по принципу „more for more”. Может оказаться правдой, что часть из этих денег, посредством различных схем, попадает в руки „власть предержащих”, не только из ДПМ. В целом, для Демпартии это, пожалуй, служит самым мощным стимулом для того, чтобы сохранять приверженность европейскому курсу Республики Молдова. С востока деньги на социальные проекты в Молдове как не приходили ранее, так и не придут, потому что они и сами на своём Востоке живут намного хуже европейцев.
– В отношении ДПМ местные выборы также подтвердили легитимность её мандата на проевропейское правление, но результаты Демпартии в столице, возможно, ещё в большей мере, чем в случае с ЛДПМ, являются последним предупреждением касательно реального и эффективного проведения европейского курса. И в отношении Демпартии остаются в силе обвинения и подозрения в её соучастии и отсутствии способности реагировать в деле о „Краже века”, и не только. Возвращаясь к заголовку, следует отметить, что предупреждение непосредственным образом связано со способностью ДПМ обеспечить согласованность партийного интереса с национальным.
Либеральная партия является „самым проевропейским” из трёх участвующих в переговорах политформирований, и в этом заключаются как сила, так и слабость ЛП.
– С 2007 года и до сего дня ЛП показывает на выборах более или менее стабильные результаты, независимо от того, находится ли она во власти или в оппозиции. А это означает наличие у неё более или менее стабильного, верного, сознательного, проевропейского и про-унионистского электората. Скорее, это электорат, оставивший Христианско-демократическую народную партию после того, как в 2005 её лидеры пошли на открытое сотрудничество с ПКРМ, предав, по мнению сторонников ХДНП, дело демократиии, Европы и унионизма. В этих условиях ЛП не может позволить себе слишком большие отклонения от европейского курса, не ставя себя под угрозу повторить судьбу ХДНП и её лидеров. Правда, столкновения с Гражданской платформой „Demnitate şi Adevăr” перед вторым туром местных выборов могли стать началом свободного падения либералов в глазах их избирателей, если бы не было геополитической ставки выборов в виде столкновения проевропейского и пророссийского векторов, а также если бы на правящих партиях не лежала тень подозрения в их причастности к „делу о миллиарде”.
– ЛП продолжает удерживать власть в столице, как при помощи примара, так и посредством Муниципального совета, где она занимает первое место среди проевропейских партий по числу советников. Соответственно, она имеет как привилегию, так и ответственность за создание проевропейской коалиции на муниципальном уровне. Это создаёт дополнительные возможности для успеха европейского дела не только в столице, принимая во внимание её статус для всей страны. Правда, шансы не воплощаются в жизнь автоматически, и существует угроза, что они не превратятся в осязаемую реальность и в течение третьего мандата ЛП у руля столицы, так же, как ситуация не слишком сдвинулась с места за восемь уже прошедших лет. Многие избиратели Дорина Киртоакэ и ЛП делали подобные заявления до и после выборов в столице. В связи с этим, успех либералов в Кишинёве имеет в большей степени символическое значение победы в геополитическом противостоянии, что уже не мало, но этого не достаточно для того, чтобы проевропейский выбор прочнее укоренился в Республике Молдове и в умах её жителей.
- Впрочем, проевропейство ЛП не особо придает добавленной стоимости процессу европейской интеграции, независимо от того, находятся ли либералы во власти или в оппозиции. Быть может, лидеры ЛП правы, когда жёстко, хотя несколько выборочно, критикуют лидеров двух правящих партий, но эта оценка возвращается бумерангом, в виде оценки достижений самой ЛП и её лидеров в деле европейской интеграции. Потому что в одних случаях партия не повлияла на власть изнутри, в других – потому она не захотела прийти к власти или не имела потенциала, чтобы прийти во власть и повлиять на развитие ситуации в желаемом направлении. Но, возможно, таков был партийный интерес ЛП...
Переговоры – как противостояние партийных интересов
Высший политический интерес любой партии (и проевропейские партии Молдовы здесь – не исключение) состоит в получении и/или сохранении власти. Естественным образом, власть является вожделенным плодом, и любые другие заявленные цели – это либо промежуточные этапы, либо политический обман, либо политические извращения.
ЛП: самая сильная и самая слабая позиция
С этой точки зрения, позиция ЛП на предстоящих переговорах окажется самой сильной, и у партии будет больше всего шансов достичь свои цели. Чему есть несколько причин:
– ЛДПМ и ДПМ не сумели особо продвинуться в формате миноритарной коалиции, в том числе по европейскому пути. ЛП сделала паузу после того, как не были приняты её условия, выдвинутые на предыдущих переговорах, а время сыграло ей на руку . С этих позиций девиз ЛП при выдвижении требований будет: „Всё или ничего!”, разве что „всё” иногда может быть заменено на „очень многое”. Это объясняется тем, что партия или, скорее, её лидеры одинаково комфортно чувствуют себя как во власти, так и в оппозиции. Сам Михай Гимпу подтвердил, что не нуждается во власти, так как минимальное количество депутатских мандатов в любом случае гарантирует ему присутствие в парламенте. Добавим – со всеми неблагоприятными и благоприятными вытекающими последствиями этой ситуации.
– Жёсткое предварительное условие уже сформулировано: ЛДПМ и ДПМ должны вести переговоры только с ЛП, а не и с ПКРМ. Возможно, „принципиальный антикоммунизм” либералов объясняется идеологическими соображениями, а может быть – и партийными соображениями. В узкой коалиции трёх партий роль ЛП и, соответственно, возможности для удовлетворения партийных интересов растут в геометрической прогрессии, вплоть до „всё или ничего”. В широкой коалиции с участием ПКРМ, при условии, что она публично поддержит проевропейский курс, возможности ЛП резко уменьшаются. Фактически, возвращаясь к их естественным размерам для партии с наименьшим количеством мест в парламенте.
– Есть признаки того, что ЛП готова отказаться от ранее выдвигавшегося требования о назначении „европейского прокурора”, хотя бы во имя „заботы” о бюджете страны, который не сможет вынести зарплату в 200 тысяч евро в год, как пояснил Михай Гимпу. Но эти же признаки указывают на то, что ЛП будет безусловно „за” распределение уже сейчас должности президента страны, который будет избран парламентом. Партийный, но и личный интерес состоит в том, что лишь так ЛП сможет претендовать на то, чтобы иметь своего представителя в кресле главы государства, что не может произойти в случае прямых выборов, потому что здесь „минимального числа мандатов” уже не достаточно. Только вот без ПКРМ президента в парламенте избрать невозможно, а ЛП отвергает ПКРМ в качестве партнёра по переговорам, не говоря уже о партнёре по управлению страной. Даже если коалиция и будет создана, легко предвидеть, что эта позиция либералов менее чем за год приведёт к ситуации, когда „Родина и европейский курс” снова окажутся в опасности.
ДПМ не имеет проигрышных вариантов
Нет причин для того, чтобы смягчилась, по сравнению с прошлым разом, и позиция ДПМ, что объясняется двумя причинами.
– Во-первых, ДПМ будет чувствовать себя одинаково комфортно, возможно, даже более комфортно, в коалиции без ЛП, которая ведёт себя как капризный ребенок. Формат ПКРМ–ДПМ–ЛДПМ обеспечит демократам более высокий психологический комфорт, а дискомфорт в менее достижимом, но не совсем невозможном, формате ПСРМ–ПКРМ–ДПМ, может оказаться также не слишком большим. Благодаря имеющимся у неё возможностям, ДПМ всегда сумеет возложить вину за сворачивание европейского курса на ЛДПМ и ЛП. Но на данный момент главный интерес ДПМ может быть реализован в рамках однозначно проевропейской коалиции.
– Во-вторых, в не слишком отдалённом будущем ДПМ видит себя важнейшей партией Республики Молдова, чем-то вроде мега-партии или ПКРМ-2, а большие уступки либералам, пусть даже в краткосрочной перспективе, противоречат этой цели. Всё, на что согласится ДПМ – это уступки за счёт ЛДПМ в плане должностей и „сфер влияния”.
ЛДПМ: до лучших времен
Позиция ЛДПМ будет продиктована целью пройти предстоящий период без новых потерь, дождавшись лучших времён, на фоне потерь уже понесённых – как партией, так и её лидером Владом Филатом. В этом контексте, ЛДПМ могут вынудить уступить на переговорах то, что не готова уступать ДПМ, а также то, чего может напрямую потребовать ЛП, или даже уже потребовала: приглашения к переговорам ещё не существующей партии Юрие Лянкэ и распределения должностей – очевидно, также за счёт ЛДПМ.
По указанным выше причинам, но и потому, что на ЛДПМ лежит более высокая реальная ответственность за судьбу европейской интеграции, будущая проевропейская коалиция может быть создана в основном за счёт ЛДПМ. Возможно, именно это имел в виду автор серии тезисов под названием: „Воскресенье. Невыполнимая миссия”, опубликованной IPN накануне второго тура выборов в Кишинёве, в котором „выкашивание ЛДПМ” предусмотрено во всех вариантах ожидаемых результатов. В остальном, как говорят русские: „Ловкость рук (политических - В.В.) и никакого мошенничества”.
Валериу Василикэ, IPN
