Интервью Info-Prim Neo исполнительного директора Ассоциации по внешней политике Андрея Попова
[- В Москве был представлен проект реформирования СНГ. Как Вы считает, возможно ли реформирование этой организации с целью преобразования ее в жизнеспособную и функциональную структуру?]
Предложения по реформированию СНГ, представленные президентом Казахстана в преддверии Саммита, основаны на честном признании существующих проблем - действует лишь 10 соглашений, заключенных в рамках Содружества. Вследствие этого, реформа организации должна включать преобразование организации в более гибкую структуру путем сокращения числа сфер сотрудничества до нескольких из них - миграции, транспорта, образования, гуманитарных проблем и борьбы с трансграничной преступностью. Была предложена еще одна сфера - координирование позиций в международных проблемах, которая, однако, не была принята.
Согласно предложениям Нурсултана Назарбаева, все решения будут приниматься консенсусом и будут носить обязательный характер. Однако, пока страны, входящие в состав СНГ, полновластно решают, с какими решениями соглашаться, а с какими - нет, отсутствует риск того, что группе стран может быть навязано обязательное исполнение решений, идущих в разрез с интересами другого государства, например, Молдовы.
Что касается предложения о сокращении, а не увеличении размера бюджета и персонала структур СНГ, а также перевода ряда уполномоченных лиц организации на должность национальных координаторов в столицах, проект по реформированию СНГ может означать узаконивание того, чем на самом деле является эта организация - клуба обсуждений, платформы для консалтинга ее членов в разных форматах, поскольку обязательные решения принимаются лишь в определенных, более или менее технических сферах. И если это и есть направление реформирования СНГ, я считаю, что Содружество может стать более функциональной структурой.
Впрочем, создается впечатление, что Россия больше не придает Содружеству такого значения, как это было ранее, когда СНГ было средством продвижения интеграции в ее окружении и на основании правил, которые она диктует. Эти задачи продвигаются Россией все настойчивее и эффективней в плане двусторонних отношений и посредством Организации коллективной безопасности и Единого экономического пространства, в которой Республики Молдова нечего делать.
В то же время некоторые заявления, сделанные (быть может, по инерции?) рядом участников Саммита относительно возможности создания в СНГ модели, обратной вступлению в Евросоюз, и укрепления политического сотруднического состава, заставляет думать, что не все лидеры СНГ уяснили до конца границы этой организации и рамки собственных ожиданий от нее. Представляется очевидным, что те, кто хочет объединиться с Россией, располагают для этого другими структурами, а попытка вовлечь в процесс интеграции такие непохожие страны как Молдова и Армения, Грузия и Беларусь или Украина и Узбекистан, в лучшем случае - трата энергии.
[- Каковы возможности РМ в качестве члена этой организации и чем она рискует, выйдя из ее состава?]
Стало общеизвестным утверждение, что, статус члена СНГ несовместим со статусом кандидата и более того, члена ЕС. Это на самом деле так и есть: организации, европейские стандарты и законодательство ЕС находится в непримиримом конфликте с обязательствами, принятыми в рамках СНГ. К сожалению, в своих отношениях с Евросоюзом, РМ находится пока далеко от необходимости делать выбор и от того момента, когда ее присутствие в СНГ будет являться препятствием для продвижения страны на пути вступления в ЕС.
В нынешних условиях, выход из состава СНГ не принес бы нам ощутимых выгод, а повлек бы за собой некоторые расходы. ЕС их не компенсирует, и я не уверен, можем ли мы их себе позволить. Поэтому никто в Евросоюзе ни в какой форме не требует от нас делать этот выбор сейчас. Что касается перспективы вступления в ЕС, мы можем начать новую жизнь в составе Евросоюза и естественным образом отвыкнуть от бывшего советского пространства, не выйдя из состава СНГ, а отмечая другое качество решительных европейских реформ и организаций, отличных от реформ и организаций остальных республик бывшего Советского Союза.
Пока в задачи СНГ не входит преобразование в расширенный вариант Экономического евроазиатского содружества или Единой экономической зоны со сверхнациональными структурами, сохранение статуса члена СНГ не может представлять угрозы для перспективы вступления в ЕС, но может позволить нам разрешить ряд проблем в сферах, регулируемых функциональными соглашениями – таких как образование, миграция, транспорт и др.
[- Принимая во внимание тот факт, что на Саммите не был подписан ни один документ и не состоялась ни одна двусторонняя встреча с президентом Владимиром Путиным, считаете ли Вы, что участие президента РМ было обоснованным?]
Формат этого неформального саммита с самого начала не предусматривал заранее установленной повестки дня и документов для подписания, равно как и двусторонних встреч с президентом Владимиром Путиным. Если бы РМ не приняла участие в Саммите, это послужило бы хорошим предлогом для тех, кто только тем и занимается - поиском предлогов - чтобы осудить Молдову в том, что она виновна в натяжении отношений с Россией. Это стало бы подарком для российских пропагандистов и дипломатов, продвигающих на Западе идею того, что проблемы молдавско-российских отношений обусловлены максимализмом, незрелостью и упрямством РМ. Молдова говорит о том, что президент Путин и общественное мнение России дезинформированы о реальном положении вещей, но он не пользуется великолепной возможностью ознакомиться с ситуацией без посредников, - сказали бы они.
Неформальные встречи Владимира Воронина с президентом России в ходе Саммита, очевидно, не смогли помочь нам в поиске решения существующих проблем, а демонстративное отсутствие могло бы даже утвердить российскую администрацию в ее нынешней непримиримой позиции по отношению к РМ. Помимо этого, одночасовое интервью на радиостанции «Эхо Москвы» предоставило редкую возможность пообщаться непосредственно с российской публикой и опровергнуть искаженные клише и кадры о РМ, которыми изобилует российская пресса.
