Анализ IPN: Одним из важных критериев, по которым можно оценивать события, происходящие в Молдове в этот период, является воздействие, оказываемое ими на европейский курс страны. Валериу Василикэ применил этот критерий в отношении отчёта Парламентской комиссии по ситуации в Banca de Economii, а также презентации политического проекта „Народно-европейская партия Молдовы”.
---
На прошлой неделе произошли два события с достаточно большой смысловой нагрузкой для нынешнего, а, возможно, и для будущего политического ландшафта Республики Молдова. Одним из них стала презентация отчёта парламентской комиссии по расследованию ситуации в банковско-финансовой сфере, другим – презентация нового политического проекта бывшего премьера Юрие Лянкэ. Хотя, на первый взгляд, эти события относятся к различным областям жизни социума, они имеют много общего и, в конечном итоге, способны оказать серьёзное совместное воздействие на процесс и перспективы европейской интеграции страны.
Общая их черта заключается не только и не столько в том, что лично Юрие Лянкэ является одним из важных участников обеих процессов, породивших эти события: в первом случае – в качестве премьер-министра, который принимал решения и подписывал документы, связанные с банковско-финансовым сектором, в том числе и секретные, во втором случае – в качестве инициатора и движущей силы новой партии с достаточно большими шансами на то, чтобы заявить о себе, и имеющей потенциал для того, чтобы способствовать изменениям на политической сцене Республики Молдова. Эти события достаточно тесно взаимосвязаны, и порой кажется, что одно из них не могло бы существовать без другого. По крайней мере, по отдельности они имели бы гораздо меньший общественный резонанс. Всё потому, что без „проекта Лянкэ” не было бы столь мощного давления и такого количества информации о BEM и о банковско-финансовом секторе в целом, а без случившегося в Banca de Economii – сложно было бы представить себе появление и развитие „проекта Лянкэ”.
Между государственной тайной и непредставленной информацией
Но давайте рассмотрим эти события по очереди. Комиссия по расследованию ситуации в банковско-финансовом секторе представила свой отчёт. С одной стороны, комиссия считает свой долг выполненным, потому что она изучила ситуацию, провела расследование и подготовила документы, дав в них необходимые оценки и рекомендации. Но этот документ засекречен, за закрытыми дверями прошло и заседание парламента, на котором отчёт был заслушан и утверждён. В „нормальных” условиях и в „нормальной” стране такое поведение, быть может, было бы оправдано и понято обществом, так как эта сфера действительно является очень чувствительной и разглашение определённой информации может привести к серьёзной дестабилизации банковско-финансовой системы, несравнимо более серьёзной, чем в других областях. Так поступают во всём мире.
Но условия, предшествовавшие созданию комиссии, сопровождавшие её работу и сохраняющиеся после презентации её отчёта, далеки от „нормальных”. Во-первых, похоже, что имела место кража беспрецедентных масштабов. Утверждается, что было похищено до четверти или даже трети всех средств банковско-финансовой системы страны. Соответственно, существует реальная угроза для финансовой стабильности государства. Во-вторых, активно распространяется информация о предполагаемой прямой или косвенной причастности к краже высшего старого или нового руководства страны. А это порождает в обществе значительное волнение и возмущение. В-третьих, среди обличителей учреждений, ответственных за надзор за ситуацией в банковском секторе, а также представителей власти, находится не только социалистическая и либеральная парламентская оппозиция (что совершенно естественно), но и бывший премьер-министр, депутат Юрие Лянкэ, который, вероятно, знает больше, чем рассказал до сих пор. Быть может, себе во благо, а может быть – и во вред.
Имидж-трансфер, неблагоприятный для европейского выбора
Можно также предположить, что этот общественный настрой сохранится или получит ещё больший размах до того момента, пока подготовленный комиссией документ не будет опубликован, и не будут приняты меры, предусмотренные действующим законодательством – возврат денег и наказание виновных. И даже если это случится, что вовсе не обязательно, учитывая результаты деятельности прошлых парламентских следственных комиссий, можно представить себе, что до тех пор пройдёт очень много времени, и имидж властей будет подорван ещё больше. А вместе с ним – и образ европейского выбора развития страны, по той простой причине, что его продвигает проевропейская власть. Можно сказать, что имеет место определённого рода имидж-трансфер, неблагоприятный для европейского выбора.
Необходимое и возможное рассекречивание
Поэтому единственным решением в данной ситуации является срочное рассекречивание всего отчёта, подготовленного комиссией, либо основной его части, за несколькими неизбежными исключениями. Это решение не только необходимо по изложенным выше причинам, но и возможно, потому что властям подчинено правительство, которое может рассекретить то, что засекретил предыдущий кабмин, может направить необходимые запросы другим компетентным органам, может принять в парламенте законодательные поправки и так далее. Это соответствует интересам всех и, прежде всего, интересам самой власти, которая в противном случае продолжит терять свои позиции, в том числе под давлением нового политического проекта Юрие Лянкэ. Способность власти успешно справиться с этой ситуацией, которая настолько же сложна, насколько и опасна, может стать следующим камнем преткновения в отношениях с европейскими партнёрами, если уже им не стала.
НЕПМ на волне разочарования
Новый политический проект Юрие Лянкэ, названный Народно-европейской партией Молдовы, возник на волне разочарования электората в проевропейских партиях, находившихся у власти до сих пор: на выборах 30 ноября, по сравнению с 2010 годом, они потеряли в общей сложности около 250 тысяч избирателей. Эти люди либо не пришли на участки, либо проголосовали за другие партии. Это означает, что, теоретически, НЕПМ уже может претендовать на социальную базу, которая обеспечит ей порядка 15–16 мест в парламенте, если ей удастся завоевать соответствующий сегмент достаточно подготовленного и осведомлённого электората. Темпы, с которыми в последние три дня в центре Кишинёва проходил сбор подписей за вступление в партию, в какой-то мере подтверждают эти расчёты. Положительный аспект ситуации, порождённой новым проектом, заключается и в том, что разочарование граждан в проевропейских партиях и, соответственно, в продвигаемой ими идее, не является всеобщим и окончательным. Нужно лишь проявить больше честности, ума и профессионализма в общении с людьми. Наличие этих качеств и продемонстрировали в достаточной мере члены инициативной группы нового проекта.
Больше политической честности и искренности
Похоже, однако, что проект демонстрирует первые признаки своей неспособности сдать экзамен на политическую честность и искренность, и это вызывает некоторое беспокойство. Сторонники проевропейского выбора обычно являются людьми подготовленными, с высокими морально-этическими качествами, которые отвергли и даже наказали приверженцев „стирки грязного белья на публике”, которую до недавнего времени практиковали проевропейские партии и их лидеры. Они скорее согласны выступать „за что-то”, чем „против кого-то”, тем более против тех, с кем в будущем, возможно, придётся сотрудничать. Лидер нового проекта Юрие Лянкэ неоднократно продемонстрировал понимание этой особенности, но некоторые из членов инициативной группы с ним, кажется, не согласны. Либо имеет место „частичная искренность”.
К примеру, на днях на вопрос об отношениях со своим бывшим партийным лидером Владом Филатом Юрие Лянкэ ответил: „Хочу, чтобы между нами осталось место для приветствия”. В то же время, некоторые из руководителей инициативной группы недвусмысленно заявляют, что НЕПМ и ЛДПМ будут противниками. Такие утверждения периодически озвучиваются в СМИ.
Кроме того, призыв к честности и искренности в равной мере адресован как НЕПМ и ЛДПМ, так и другим проевропейским партиям. Потому что время показало, что враждебные отношения, которые были во многом характерны для общения между этими партиями, приводят к разочарованиям, дроблению и реальному сокращению социальной базы европейской идеи в Молдове. Именно эти отношения воспрепятствовали и продолжают быть препятствием на пути формирования мажоритарного проевропейского альянса, что представляет реальную угрозу для европейской перспективы страны.
Если инициативная группа НЕПМ полностью честна и искренна с политической точки зрения, то ей следует понять, что, даже если она и попадёт когда-нибудь в парламент, она не сможет и не должна рассчитывать, Боже упаси, на повторение достижения ПКРМ, некогда правившей страной единолично. И тогда она окажется перед необходимостью сотрудничать. Конечно, сотрудничать не с открыто антиевропейскими партиями типа ПСРМ (по поводу которой, кстати, НЕПМ не высказывается столь однозначно критически), быть может, и не с ПКРМ, а с более близкими к себе с точки зрения идеологии и геополитических предпочтений политформированиями.
Ещё одна причина, по которой НЕПМ следует отказаться от, в некотором роде, „молдавского” стиля ведения политики, заключается в будущих отношениях с европейской семьёй партий, на которые она ориентируется – с Европейской народной партией. Для НЕПМ было бы малореально питать сегодня надежды на лишение ЛДПМ статуса члена ЕНП. А это значит, что не существует иного выхода, кроме цивилизованного сотрудничества с либерал-демократами и на европейском уровне. Это ещё одно соображение, которое в равной степени следует учитывать и ЛДПМ. В противном случае, им придётся – по отдельности или сообща – взять на себя ответственность за негативные последствия потери Республикой Молдова поддержки со стороны крупнейшей европейской партии, обладающей самым большим удельным весом в структурах Евросоюза. После конфуза с поддержкой на президентских выборах в Румынии соперника Клауса Йоханниса, ЕНП может не понять ещё одно обострение отношений внутри своей семьи.
Валериу Василикэ, IPN
