 |
|
| Анатол Цэрану | |
На 28-й встрече Совета министров ОБСЕ, прошедшей в столице Швеции Стокгольме 2–3 декабря, под эгидой шведского председательства в ОБСЕ, было принято новое Заявление по переговорному процессу приднестровского урегулирования в формате „5+2”. В соответствии с формулировками, которые уже успели стать привычными, министры иностранных дел 57 стран-участниц ОБСЕ подтвердили свою твёрдую решимость обеспечить всеобъемлющее, мирное и прочное урегулирование приднестровского конфликта, основанное на суверенитете и территориальной целостности Республики Молдова в рамках её границ, признанных международным сообществом, с предоставлением особого статуса населённым пунктам приднестровского региона, а также призвали к бесперебойному сотрудничеству на всех уровнях переговорного процесса для сохранения подхода, ориентированного на результат и основанного на активном участии, и в период председательства Польши в ОБСЕ, в 2022 году – что ознаменуется конкретными успехами по всем пунктам повестки дня переговоров (социально-экономические вопросы, гуманитарные вопросы, всеобъемлющее урегулирование). Политические формулировки, использованные в этом заявлении, относятся к категории клише и на протяжении многих лет, с некоторыми несущественными изменениями, кочуют из одного министерского документа ОБСЕ в другой. В реальности за этими констатациями скрывается замороженный конфликт с неясными перспективами урегулирования в обозримом будущем.
Сепаратизм, доставшийся в наследство
Первые страницы легли в досье приднестровского конфликта ещё при СССР. Сепаратизм в Приднестровье возник как реакция преимущественно русскоязычной части населения Молдовы на энтузиазм движения национального возрождения румын-молдаван, пробуждённого к жизни горбачёвской перестройкой. С самого начала территориальный сепаратизм в Молдове к востоку от Прута получал политическую поддержку из Москвы, которая таким образом пыталась предотвратить отрыв республики от СССР. Но спасти многонациональную советскую империю было невозможно. В условиях исчезновения СССР сепаратизм в Республике Молдова быстро переориентировался на платформу обеспечения геополитических интересов Российской Федерации в этой части Европы, получив по этой причине многоплановую поддержку Москвы в новых исторических условиях. Таким образом, молодое европейское государство Республика Молдова с первого дня своего существования было обречено находиться в состоянии территориального распада, не имея чётких перспектив преодоления этой ситуации. Вмешательство международного фактора в разрешение сепаратистского конфликта в Республике Молдова лишь способствовало его замораживанию и дальнейшему продолжению.
Зонтик для укрепления сепаратизма...
На протяжении тридцати лет главенствующую и направляющую роль в рамках урегулирования сепаратистского конфликта в Республике Молдова играет Российская Федерация, которая участвует этом процессе в качестве международного посредника и гаранта будущих договорённостей, которые ещё предстоит достичь. В то же время Российская Федерация сохраняет свое военное присутствие в Приднестровье, которое с юридической точки зрения является частью Республики Молдова, без согласия принимающего государства. По окончании стадии вооружённого противостояния, в 1992 году, Российская Федерация навязала в этой зоне не имеющий аналогов в международной практике формат миротворческой миссии, состоящей из воинских частей участников конфликта и российского военного контингента. На самом деле в зоне безопасности конфликта главенствующая роль принадлежит российским и приднестровским военнослужащим, которые находятся в негласном альянсе, маскируются под миротворцев и противостоят уступающему по численности военному контингенту миссии молдавских военных миротворцев. Под прикрытием этого случайного миротворческого механизма тираспольский сепаратистский режим укрепил своё присутствие и контроль в этой зоне, нарастив военный потенциал, сопоставимый с потенциалом Молдовы и даже его опережающий.
...гарантия российского военного присутствия в Молдове и в регионе
Замороженный приднестровский конфликт является гарантией сохранения российского военного присутствия в Республике Молдова. Несмотря на то, что российский военный контингент насчитывает всего две тысячи человек, в сочетании с более чем десятитысячными приднестровскими военизированными формированиями он уже представляет собой грозную силу. Чрезвычайно важен с оперативной точки зрения и тираспольский аэродром, который при необходимости гарантирует быстрое развёртывание вооружённых сил извне. Этим соображением объясняются неоднократные попытки Москвы включить тираспольский аэродром, посредством соглашения с Кишинёвом, в список действующих аэропортов, обслуживающих международные авиарейсы.
Российское военное присутствие в Приднестровье является гарантией того, что приднестровский конфликт не будет урегулирован, и Республика Молдова не будет отвечать требованиям для вступления в НАТО, а также в ЕС. А в условиях ухудшения, вплоть до военного конфликта, российско-украинских отношений сепаратистское Приднестровье становится российским штыком, воткнутым в спину Украине. Таким образом, несмотря на демагогически-пацифистскую риторику Москвы в рамках политического урегулирования приднестровского конфликта, разрешение этого конфликта путём восстановления полного суверенитета и территориальной целостности Республики Молдова отнюдь не соответствует объективным интересам России. Нынешний международный механизм посредничества в формате „5+2” отлично устраивает Россию с точки зрения замораживания конфликта и совершенно не соответствует цели его прочного урегулирования.
Двойственные действия Кишинёва
Подход Молдовы к приднестровскому досье давно страдает хроническим реагированием постфактум, причём реакция официального Кишинёва обычно оказывается созвучной инициативам Москвы. Более ста документов в различных областях, подписанных между Кишинёвом и Тирасполем в процессе урегулирования конфликта, ни привели к его хоть сколько-нибудь существенному политическому урегулированию. Более того, многочисленные положения подписанных документов затрудняют достижение политического решения по восстановлению территориальной целостности молдавского государства. Доходит до смешного: нынешний статус мятежного сепаратистского региона на левом берегу Днестра не имеет чётко очерченного юридического определения в правовом поле Республики Молдова. Этим объясняется двойственная политика Кишинёва в отношении тираспольских сепаратистских властей, способствующая превращению сепаратистской зоны в Приднестровье в рай для контрабанды и различных незаконных экономических схем, которые постоянно „форсируют” Днестр, непоправимо загрязняя экономическую и деловую атмосферу Республики Молдова.
На приднестровском направлении Молдове оказывают поддержку западные партнёры и, с недавних пор, Украина. Но было бы наивно ожидать, что в условиях, когда Кишинёв не проявляет достаточной инициативы в продвижении собственной повестки политического урегулирования конфликта, другие игроки станут рисковать, ухудшая свои отношения с Россией ради Республики Молдова. В такой ситуации действия международного механизма „5+2” в рамках приднестровского досье ограничиваются лишь мерами по поддержанию конфликта в состоянии отсутствия насилия. Никто не станет бороться за Республику Молдова, рискуя пожертвовать собственными интересами, особенно в условиях, когда сам Кишинёв не проявляет инициативу и боевой дух.
Риски замороженного состояния конфликта и возможные решения
Длительное пребывание приднестровского конфликта в замороженном состоянии подвергает опасности процесс европейской интеграции Республики Молдова и удерживает наше государство в зоне геополитического влияния Москвы, со всеми последствиями принадлежности к евразийскому цивилизационному пространству. Резкое нарастание угрозы военного конфликта между Россией и Украиной несёт с собой зримые риски того что война перекинется и на территорию Республики Молдова. Наше государство не в состоянии справиться с этими рисками в одиночку. Ей необходима широкая поддержка извне. Но такая поддержка не может возникнуть сама по себе.
Необходимым шагом в этом направлении стала бы разработка и принятие парламентом Закона о нынешнем статусе Приднестровья в составе Республики Молдова как территории, временно оккупированной сепаратистским режимом, целью которого является фактическое обеспечение незаконного иностранного военного присутствия на территории нашего государства. Ещё одним шагом, связанным с принадлежностью к европейскому цивилизационному пространству, является утверждение законом статуса Республики Молдова как второго румынского государства. Такой закон расчистит путь для тесного молдавско-румынского военно-политического сотрудничества и позволит Бухаресту начать срочные консультации на уровне НАТО относительно гарантий безопасности для Республики Молдова. В 1918 году румынская армия спасла Бессарабию от опустошительного произвола разлагающейся российской армии, а в дальнейшем – и от жестокостей гражданской войны в России. Мы должны быть готовы к повторению истории.
По какую сторону „красной линии” Москвы мы находимся?
Один из ключевых пунктов российской концепции безопасности предусматривает необходимость препятствовать любой ценой расширению инфраструктуры НАТО на Восток. Недавно президент Путин ввёл в политико-дипломатический лексикон понятие „красные линии”, которые, в понимании Москвы, не должен пересекать блок НАТО в Европе. Республика Молдова помещается российскими геостратегами в пределах пространства, ограниченного красными линиями, на которое не может распространяться влияние Запада. В соответствии с этой парадигмой безопасности курс молдавского государства на европейскую интеграцию воспринимается Москвой как угроза безопасности России, которой следует противодействовать.
Приднестровский сепаратистский регион, юридически входящий в состав государства Республика Молдова, призван удерживать молдавское государство привязанным к евразийскому пространству. С точки зрения идеологии и идентичности приднестровский сепаратизм пропагандирует румынофобию за счёт смыкания с концепцией вульгарного молдовенизма, пытаясь тем самым сорвать европейскую интеграцию Республики Молдова. Таким образом, концепция антиромынского молдовенизма, облечённая в антиевропейское одеяние, способствует дальнейшей деградации Республики Молдова как государства и общества в плане цивилизационного выбора. Преодоление этой ситуации невозможно в условиях дефицита последовательности в рамках политики построения идентичности молдавского государства.
Если политика в области идентичности основывается на ложных принципах вульгарного и антирумынского молдовенизма, либо она является неэффективной, то это, волей-неволей, ведёт к переходу на идеологическую позицию приднестровского сепаратизма, способствует включению Республики Молдова в пространство евразийской цивилизации, блокируя курс европейской интеграции. Иными словами, без чёткой идентичности невозможно быть частью европейского оркестра, а недруги Республики Молдова очень усердно подпитывают предрасположенность к антирумынскому молдовенизму в молдавском обществе, с полным на то основанием считая её самым надёжным способом поставить под угрозу курс европейской интеграции.
IPN публикует в рубрике Op-Ed материалы авторов извне редакции. Высказанные ими мнения не обязательно совпадают с мнениями редакции.
