Приднестровский конфликт созрел в Москве, мнения 20 лет спустя

[Материал Info-Prim Neo из цикла „20 лет со дня начала войны. Когда наступит мир?”] Повтор от 17 февраля Конфликт на Днестре начался как политический и был подготовлен Москвой, но позже превратился в настоящую войну. Такое мнение прозвучало в ходе публичных дебатов, организованных Информационным агентством „Info-Prim Neo” на тему: „Память обязывает. Состояние разделения между организациями участников вооруженного конфликта на Днестре: причины и решения спустя 20 лет после начала боевых действий". "Казаки не сами пришли сюда, их доставили в батальонах", - сказал председатель Республиканского совета Союза ветеранов Серджиу Каракай. Генерал Николае Петрика, возглавляющий Лигу ветеранов Вооруженных сил, считает, что этот конфликт носит и гражданский характер. "Сегодня мы видим, что Россия не ушла, и дети наших детей будут видеть, что российские силы не покинули восточную часть страны. У России есть заинтересованность в этой территории. Тогдашнее руководство Молдовы несет ответственность за прошедшую войну", - заявил генерал. Николае Петрика добавил, что в 1992 году Днестр стал красной рекой, в которой текла кровь жертв той войны. "Гражданская война, как правило, никогда не приносит хороших результатов. Каким было тогдашнее руководство, таким был и бой", - заключил председатель Лиги ветеранов Вооруженных сил. Член Административного совета Национального союза ветеранов войны за независимость Анатол Русу констатировал, что мы ничего не добились в результате войны на Днестре. "Приднестровье существует и по ситуацией день. А матери лишились сыновей, дети потеряли отцов, жены – мужей. Парламент, избранный в 90-м, допустил огромную ошибку, никто из политических лидеров, ни тогда, ни сейчас, не ездил к людям на востоке страны с объяснениями, не убеждал их, что мы должны быть единым государством", - заявил Анатол Русу. Если власти, даже с 1990 года, приложили бы усилия и ясно объяснили людям с левобережья Днестра, что лучше быть всем вместе, этот конфликт бы не состоялся", - выразил уверенность Анатол Русу. Эксперт Института публичных политик (ИПП), аналитик Андрей Иову, специализирующийся на проблематике военных конфликтов, полагает, что война на Днестре не была политическим конфликтом в чистом виде. "Мы говорим здесь о борьбе за власть и ресурсы. Позднее этот конфликт приобрел элементы социальной идентичности, особые принципы и ценности. Кроме того, мы не можем здесь игнорировать роль этнического фактора. Очевидных особенностей нет, но последовавшие действия убеждают нас, что и это было значимым", - добавил Андрей Иову. Исполнительный директор Ассоциации за демократию через участие (ADEPT), политический аналитик Игорь Боцан в свою очередь коснулся исследования, согласно которому приднестровский регион контролируется Россией, хотя де-юре принадлежит Республике Молдова. Молдавские власти не предприняли достаточных мер, чтобы избежать этого конфликта. "Оазу Нантой (директор программ ИПП, политический аналитик – наше примечание) зачастую говорил мне, что мы, молдаване, воевали за целостность страны, тогда как приднестровцы сражались против объединения с Румынией", - отметил директор ADEPT. Публичные дебаты организуются в рамках проекта "Развитие политической культуры путем публичных дебатов", предусматривающего проведение цикла дебатов на тему политической культуры и реализуемого при поддержке германского Фонда Ханнса Зайделя. [Мариана Галбен, Info-Prim Neo]

You use the ADS Blocker component.
IPN is maintained from advertising.
Support the Free Press! Some features may be blocked, please disable the ADS Blocker component.
Thanks for understanding!
IPN Team.