Президентура используется в партийных интересах. Председатель Центра инициатив и мониторинга публичных властей Ион Дрон заявил в ходе 69-х публичных дебатов „Отношения ветвей власти в новых условиях: между сотрудничеством, досрочными парламентскими выборами, импичментом и … другим”, организованных информационным Агентством IPN и Радио Молдова, что на данный момент это самое плохое, что может быть для граждан Республики Молдова. По его словам, одно дело партийная риторика в избирательной кампании, и другую риторику должен иметь глава государства при вступлении в государственную должность.
„То, что он не адаптировал предвыборные обещания к должностным полномочиям это проблема президента, с которой он теперь должен справиться. Как адаптировать обещания к полномочиям? Здесь он должен сказать гражданам, что то, что обещал, не совсем может выполнить. Именно поэтому, думаю, происходят эти нескончаемые заявления”, - сказал Ион Дрон.
Первый вывод эксперта состоит в том, что институт президентства используется в качестве инструмента для партийной пропаганды, а визит президента Додона в Москву очень красноречивый тому пример. По его мнению, в этом плане правительство совершило ошибку, утвердив состав делегации, предложенный администрацией президента. „Это был партийный визит, а не визит государственного органа, каким является президентура”, - сказал эксперт.
Ион Дрон считает, что было бы хорошо, чтобы после избрания президента глава государства, премьер-министр и председатель парламента вышли бы на совместную пресс-конференцию и сказали бы гражданам, что у них будут дебаты, но будет и договор о сотрудничестве между ветвями власти, и каждый будет выполнять свои обязанности. „Это был бы зрелый выход с институциональной точки зрения. Пока, учреждение президентства показывает свою силу. Не знаю, как продемонстрируют мышцы правительство и парламент. Нам этого не нужно. Я считаю, что выход к людям этих трех представителей власти должен успокоить существующие сейчас настроения”, - сказал Ион Дрон.
По его мнению, после 15 лет Республика Молдова вернулась туда, откуда начала путь в 2000 году. „В 2000 году мы изменили порядок избрания президента, потому что происходили бесконечные дискуссии. Тогда президент ничего не мог сделать, потому хотел дополнительные полномочия. Сегодня мы наблюдаем ту же риторику”, - отметил Ион Дрон.
С другой стороны, эксперт считает, что некоторые последние институциональные решения были приняты не в целях укрепления определенных учреждений, а в целях политического устрашения оппонента, то есть президента, чтобы лишить его некоторых рычагов. „Это произошло за 2-3 месяца до избрания президента или даже на последних ста метрах. Я думаю, что пришло время, когда нужна другая структура исполнительной власти. У меня сложилось впечатление, что нам приготовили дискуссии на 10-15 лет вперед ”, - отметил Ион Дрон.
По мнению эксперта, ветви власти должны успокаивать граждан с политической точки зрения. Кроме того, необходимо сформировать группу для проведения исследования о необходимости в Республике Молдова бицефального правительства, каким оно является сейчас.
69-е публичные дебаты „Отношения ветвей власти в новых условиях: между сотрудничеством, досрочными парламентскими выборами, импичментом и … другим” из цикла ”Развитие политической культуры посредством публичных дебатов” организованы при поддержке немецкого Фонда Ханнса Зайделя.
