Заявление о независимости Косово возвращает на повестку дня дискуссии, основополагающие в международных отношениях – от принципа территориальной интеграции государств до места России в системе европейской безопасности. Для ряда стран, где присутствуют сепаратистские движения, самая деликатная из подобных дискуссий относится к так-называемому «прецеденту Косово». Действительность, однако, такова, что прецедента Косово не существует, а есть несколько прецедентов Косово. [Является ли Косово прецедентом?] Косово, - это прецедент до тех пор, пока многие и многие релевантные политические игроки, будь то в Абхазии, Приднестровье, на Северном Кипре, в России или даже в Республике Молдова считают, что Косово есть прецедент. Государства Европейского союза (Кипр, Испания, Греция, Словакия), которые пока колеблются в признании одностороннего заявления независимости Косово, признают эту ситуацию, как прецедент. Для других международных политических игроков Косово не является прецедентом. В таких ситуациях абсолютных истин нет, и некоторые правительства приходят к решению, что Косово, это прецедент, а другие – нет. Такие дискуссии продлятся долгие годы. Важно использовать аргументы, которые ограничили бы применение этого прецедента для Молдовы. [Почему именно Косово?] Молдова не должна принимать как прецедент только Косово. На Балканах присутствует 4 вида прецедентов: 1) принудительное объединение одного государства международным сообществом в рамках конфедерации, которое постепенно централизуется (Босния). 2) разрешение конфликта через децентрализацию, но сохранение унитарного государства (Македония) 3) отделение республики с согласия центра (Черногория, которая отделилась с согласия Сербии). 4) одностороннее отделение, признанное в международном плане, но без согласия страны-хозяйки (Косово). Следовательно, Косово является одним из четырех балканских прецедентов. Почему именно Приднестровье или Абхазия должны следовать 4 выбору, а не 1, 2 или 3 – это длинный разговор, без предопределенного ответа. [Сколько "прецедентов" Косово?] На самом деле Косово создает несколько прецедентов. Некоторые выгодны сепаратистским регионам, таким, как Абхазия или Приднестровье, другие нет. Например, Косово, это прецедент для региона, который движется к независимости в качестве международного протектората, управляемого ООН с вооруженными силами НАТО (принятыми Сербией на основании договора, подписанного в Куманово в июне 1999 года), где выборы организованы международным сообществом. Косово управлялось ООН с 1999 по 2008 год. Только сейчас оно становится формально независимым, но де-факто будет управляться ЕС на протяжении многих лет. Еще несколько лет назад не было известно наверняка, станет ли Косово независимым или нет. Этот вопрос не был решен ни в 1999, или 2001 году, а лишь сейчас, спустя много лет, в которые Косово было фактически международным протекторатом. Сейчас, применение этих "прецедентов" на примере Косово в случае постсоветских конфликтов ставит следующий вопросы: готова ли Россия принять статус международного протектората для Абхазии? А войска НАТО в Южной Осетии или Приднестровье (даже вместе с российскими войсками)? Готово ли правительство, руководимое Игорем Смирновым принять повторную организацию ОБСЕ (в течение 8-10 лет) выборов в Приднестровье? Готовы ли Приднестровье или Южная Осетия находиться под управлением ЕС или ООН в течение 8-10 лет прежде чем обсуждать будет ли им предоставлена независимость или нет? Ответы на эти вопросы заставили бы многих в Москве, Тирасполе или Сухуми не упоминать больше о прецеденте Косово. Россия в частности не согласилась бы с подобным применением прецедента Косово, поскольку утратила бы монополию влияния на Южную Осетию, Абхазию и в какой-то мере на Приднестровье. Другим прецедентом края Косово является прецедент "обусловленной независимости", при которой регион движется к независимости вследствие внедрения определенных стандартов правления (функциональность институтов) и защиты прав меньшинств. Положение сербов в Косово очень сложное, а например, в Абхазии или Нагорном Карабахе даже не ставится проблема возвращения грузин или азербайджанцев (разве что после признания независимости). В Абхазии возвращение грузин превратило бы абхазцев в явное меньшинство. Демографическая дилемма абхазцев следующая: "У нас есть шанс быть признанными если мы демократичны, а если мы становимся демократичными то, должны согласиться с недискриминационным участием грузин в политической системе, и, следовательно, становимся меньшинством. Таким образом, мы не можем демократизироваться, что понижает наши шансы быть принятыми международным сообществом". Обусловленная независимость, как один из элементов прецедента Косово не решает проблему абхазцев. [Прецедент Косово и постсоветские конфликты] Прецедентом Косово является международное признание одностороннего отделения региона в случае, когда абсолютное большинство населения данного региона было подвергнуто этническим чисткам страной-хозяйкой (Сербия). Ключевой элемент этого прецедента - "этнические чистки", а не отделение. Эти этнические чистки были признаны Советом безопасности ООН. Ни в Абхазии, ни в Южной Осетии, ни в Приднестровье никогда не было демографических реалий Косово (в Нагорном Карабахе демографическая ситуаций была аналогичной Косово). В Приднестровье и Южной Осетии – даже не возникало намерений прибегать к этнической чистке (в обоих конфликтах погибли примерно по 1000 человек), а в Абхазии – грузины были основными жертвами этнических чисток (абхазцы до конфликта составляли 18% населения региона, а грузины - 48%), c большим количеством военных преступлений с обеих сторон. В мире подобных сепаратистских конфликтов нет. [Глобальные эффекты?] Часто делается ссылка на то, что прецедент Косово затрагивает многие государства Европы или Канаду, например. Эти параллели очень удачны с пропагандистской точки зрения, но все же далеки от реальности. Рассмотрим их по очереди. В Северной Ирландии и Квебеке – британское или канадское государство давно смирились с принципом, согласно которому, если большинство населения этих регионов проголосует за отделение, оно будет принято. Великобритания приняла этот принцип в отношении Шотландии. Большинства для отделения нет ни в одном из этих регионов (В Квебеке состоялось два референдума, на которых отделение от Канады было отклонено). И в Каталонии (Испания) не было большинства, выступающего за независимость. В Бельгии возможность отделения принимается в принципе (но не обязательно желанно) обоими сообществами (где в любом случае, фламандское большинство страны на первый взгляд хочет отделиться от валлонского меньшинства). Есть вероятность того, что Косово будет полупризнанным государством, как Тайвань. Но в этом случае Косово не представляло бы ничего нового, а подтверждало бы "прецедент Тайваня", вместо того, чтобы создать новый прецедент. Мой коллега в ECFR Хосе-Игнасио Торребланка (Jose-Ignacio Torreblanca) определяет прецедент Косово следующим образом: "Независимость Косово, - прецедент для тех, кто прибегает к этническим чисткам или геноциду, или не соблюдает основные права человека. Это не является прецедентом для демократических государств. Единственные, кто несет ответственность за независимость Косово, - это сербы, а не американцы или европейцы. На нас не должны производить впечатление аргументы, взятые из международного права. Такие аргументы приводятся регулярно теми, кто систематически злоупотребляет международным правом, тем, что не соблюдают, взятые на себя международные обязательства прав человека." [Кишинэу продвигает «прецедент Косово»] Заявление о независимости Косово ожидается уже в течение 2-3 лет, а Кишинэу не предложил ничего кроме импровизированной и импульсивной реакции. Реакция Молдовы должна была быть спокойной, четко разграничивающей государства, прибегнувшие к этническим чисткам (Сербия), и тех, где этого не было (Молдова). Молдова сделала обратное. Заявление Парламента о Косово подтверждает, что сложившаяся ситуация "напрямую способствует провоцированию сепаратизма, - одной из важнейших угроз XXI века, ведет к эскалации напряженности не только на Балканах, но и во всей Европе, а также в ряде других регионов мира". В сути заявления Парламента вместо отмежевания Приднестровской проблемы от прецедента Косово, все существующие в мире разновидности сепаратизма складываются в одну корзину. В том числе Приднестровье. Кроме того, заявление Парламента принимает российско-абхазо-приднестровское определение «прецедента Косово». Этого можно было легко избежать, используя вышеприведенные аргументы, разбавив и расширив само определение этого прецедента, таким образом, чтобы сделать его неприемлемым для Тирасполя или Москвы. Что касается Грузии, то ее реакция была взвешенной, аргументированной и заранее подготовленной. Саакашвили заявил: "Существует большая разница между ситуациями в Косово и Грузии. Косовары – жертвы этнических чисток, тогда как в сепаратистских регионах Грузии именно сепаратистские власти прибегли к этническим чисткам". Следовательно, вместо того, чтобы складывать все сепаратизмы в одну корзину, был подчеркнут основной аргумент, который привел к независимости Косово, и который не действителен для Грузии (и Молдовы). [Косово: начало дискуссии] Если есть стремление избежать так-называемого "прецедента Косово", необходимо вновь обсудить в первую очередь определение этой концепции. Независимость Косово не является прецедентом, а серией прецедентов. Многие из аспектов, которых не были бы приняты Россией или постсоветскими сепаратистскими регионами. Односторонне отделение (прецедент, на который ссылается Россия), - реальность, но практически все постсоветские сепаратистские регионы очень, очень далеки от реалий, подтолкнувших Косово к независимости. Как бы там ни было, еще многие годы будет обсуждаться, что представляет собой "прецедент Косово". Однако эта дискуссия гораздо более нюансирована, чем подают ее Россия или сепаратистские регионы. Молдова или Грузия могут использовать многие элементы прецедентов Косово для продвижения своих интересов. Пока же политические посылы Кишинэу, связанные с Косово направлены в противоположную сторону. Они подспудно проводят несуществующие параллели между Приднестровьем и Косово.