Помимо угрозы со стороны „государства” в сфере свободы СМИ, о которой говорят ежегодно, и которая является проблемой, присутствуют вызовы и трудности, исходящие с другой стороны, не от государства, – от рынка (экономические операторы, реклама), а также от того, каким образом самоорганизуется сфера СМИ (как конкретные организации, как рабочее место с сотрудниками и директорами). Такое мнение высказал социолог и гражданский активист Виталие Спрынчанэ на сайте platzforma.md. Агентство IPN цитирует его мнение в контексте Дней свободы прессы.
Социолог рассматривает ряд случаев, имевших место в молдавских СМИ в течение последних двух лет. Один из них произошёл в начале этого года. Редакция одной из „проевропейских, антиолигархических, прогрессивных и демократических” газет, включая главного редактора, подвергла преследованиям одного из членов своей команды за то, что он поставил „лайк” на Фэйсбуке постингу, содержавшему критику в адрес опубликованной этой газетой статьи, хотя в конечном итоге газета признала правоту критики, полностью изменив название и содержание статьи. „Вся редакционная команда, признающаяся в любви к демократии и европейским ценностям, не увидела проблемы в том, чтобы настойчиво потребовать от человека обосновать поставленный им „лайк”, чтобы обвинить человека в измене, нанесении ущерба имиджу газеты посредством „лайков”, подрыва, саботажа и т. д. ... Затем человека вынудили уйти из газеты”. А между тем, редакция подала жалобу на „критика” в Совет прессы, который, однако, осознав абсурдность ситуации, предпочёл положить конец этой дискуссии”, - отмечает Виталие Спрынчанэ.
„Плюрализм мнений в редакции?”. По словам социолога, его „удобно требовать от оппонентов (властей, политических противников), но в собственном дворе он опасен”. „Контроль частной жизни сотрудников, в том числе их поведения на Фэйсбуке? Это плохо, если им занимаются олигарх, государство или кто-то другой, объявленный „плохим”, но этот контроль безобиден, если его осуществляют „во имя лояльности команды, имиджа газеты” или ради иного свинства того же рода, которое означает... то же самое. Внутренняя цензура? Она плоха на телевидении и в газетах олигарха, но она зовётся „коллегиальностью”, если речь заходит о „нашем” лагере... И так далее: двоеречие, двоемыслие”, - пишет Виталие Спрынчанэ. По его словам, этот случай далеко не уникален, как для ангажированной, так и для свободной прессы, что подразумевает структурную проблему – отсутствие внутренней демократии. По его мнению, отсутствие внутренней демократии означает отсутствие внутренней полемики: редакции представляют собой монокультуры схожих взглядов, в рамках которых разнообразие мнений воспринимается как диверсия, а плюрализм – слово ненужное и экзотичное.
О рынке, ещё одном друге-недруге прессы, помимо государства, или о корпоративной этике, подменяющей собой журналистскую этику, социолог говорит, что молдавская журналистика, как независимая, так и аффилированная, испытывает „любовь поневоле” к компаниям, корпорациям и бизнесу в целом. „Средства массовой информации, чистящие себя и других от „политической” пропаганды (составляя рейтинги, диаграммы и другие подобные вещи), не видят никаких проблем в том, чтобы заниматься рекламой, представляя это в качестве журналистики”, - говорит Спрынчанэ. В этом контексте социолог заявляет о необходимости защищать журналистов не только от государства, но и от владельцев СМИ.
По мнению Виталие Спрынчанэ, отсутствие профсоюза журналистов делает какие-либо разговоры о свободе журналистов поверхностными и очень далёкими от темы. „Когда журналист практически является рабом владельца СМИ (который может диктовать ему, что нужно писать, снимать, говорить – всё, от сексуальной жизни политических противников и до гвоздик, а журналист не может ему воспротивиться из-за реальной возможности быть немедленно уволенным), когда он не имеет самой элементарной защиты от возможных злоупотреблений руководства, когда он ежедневно может быть уволен за невыполнение каких-либо инструкций работодателя, тогда профсоюз является тем, кто гарантирует минимальную свободу осуществления журналистской деятельности в соответствии с профессиональной этикой и деонтологией”, - отмечает социолог.
Виталие Спрынчанэ также считает, что пресса должна поддерживаться государством, посредством субсидий, как это происходит в других странах. Пресса чрезвычайно важна для общества, потому что пресса не похожа на другие виды бизнеса, она обладает огромными социальными последствиями, поскольку естественной тенденцией, существующей в этом секторе, является концентрация ресурсов в руках нескольких сильных игроков, чем и объясняется необходимость субсидирования/поддержки малых игроков.
