Представители примэрии заявляют, что тариф на теплоэнергию должен быть на 110 леев ниже, принятого в январе этого года
- 01.10.2007 06:12
- 730
- 1 минут(а)
-
Главное финансовое управление Муниципального совета Кишинэу заявляет, что тариф на теплоэнергию должен составлять максимум 430 лее, а не 540, как было установлено в начале года, в соответствие с расчетами, представленными АО „Termocom”.
Директор Главного финансового управления Валентина Вэздэуцан заявила в понедельник, 1 октября на оперативном совещании в примэрии, что эти цифры были выведены во время проверки, проведенной специалистами управлении в соответствие с реальными расходами дистрибьютора тепла. Вместе с тем, она отметила, что для того, чтобы не давать поводов к подозрениям относительно достоверности проверки со стороны управления необходимо проведение независимого аудита.
В случае если внешний аудит обоснует тариф в 430 леев, задолженности примэрии к АО „Termocom” уменьшились бы на 73 миллиона леев, сказала Валентина Вэздэуцан.
Коммерческий директор АО „Termocom”, Михай Арусой отметил на оперативном совещании, что при расчете тарифа на тепло нужно было принять во внимание расходы предприятия на весь год, а не на пять месяцев, как это сделало Главное финансовое управление. Он сказал также, что проверка расходов предприятия за пять месяцев поставки теплоносителя не показательна, поскольку расходы выше, именно летом, когда ведется ремонт сетей для следующего отопительного сезона.
Представители местных властей и АО „Termocom” должны до конца дня собраться, чтобы обговорить ситуацию и принять окончательное решение.
Согласно решению МСК от 25 января, когда было утверждено решение об увеличении тарифа до 540 леев, разница в 307 леев между новым и прежним тарифом, сохранившимся на уровне 233 леев для населения, покрывается из муниципального бюджета.
До сих пор АО „Termocom” начислил примэрии выплаты по компенсации разницы в тарифе на тепло в размере более 150 миллионов леев. 50 миллионов леев были выплачены распоряжением генерального примара. АО „Termocom”, подавшее на примэрию в суд до выплаты этого первого транша, настаивает на возвращении долга в судебном порядке.
