Председатель Исполнительного бюро UCOOP КриуленьКонстантин Балабан утверждает, что подвергается преследованиям со стороны Налоговой инспекции. Он отметил, что инспекция провела несколько проверок в UCOOP и, как следствие, наложила арест на несколько зданий организации, и теперь деятельность UCOOP частично прервана. В рамках пресс-конференции в IPN Константин Балабан сказал, что подозревает, что лица, находящиеся в руководящих должностях в районе Криулень, хотят захватить собственность UCOOP, которая стоит десятки миллионов леев.
По словам Константина Балабанова, все началось в 2012 году, когда Налоговая инспекция Криулень провела первую проверку. В результате проверки UCOOP была оштрафована на общую сумму около 370 тыс. леев за уклонение от уплаты налогов. Тогда же был наложен арест на несколько зданий UCOOP. Впоследствии Константин Балабан обратился в Суд Криулень, который принял решение в пользу кооперации, но Апелляционный суд Кишинева отменил решение первой инстанции.
Председатель UCOOP утверждает, что спустя два года Налоговая инспекция провела еще одну проверку. В результате, UCOOP была оштрафована на 650 тыс. леев за то, что не были репатриированы денежные средства от экспорта продукции. Президент кооперации обратился и на этот раз в Суд Криулень, однако, было вынесено решение в пользу инспекции.
Председатель UCOOP утверждает, что не понимает, почему происходят эти вещи, но предполагает, что речь идет об интересах определенных лиц, занимающих руководящие должности в районе, к зданиям кооперации. „Я человек открытый, на всех заседаниях говорю открыто, и это кому-то не нравится”, - отметил Константин Балабан.
Адвокат Наталина Гуцан отметила, что вызывает сожаление ситуация, связанная с рассмотрением дел в суде и проверками Налоговой инспекции на предприятии, которое работают легально. По ее словам, после проведенной Налоговой инспекцией второй проверки, UCOOP была оштрафована более чем на 350 тыс. леев за уменьшение размера налога. „Государственная налоговая инспекция не указала, по какой причине считает, что налогоплательщик занизил налог. Появляется очень много вопросов, очень много неясностей”, - заявила адвокат. По ее словам, для того, чтобы доказать, что налог был занижен, должны быть представлены доказательства.
Представители UCOOP Криулень заявили, что второе дело находится на рассмотрение в Апелляционном суде, и если решение суда будет не в их пользу, то обжалуют его в кассационном порядке в Высшей судебной палате.
