Для достижения цели, проект Закона о внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс, Исполнительный кодекс и Закон о Высшей судебной палате, предложенный Центром реформ в судебной системе, нужно пересмотреть. По мнению экспертов Центра анализа и предупреждения коррупции (ЦАПК), которые провели экспертизу проекта с точки зрения прав человека, необходимо исключить несколько лазеек, которые могут иметь негативные последствия, так как нарушают права и свободы граждан.
Эксперт ЦАПК Виорел Пырван заявил в четверг, 8 октября, на пресс-конференции в IPN, что реализация проекта закона в случае его принятия приведет к недостаточному соблюдению принципа прозрачности, участия и повышения ответственности. Некоторые предложения противоречат положениям Закона о Высшей судебной палате, Закона о юридической помощи, гарантируемой государством и Уголовно-процессуального кодекса. Кроме того, были выявлены положения, которые изложены неполно, что может создать путаницу в их применение на практике.
Виорел Пырван заявил, что предложения автора о том, что все потерпевшие в рамках уголовного дела, де-факто, обязаны назначить общее лицо, представляющее их интересы, а в случае, если общий представитель не назначен, орган уголовного преследования или судебная инстанция могут назначить адвоката, который предоставлял бы юридическую помощь, гарантируемую государством, недопустимы. По словам эксперта, в таких условиях человек ограничен в правах выбирать защитника по желанию, что противоречит конституционным нормам.
Эксперт считает, что в проекте были включены ряд непонятных оснований, которые дают возможность органу уголовного преследования или судебной инстанции отклонять запросы о проверке доказательств, что ограничит права участников уголовного процесса в сборе и предоставлении доказательств. Соответственно, есть опасность в ограничении права на защиту и равенство средств в рамках уголовного дела или расследования, гарантированных ЕСПЧ, Конституцией и действующим уголовно-процессуальным законодательством.
Анализ проекта свидетельствует о том, что большинство возражений касаются включения новых процедур в Уголовно-процессуальный кодекс, предоставляющих прокурору возможность заменять судебную инстанцию, иметь право привлекать к уголовной ответственности обвиняемых и применять уголовные наказания, не связанные с лишением свободы. Эксперт считает, что при добавлении этой новой нормы автор не принял во внимание несоответствие ее с нормами Конституции, которые предусматривают, в частности, что правосудие осуществляется от имени закона только судебными инстанциями, а именно через Высшую судебную палату, апелляционные суды и суды.
Кроме того, в проекте изменений и дополнений предусмотрено, что, если в ходе уголовного дела было установлено, что деяние не было совершено подсудимым, орган уголовного преследования имеет право решать вопрос о продолжении уголовного преследования для установления преступника, не будучи обязанным это делать. По словам эксперта это недопустимо, поскольку в этом случае органы уголовного преследования не будут выполнять свои обязанности, и больше не будут расследовать совершенное преступление для идентификации преступника, не привлекут его к уголовной ответственности и, соответственно, охраняемые уголовным законом ценности останутся незащищенными.
Экспертиза ЦАПК была проведена в рамках проекта „Гармонизация законодательства с международными стандартами в области прав человека”, при финансовой поддержке организации Защитники гражданских прав из Швеции.
