[Aнализ Info-Prim Neo] В настоящее время существуют 2,5 серьезных причин, по которым Зинаида Гречаная может быть избрана президентом Республики Молдова, и 2,5 таких же серьезных причин, по которым она не может быть избрана. Отсюда и формулировка в заголовке относительно существования ±2,5 причин. Прежде всего, почему она не может быть избрана. [Первая причина „против”] Еще витают некоторые подозрения, по которым Зинаида Гречаная, в своем качестве составной „группы Додона”, может быть своеобразным „троянским конем”, внедренным в ряды Альянса за европейскую интеграцию (АЕИ) группировкой Воронина-Ткачука Партии коммунистов (ПКРМ) с аналогичными целями, по которым был внедрен по легенде когда-то настоящий троянский конь. Для завоевания Трои. Верно и то, что удельный вес этих подозрений проявляет тенденцию к снижению одновременно с довольно заслуживающими доверие объяснениями, которые поставляет лидер группы Игорь Додон относительно совершенного ими жеста, одновременно с увеличением оборотов пропагандистской машины ПКРМ, определяющей соответствующую тройку к столбу позора, называя их „предателями”, „врагами народа”, „слабыми духом” и „коррумпированными” и это лишь самые нежные определения, которые дают им бывшие коллеги по партии и фракции. Может быть и так, что эти подозрения могут оскорбить членов группы Додона, мол, „вот, мы пришли спасти нацию, а нас записывают в ряды предателей и одна сторона, и другая, плюс к тому еще и пресса”. Но ведь в этом и состоят риски их жеста, о котором члены группы заявили, что осознают. Как бы там не было, сценарий „троянского коня” нельзя исключать из расчетов, в том числе потому, что ПКРМ является чемпионом хорошо продуманных и хорошо реализованных сложных политических технологий во имя целей, которых она преследует. Остальные же актеры молдавской политической сцены должны еще многому научиться в этом смысле у коммунистов. К тому же, „троянский конь” может быть внедрен не (только) ПКРМ… Какую же опасность представляет собой возможное существование такого рода сценария? После избрания президента страны, из-вне АЕИ, его практически нельзя отправить в отставку, зато он может отправить в отставку министров по одному, Правительство в целом и премьер-министра, в частности, которых назначил правящий альянс. Президент, который будет находиться под непримиримым влиянием (лидера) ПКРМ, доведет до максимального уровня разногласия между ветвями власти, так что нам покажутся просто детскими шалостями те недоразумения, которые были в свое время у президентов Снегура и Лучински в отношениях с Парламентом и Правительством. Существует опасность, что разногласия могут распространиться не только во внутреннем плане, но и во внешнем, и это потому, что у президента достаточно конституционных прерогатив для ориентации или реориентации внешней политики страны. Тем более, что Зинаида Гречаная уже сыграла роль актера в подобного рода спектакле. В 2008 году, ни с того, ни с сего, без объявления публично причин, экс-президент Владимир Воронин отправил в отставку Василе Тарлева – «премьера-долгожителя», «премьера-теле-звезду», занимавшего второе место после самого Владимира Воронина в рейтингах. Его отправили куда подальше, а вместе с ним – и весь кабинет министров. Именно Зинаида Гречаная заменила тогда Василе Тарлева на должность премьер-министра. В связи с этим, необходимо учитывать и то, что ПКРМ приступили к выполнению своей стратагемы присвоения контроля над властью, без участия во власти, другим дуйствием, которое сделала практически одновременно с выходом трех членов из фракции. Депутат от коммунистов, бывший руководитель молдавских спецслужб Артур Решетников, был выдвинут на должность заместителя председателя Парламента, хотя ранее ПКРМ всегда оспаривала законность нынешней власти, назвав ее неконституционной, узурпирующей власть, антинародной и обходила любую меру, которая могла бы ассоциировать ПКРМ с ней, в том числе на уровне руководства Парламента. Следовательно, если мы допустим существование данного сценария, объявленная „группой Додона” цель о преодолении политического кризиса и провозглашения стабильности, одновременно с избранием Зинаиды Гречаной на должность президента, превращается в ее антипод. Если данный сценарий существует, завоевание Трои означает ее разгром, где Троя является не только и не столько АЕИ, сколько сама Республика Молдова. Что же касается АЕИ, его „успешно” перемалывают изнутри, для этого не нужны сценарии и таких уж крупных внешних инвестиций… [Вторая причина „против”] Зинаиду Гречаную нельзя избрать на должность президента и по политико-моральным причинам. Так как эта должность принадлежит по праву другому. В стране существует правящая коалиция, коалиция подписала соглашение, в силу которого должность президента распределена лидеру Демократической партии (ДПМ) Мариану Лупу и соглашение следует соблюдать. И в политике вообще, и в молдавской политике, в частности, партнеры должны сдержать свое слово. Прочность политического альянса зависит и от соблюдения данного слова, и от предвидимости поведения политических партнеров в любых условиях. Несоблюдение договоренностей может вызвать опасность для существования коалиции и, главное, для курса по ориентации страны. В конце концов, почему не Мариан Лупу? До сих пор известна лишь одна единственная причина, ставшая гласной. Владимир Воронин заявил, что ПКРМ не проголосует за Мариана Лупу, так как он „предал” формирование, из которого вышел в 2009 году. Теперь же этого единственного аргумента более не существует, так как положение изменилось и избрание Лупу более не зависит от ПКРМ. В то же время, данное поведение переняли Додон-Гречаная-Абрамчук, но они не объясняют, почему они выступают против Лупу. Насколько стойкими являются они в данном решении? В конце концов, эти трое, по отношению к Воронину и ПКРМ, являются и они „предателями”. Даже больше „предателями” по сравнению с Лупу, так как они являются более новыми „предателями”, так как они „предали” сильнее, чем Лупу, и в более знаменательное время для ПКРМ, чем он. Так что единственный действительный в настоящее время вывод состоит в том, что „группа Додона” не желает Лупу, так как его не желает… Воронин. Теперь настало время вернуться к „первой причине против Гречаной”. Как в том анекдоте о воинском уставе, который содержит всего лишь два пункта. Пункт 1: „Командир всегда прав”; пункт 2: „Если командир неправ, смотри пункт 1”. [Половина причины „против”] Противники избрания Зинаиды Гречаной на должность президента чаще всего вспоминают ее поведение в период событий апреля 2009 года, когда, будучи премьер-министром, она практически пригрозила протестующим, что силы правопорядка (или, может быть, армия) станут стрелять в людей, если насилие не прекратится. Вполне понятно, что подобные заявления в подобной ситуации многое говорят о человеке, который их делает, очевидно, что как заявления, так и человек, тем более, если речь идет о женщине, о матери, не могут и не должны нравиться никому в стране. Наверное, отсюда пошло и ее прозвище: „Зинка - пулеметчица”, от героини советского кинофильма о Чапаеве „Анка - пулеметчица”. Со всей определенностью известно, что и иностранные партнеры Молдовы были тогда шокированы соответствующими заявлениями и донесли свою позицию до тогдашних коммунистических властей. Далее — о причинах, по которым Зинаида Гречаная могла бы быть избрана президентом. [Другая половина причины „за”] Противниками Гречаной являются, как правило, участники или сторонники событий апреля 2009 года. Давайте вспомним, что тогда, да и позже, очень много народу было убеждено, что проявленный вандализм по отношению к зданиям Парламента и администрации президента был организован самой коммунистической властью с целью скомпрометировать и нейтрализовать тогдашнюю политическую оппозицию и обвинять Румынию ({смотри анализ „Акты вандализма: уравнение со множеством неизвестных”, опубликованный 15 апреля 2009 года}). В пользу данного тезиса говорит и единственное уголовное дело, завершенное прокуратурой и МВД за эти 2,5 года, которое, так или иначе, относится к возможным организаторам данных событий – дело Багирова. Если допустить, что дела обстоят именно так, тогда следует признать, что премьер Зинаида Гречаная „прикрикнула” на своих, на Владимира Воронина, на Марка Ткачука, которых подозревают в организации. Или следует признать, что Зинаида Гречаная не была в курсе дела с происходившим в действительности, она не принимала участие в теневых сценариях, она не была частью коммунистического механизма. С другой точки зрения, сравните самообладание женщины-премьера Зинаиды Гречаной с полностью отсутствующим лицом и смахивающего на облик старческого Брежнева, который мы увидели при первом телевизионном появлении после апрельских событий, первого мужчины в государстве, на что претендовал тогдашний президент страны Владимир Воронин. [Первая причина „за”] Зинаида Гречаная могла бы быть избрана, если будет единственным компромиссным кандидатом для минимум 61 депутата и если удастся пролить дольше света на те 2,5 причины против, о которых говорилось выше. Если глава государства не будет избран, это означает автоматическое начало досрочных выборов с непредвидимыми последствиями или, может быть, настолько предвидимыми, так что надо было быть врагом самому себе и врагом своей страны, чтобы спровоцировать их. Нас ожидает еще большая нестабильность на еще больший продолжительный период, еще большее обеднение еще более широких слоев населения, окончательное прекращение внутренних и внешних инвестиций, прекращение отношений с внешними донорами и т. д. В такой среде необратимо размножаются всякого рода соцмальные и политические микробы, в том числе преступность и моральный упадок, которые, в свою очередь, заставляют значительную часть общества тосковать по „железной руке”, по диктатуре, „которая наводит порядок”, а всемирная история полна таких примеров. Исчезновение нынешней правящей коалиции, в ее нынешнем виде внутренних отношений, при возможности досрочных парламентских выборов, не относится к большому сожалению и большим потерям молдавского общества. Так как во внутреннем плане она показала обществу вредный, даже неразумный образец политического поведения. Скорее всего, именно это имел в виду Игорь Додон сказав, что „АЕИ должен исчезнуть, как плохой сон”. Однако с исчезновением АЕИ, нашедшего определенный консенсус относительно внешней политики, возникает реальная опасность изменения европейской ориентации страны. В том числе потому, что „железная рука” предполагает, как правило, полную международную изоляцию такого рода государств и отказ от всего того, что относится к внутреннему демократическому развитию. [Вторая причина „за”] По всей видимости, данное компромиссное решение с избранием Зинаиды Гречаной приемлемо и международным партнерам Молдовы, как с Востока, так и с Запада. Для Европейского союза, например, остается в силе тактика шага назад с надеждой на то, что на будущее можно будет сделать несколько шагов вперед с тем, чтобы не был вынужден потерять все, что пришлось инвестировать в эту „красивую сказку” Восточного партнерства, как называли до сих пор Республику Молдова. Может случиться и так, что премьер Влад Филат мог вернуться недавно в Молдову из Брюсселя с дополнительными аргументами в этом смысле. Лишь в этом случае может быть правдоподобной информация, в соответствии с которой премьер поехал в столицу Европейского союза и в конце прошлой недели, после того, как он посетил Брюссель в начале той же недели. [Валериу Василикэ, Info-Prim Neo]