Пересчет голосов в качестве полезного шока для парламентских партий. Анализ Info-Prim Neo
- 13.12.2010 06:06
- 983
- 1 минут(а)
-
Решение Конституционного суда (КС) от пятницы, 10 декабря, относительно пересчета голосов было в некоторой степени неожиданным, показательным в контексте перемен, которые волей-неволей происходят в молдавском обществе, а вместе с тем и благоприятным для политических формирований страны и в частности для тех, которые прошли в новый парламент. Даже если допускать, что этот вердикт имел определенный политический подтекст.
[Разделение ветвей с политическим оттенком]
По значимости соответствующий вердикт можно поставить рядом с другим решением КС, которым высокая инстанция объявила неконституционным указ временно исполняющего обязанности президента Республики Молдова Михая Гимпу о провозглашении 28 июня Днем советской оккупации. Оба этих события, которые разделяет менее полугода, можно расценить как прямой вызов в адрес власти в лице Альянса за европейскую интеграцию (АЕИ). За восьмилетнее правление Партии коммунистов Республики Молдова (ПКРМ) подобных событий, как нам кажется, не происходило, и подобное никто просто не мог себе представить. По крайней мере пересчета голосов на парламентских выборах по требованию оппозиции не происходило и ни один указ с подобным статусом бывшего главы государства Владимира Воронина не отклонялся. И термин "вызов" имеет здесь не обязательно негативное значение, его можно трактовать и как "мужественное противостояние".
Так или иначе, КС опротестовал или поставил на некоторое время под сомнение легитимность намерений партий АЕИ и впредь оставаться у власти в Республике Молдова.
Не исключено, что решение Конституционного суда, удовлетворившее запрос ПКРМ о пересчете голосов, имеет и определенный политический оттенок. Потому что на протяжении последнего года с лишним все мы становились свидетелями прямых устных и более, чем устных, конфронтаций между представителями власти и представителями судебного корпуса, в том числе и КС.
Вспомним, что нынешние члены Конституционного суда были назначены на должности бывшей коммунистической властью, в условиях, когда, как утверждают, бывший президент Владимир Воронин принимал решение вплоть до шоферах, которые должны были отправляться работать в посольства Молдовы за рубежом.
При всем при этом первый напрашивающийся здесь вывод заключается в том, что разделение властей возможно и в Молдове, оно начинает реально функционировать и становится возможным благодаря чередованию политических сил у власти. Пускай даже, хотя это и не обязательно, КС в некоторой степени наказал действующее руководство по политическим критериям, все же здоровее допустить несправедливость, неправомерность в отношении власти, чем в отношении оппозиции, потому что у власти есть болле широкий ряд рычагов, позволяющих ей защищать свои интересы. И это показатель в пользу этой власти, которая создала условия для возможности подобных отступлений, как проявления принципа разделения властей в государстве. Таким образом, на уровне социального сознания возник шанс на то, что власти будут учитывать возможную ответственность не только после смещения или вообще никогда, но и во время срока своих руководящих полномочий. "Уотергейт" или даже "Моникагейт", которые прямо ударили по действующим американским президентам, могут быть тем образцом, к которым следует стремиться, если сейчас молдавская юстиция не способна или не заинтересована в том, чтобы завершить даже мельчайшее дело из целого букета обвинений, выдвигаемых против нынешних и прежних властей.
[Игра в "задирание носа" как выражение политической культуры]
Вердикт Конституционного суда может иметь благоприятный эффект и для парламентских партий, которые наперебой кричать о своей победе на выборах, а также о своей большой значимости для судьбы нации. Возможное, но не обязательное перераспределение мандатов в результате пересчета голосов могло бы кардинально изменить данные задачи, так, что все могут почувствовать огорчение, что не были довольны тем, что дала им судьба и молдавский избиратель. До тех пор инстинкт самосохранения, если таковой существует, должен диктовать всем партиям и каждой из них в отдельности более уступчивое поведение, большую склонность к диалогу, переговорам, компромиссам. Пока не стало слишком поздно. И таков второй вывод.
Пересчет голосов может иметь несколько результатов. [Первый:] распределение мандатов остается прежним. [Второй:] распределение мандатов незначительно меняется. [Третий:] распределение мандатов меняется коренным образом. В третьем случае выборы могут быть признаны сфальсифицированными и будут объявлены новые выборы.
Вероятнее всего первый вариант. Все-таки подавляющее большинство наблюдателей всех категорий и со всех меридианов признало выборы свободными и корректными или частично корректными.
Однако нельзя в полной мере исключить второй или третий варианты. У ПКРМ за спиной есть восьмилетний опыт правления. Если за этот период были возможны серьезные фальсификации результатов выборов властью, о чем неоднократно велись разговоры, коммунисты знают, как это делаются, и могут предоставить доказательства, опираясь "на собственный опыт". И тогда мандатов могут недосчитаться все или некоторые партии АЕИ. И игру в "задирание носа" понадобится менять на другую, более унизительную по отношению к партнерам по неудавшейся правоцентристской коалиции, равно как и по отношению к молдавскому обществу в целом, по отношению к иностранным партнерам, вложившим столько доверия и денег в часть нашего политического класса.
Но не исключено, что определенные "бомбы" под результаты выборов подложили и достаточно многочисленные местные власти, представляющие ПКРМ. По крайней мере идут разговоры о некоторых северных районах Молдовы. Утверждается, например, что в некоторых северных регионах, которые кормятся за счет возделывания и переработки сахарной свеклы, население достаточно враждебно относится к представителям бывшей власти, которых считает напрямую виновными в развале отрасли и обнищании широких категорий людей. Однако результаты выборов парадоксальным образом свидетельствует, что Север остался почти таким же "красным", как 5 или 10 лет назад. Можно предположить вместе с тем, что и власть АЕИ, в свою очередь, накопила определенный опыт фальсификаций, соответственно, в разоблачении чужих фальсификаций. И тогда "бомбы" могут взорваться в огороде ПКРМ.
К каким из партий бывшего АЕИ могут отойти "высвободившиеся" мандаты, прогнозировать трудно. Абсолютно идеалистическим, но не лишенным в полной мере смысла, можно назвать, например, преодоление избирательного порога Альянсом "Наша Молдова". И тогда будет довольно легко представить, как еще больше понизится реальная важность ПКРМ, которая за год с лишним "обвалилась" с 60 до 42 мандатов, но на этом месте могут оказаться и другие партии, "значимые для судьбы страны".
[Валериу Василикэ, Info-Prim Neo]
