Группа депутатов из мажоритарной фракции выступила с законодательной инициативой о разложении по полочкам решения Конституционного суда, принятое впервые в истории Республики Молдова в отношении неконституционности одной из партий. Это намерение приобрело форму законопроекта о реализации соображений, содержащихся в постановлении суда, в соответствии с которым Политическая партия Шор была объявлена неконституционной. Проект уже был принят в первом чтении 14 июля той же фракцией большинства. О том, насколько хороши или плохи, приемлемы или неприемлемы эти нормативные „полки” для демократического общества, обсудили участники публичных дебатов „Партии между правами, обязанностями и неконституционностью”, организованных Информационным агентством IPN.
Постоянный эксперт проекта Игорь Боцан заявил, что, согласно национальному законодательству, политическая партия является добровольным объединением граждан Республики Молдова с правом голоса со статусом юридического лица. Посредством совместной деятельности и в соответствии с принципом свободного участия партии способствуют формированию, выражению и реализации своей политической воли.
„Партия является неконституционной, когда ее деятельность не соответствует Конституции. Ст. 41, п. 4 Конституции прямо предусматривает, что партии и другие общественно-политические организации, цели или деятельность которых направлены против политического плюрализма, принципов правового государства, суверенитета, независимости и территориальной целостности Республики Молдова, являются неконституционными”, - пояснил эксперт.
Решения по вопросам, касающимся конституционности политических партий, связаны с обязанностями Конституционного суда. „Объявление партии неконституционной означает отрицание права этой партии на существование. Если КС решит, что партия является неконституционной, тогда следуют процедуры роспуска или ликвидации. Роспуск партии предполагает ее ликвидацию, прекращение ее дальнейшего функционирования. Практически, ликвидация является синонимом роспуска - это правовая и экономическая операция, посредством которой активные элементы собственности обычно превращаются в ликвидность, которая служит выплатой долгов кредиторам”, - отметил Игорь Боцан.
По мнению эксперта, закон также предусматривает, что право быть избранным является основополагающим избирательным правом и исключительно политическим правом. Он обозначает возможность избрания человека в представительные органы государства, возможность исполнять выборную должность или выборную публичную должность.
Исполнительный директор Центра юридических ресурсов Илие Киртоакэ отметил, что решение Конституционного суда является беспрецедентным с момента принятия Конституции и по сей день. Впервые КС решил объявить партию неконституционной. „Как это на самом деле произошло? По запросу правительства. В Конституции Республики Молдова есть положение, в котором говорится, что партии, выступающие против политического плюрализма, против суверенитета, независимости и территориальной целостности, объявляется неконституционными”, - отметил директор ЦЮРМ.
По его словам, Конституционный суд сделал ретроспективу на основании аргументов обеих сторон, установив хронологию нарушений данной партии с 2016 года, с тех пор, как представители этой партии начали участвовать в выборах. Суд сослался на несколько окончательных судебных решений, в соответствии с которыми избирательные конкуренты этой партии были исключены из избирательной гонки, а также на осуждение лидера партии первым и вторым судами. Суд также сослался на зафиксированные случаи подкупа избирателей.
„И закон, и международные стандарты говорят, что объявление неконституционности должно быть последней и самой серьёзной санкцией. Здесь мы можем провести параллель и с сотрудниками, которых нельзя уволить просто так. Сначала человеку объявляется дисциплинарная санкция, выговор, суровый выговор, и только после этого его можно уволить. Так и в случае с партией, суд сначала определил нарушения, констатированные судами, и, наконец, постановил, что санкция о признании партии неконституционной является пропорциональной”, - объяснил Илие Киртоакэ.
Директор ЦЮРМ добавил, что суд постановил также о немедленной ликвидации партии. Министерству юстиции было поручено создать ликвидационную комиссию, которая возьмет на баланс все партийное наследие, проследит за тем, чтобы были погашены все долги и т. д. На практике ликвидация означает, что печать партии больше не действительна, партия не имеет права заключать контракты, не может участвовать в выборах, и в конечном итоге исключается из списка зарегистрированных партий. При этом ни одно государственное учреждение больше не имеет права вступать в отношения с этой партией, банки не могут открыть ей счет, а существующие счета должны быть закрыты.
Политический аналитик Корнел Чуря заявил, что те, кто поддерживает этот закон, естественно, будут опираться на поверхностные аргументы, которые были представлены одним из авторов, председателем парламентской Комиссии по вопросам права, назначениям и иммунитету, депутатом Олесей Стамате. А именно, что после решения суда следуют другие действия государственных институтов, включая парламента, путем принятия законов, которые должны прояснить „неясную ситуацию, в которой оказались члены Партии Шор”.
„В связи с этими поверхностными аргументами, конечно, вспыхнула серия дискуссий. Основные дебаты касаются целей Конституционного суда – хотел санкционировать Партию Шор, наказать ее за то, что сделала, или прибегнуть к превентивным мерам, чтобы в будущем не допустить повторения подобных ситуаций? Если это санкция, то те, кто поддерживает г-жу Стамате, правы, и это депутаты парламентского большинства. Партия, если она объявлена неконституционной, должна быть санкционирована со всех сторон. Если речь идет о превентивных действиях, то, конечно, важна серьезность мотивов, и в этом отношении возникает много вопросов”, - заявил политический аналитик.
По его словам, оппозиция считает, что причины, приведшие к принятию таких решений, скрыты, и искренним желанием властей является как можно сильнее ударить по Партии Шор, как серьезного политического конкурента Партии действия и солидарности на предстоящих выборах.
„По этой причине решения, которые принимаются, не вытекают из решения Конституционного суда и не связаны с намерением конституционных судей каким-то образом устранить определенные предполагаемые нарушения или отклонения. Они предполагаемые, потому что многие злоупотребления, инкриминированные Партии Шор, не были продемонстрированы в суде. Это одна из главных хитростей или лицемерия этого процесса. Фактически, идея состоит в том, чтобы исключить Партию Шор как серьезного конкурента и создать систему, похожую на диктатуру. Это связано с поверхностными аргументами, которые продолжают обсуждаться гражданским обществом и ПДС, а скрытые аргументы касаются дебатов между сторонниками оппозиции и властями”, - заявил Корнел Чуря.
Что касается градуированных санкций, то, по его словам, предполагается, что КС и суды исчерпали все этапы, но это неправда. „Партии Шор, например, не приостановили деятельность. Ведь это очень четко прописано в Конституции, Министерство юстиции не проводило переговоры с Партией Шор по этому вопросу. Были пропущены этапы, поэтому это не было градуированным наказанием”, - отметил Корнел Чуря.
286-е публичные дебаты „Партии между правами, обязанностями и неконституционностью” из цикла „Развитие политической культуры посредством публичных дебатов” организованы Информационным агентством IPN при поддержке немецкого Фонда Ханнса Зайделя.
