Парламентская оппозиция, за исключением депутатов ХДНП, расценивает как „фарс” порядок отбора и назначения новых членов Координационного совета по телевидению и радиовещанию (КСТР). 20 октября парламент утвердил 8 из 9 членов этой структуры, передает Info-Prim Neo. Обсуждения этой темы начались за неделю до этого, на заседании парламента, на котором ряд депутатов от оппозиции выразили несогласие относительно отбора кандидатов профильной комиссией. Позднее стало известно, что один из кандидатов не соответствует всем условиям, оговоренным в Кодексе аудиовизуала (КА). На этом заседании, лидер фракции Демократической партии Думитру Дьяков потребовал пересмотреть кандидатуры. Дискуссии продолжились и на следующей неделе. В то время как оппозиция обращала внимание на непрозрачность и нарушения, совершенные в ходе отбора, депутаты ХДНП настаивали на обратном. С другой стороны, Виктор Степанюк, председатель профильной парламентской комиссии, заявил, что все процедуры были выполнены в соответствие с законом, открыто и прозрачно, а журналисты участвовали в заседаниях Комиссии. Степанюка поддержал лидер христианских демократов Влад Кубряков, который так же заявил, что процедура отбора была транспарентной, доведена до сведения широкой общественности, освещена в прессе и таким образом „любой депутат мог прийти на заседание”. [„Чтобы Дьяков замолчал…”] На заседании от 20 октября, депутат от Альянса „Moldova Noastră” Анатол Ончану отметил, что имевший место отбир новых членов КСТР - фарс, цель которого обеспечение совместного политического контроля ПКРМ и ХДНП над будущим Советом. По словам Ончану, нынешний псевдодемократический механизм дает возможность, чтобы члены КСТР утверждались за „зеленым столом”: два влиятельных представителя из ПКРМ и ХДНП изначально решили, что 5 кандидатур выдвигаются коммунистами, 3 – ХДНП и одна ДП, - „чтобы Дьяков молчал”. Затем коммунисты и христианские демократы назвали кандидатуры в будущий состав КСТР. Из 5 кандидатур, предложенных ПКРМ, 4 выдвинуты структурами профсоюза „Solidaritate” и одна - Лигой профессиональных журналистов. По словам Ончану, обе эти структуры являются не чем иным, как коммунистическими „клонами”. „Этот низкопробный спектакль, этот цирк на заседании комиссии имел лишь цель придать официальность скрытым торгам”, утверждает депутат от AMN. Наличие предварительных договоренностей было публично признано и во время дебатов на Радио Молдова, а затем и самим Виктором Степанюком, когда он пытался оправдаться в прошлую пятницу на пленарном заседании парламента. Другой депутат от AMN, Леонид Бужор отметил, что были кандидаты гораздо лучше подготовленные профессионально, чем отобранные комиссией. Кроме того, одна из кандидатур не была принята Юридической комиссией по назначениям и неприкосновенности. В свою очередь, Думитру Дьяков заявил, что „очень опечален” тем, что этот состав был отобран таким образом и предположил, что речь идет о политическом решении. И он полагает, что многие из кандидатов, подавших документы гораздо лучшие профессионалы, чем назначенные. „Атмосфера, в которой образован новый Координационный совет предполагает, что и после этой перестановки ситуация в области аудиовизуала не изменится”, подытожил Дьяков. По его словам, новое законодательство позволяет создать очень хорошее общественное телевидение, но нет такого желания, есть только амбиции 2-3 человек управлять им. Депутат Анатол Цэрану считает, однако, что „закон несовершенен с политической точки зрения”. Тот факт, что большинство членов КСТР было утверждено голосами депутатов коммунистов, заставляет нас думать, что речь пойдет не о Координационном совете по телевидению и радиовещанию, а о Совете ПКРМ, утверждает Цэрану. Вместе с тем, и депутат Виталия Павличенко считает, что после избрания новых членов КСТР, ситуация на „Teleradio-Moldova” не улучшится в том, что касается корректности и плюрализма. Она призвала оппозицию не участвовать в этом „позорном торге” и всю ответственность оставить „товарищу Воронину и господину Рошке, которые режиссировали сценарий и сделали карманный Совет”. [Степаню признается: отбор был субьективным] В ходе обсуждений, депутат от христианских демократов Анлджела Арамэ заявила, что „те, кто говорят, не совсем понимают, что означает КСТР и путают его с Наблюдательным советом. КСТР не несет прямую ответственность за то, что делается на TRM, а за область телевидения и радиовещания в целом, утверждает она. С другой стороны, депутаты коммунисты и в частности Виктор Степанюк отвергли обвинения в адрес профильной комиссии. Степанюк утверждает, что дискуссии по отбору кандидатур были открытыми, и что любой депутат имел возможность участвовать в заседании. В то же время, он считает, что новый состав КСТР лучше прежнего и сможет улучшить ситуация в области аудиовизуала. Более того, заявляет депутат-коммунист, отмечен прогресс в том, что касается отбора кандидатов, поскольку гражданское общество может в нем участвовать. Вместе с тем, он признал, что отбор был проведен субъективным голосованием депутатов, поэтому некоторые известные на радио и телевидении личности, подавшие документы не набрали требуемого количества голосов. „Не все положения КА идеальны”, признает Степанюк, уточняя, что ст. 42 Кодекса содержит неточности в том, что касается порядка, в котором профильная и юридическая комиссии участвуют в отборе, также вызывают дискуссии сроки на которые назначаются кандидаты. В итоге, после более часового обсуждения, 8 из 9 кандидатур были поставлены на голосование и утверждены депутатами-коммунистами и христианскими демократами. 8 членами КСТР, утвержденными парламентом являются Корнелиу Михалаке, Людмила Василаке, Георге Горинчой, которые будут занимать данную должность в течение 6 лет; Руслан Плешка и Валериу Солтан избраны на 4 года; Константин Ротару, Валериу Фрумусаки и Влад Цуркану, утверждены на 2 года. По кандидатуре Кармелии Албу голосования не проводилось из-за ее отсутствия. 5 из 9 кандидатов были предложены депутатами-коммунистами из профильной комиссии, 3 – христианскими демократами и 1 Демократической партией. Ряд неправительственных организаций, в частности в области СМИ, а также эксперты выразили недовольство в связи с порядком отбора членов КСТР, а также некоторых конкретных кандидатур.