Спустя неделю после того, как посольства и международные организации, аккредитованные в Кишинэу, выразили озабоченность изменениями в области свободы прессы в Республике Молдова, парламент вынес на обсуждение законодательную инициативу, которая еще больше ограничит право общества на корректное информирование посредством прекращения прямых трансляций пленарных заседаний законодательного органа на национальных радиостанции и телевидении. Законопроект, подписанный депутатом-коммунистом Виктором Степанюком и представителями ХДНП Юрие Рошкой и Штефаном Секэряну, предусматривает внесение изменений в статью 82 Регламента парламента, которая регулирует освещение заседаний законодательного органа. Инициатива, подписанная в понедельник, была рассмотрена в экстренном режиме в одной из парламентских комиссий, а в четверг, 22 марта, было решено рассмотреть ее в ходе пленарного заседания законодательного органа в пятницу. [Почему озабочены иностранцы] Посольства и международные организации, аккредитованные в Кишинэу, распространили 15 марта общее заявление, в котором выразили озабоченность изменениями в свободе прессы в РМ, напомнив об обязательствах, взятых на себя Кишинэу в рамках Плана действий РМ-ЕС и других международных соглашений, в том числе об обязательстве о свободном потоке информации, оговоренном во Всемирной декларации прав человека. Иностранные дипломаты призвали РМ в полной мере выполнить свои обязательства в рамках ОБСЕ, Евросоюза и Совета Европы, а также в рамках других международных соглашений, а ответственные органы – внедрить в полной мере международные стандарты в области свободы прессы, таким образом, чтобы граждане республики имели доступ к открытой и объективной информации со стороны всех участников избирательной кампании. [«Зеленый свет» для данной инициативы] Лишь спустя несколько дней, 19 марта, три депутата подписали законодательную инициативу, в которой просили внести изменения в ст. 82 Регламента парламента, которая, вероятно, будет изменена следующим образом: «Пленарные заседания парламента... могут транслироваться в прямом эфире на национальных общественных радио и телевидении в соответствии с Кодексом телевидения и радио или по инициативе парламента посредством решения, принимаемого голосами большинства присутствующих депутатов. Стенограммы открытых заседания размещаются на официальном веб-сайте парламента. Официальные сообщения о пленарных заседаниях обнародуются только посредством пресс-службы парламента». Авторы аргументировали инициативу необходимость экономии общественных средств и тем, что за трансляциями следит немногочисленная аудитория. Уже 21 марта проект был обсужден в рамках комиссии, 22 марта этот вопрос был внесен в повестку дня пятничного заседания. В четверг ряд депутатов, в том числе Вячеслав Унтилэ, Леонид Бужор, Думитру Брагиш потребовали отложить обсуждение дополнений, сославшись на незаконность этого проекта. По словам депутатов, поправки делаются к последней редакции Регламента парламента, не вступившего еще в силу и не опубликованного в „Monitorul Oficial”. Большинство, сформированное из коммунистов и христиан-демократов, отклонило предложениях этих парламентариев. [«Плохая» идея избирательного характера] Исполнительный директор центра “Contact” политический аналитик Михай Годя заявил Info-Prim Neo, что эта законодательная инициатива «плохая» и ставит точку в «10 условиях», выдвинутых оппозицией при голосовании за президента Республики Молдова. По словам Годя, прямая трансляция заседаний законодательного органа дала гражданам возможность узнать о действиях депутатов, следить за неотредактированной деятельностью парламента. Инициатива с глубоким избирательным характером наносит прямой удар по транспарентности деятельности законодательного органа, праву гражданина на информацию, а правящая коалиция пытается таким образом подретушировать свой имидж. [Абсолютно политическое решение] Член Наблюдательного совета компании „Teleradio-Moldova” экономический аналитик Вячеслав Ионицэ разрушает аргумент авторов о том, что из бюджета государства нужны большие суммы на обеспечение трансляции заседаний. Ионицэ утверждает, что „Teleradio-Moldova” располагает на этот год бюджетом в размере более 60 млн. леев, которые выделены на трансляцию передач общественного интереса. В том что касается «низкого рейтинга» трансляций, на который ссылаются авторы инициативы, Ионицэ говорит, что такая логика ложная, поскольку никто не осуществлял исследования аудитории. Эксперт утверждает, что речь идет об абсолютно политическом решение. С прекращением трансляции оппозиция будет лишена права быть услышанной. «Это решение правящей коалиции, которое не делает ей чести», - подчеркнул Вячеслав Ионицэ. [В шаге от полного блокирования передач из парламента] Пресс-секретарь Альянса «Наша Молдова» Виктор Осипов утверждает, что единственное право, полученное гражданами в 2005 году, - право смотреть в прямом эфире заседания парламента – превратился в прихоть коммунистическо-хднпистского парламентского большинства, которое будет отбраковывать, фильтровать передачи по собственному желанию. Трансляция пленарных заседаний – единственное условие, не повторяющее, не копирующее обязательств в рамках Плана действий РМ-ЕС, и единственное выполненное. С его отменой представители ХДНП выполнят последний пункт того документа, за который они продали коммунистическому лидеру выбор христианско-демократического электората», - говорит Осипов. По словам пресс-секретаря Альянса «Наша Молдова», «соответствующая инициатива подтверждает политику правящей коалиции ограничивать право на выражение мнение, доступ к информации и расширять политический контроль над информированием общественности» после принятия несовершенного Кодекса телевидения и радио, приватизации муниципальных радиостанции и телеканала ПКРМ и ХДНП, преобразования газет „Moldova Suverană” и „Независимая Молдова” в карманные издания, прямо обслуживающие интересы коалиции. «Это было единственное средство, с помощью которого народ мог следить за парламентскими дебатами, мог услышать другую точку зрения. На телевидении РМ нет ни одной передачи с открытыми дебатами, новости по TVM почти полностью посвящены руководству страны и не дают гражданскому обществу права изложить свою точку зрения по поводу деятельности власти», утверждает Осипов. По его словам, процесс принятия данного решения – трудный, требующий определенных процедур. Если решения будут принимать на ходу, телевизионным командам придется немедленно готовиться к работе, хватать камеры и в экстренном порядке ехать в парламент. Осипов полагает, что подобная инициатива говорит о непрофессионализме ее авторов. [Инициатива, которая придает официальный характер красно-оранжевой коалиции] Публицист Константин Тэнасе утверждает, что подписание законодательной инициативы двумя лидерами ХДНП и одним представителем Партии коммунистов придает официальный характер правящей коалиции, сформированной из двух этих партий. Хотя заявления о так называемом политическом партнерстве между коммунистами и христианскими демократами кажутся неловкими, Рошка и Степанюк придали официальный характер красно-оранжевой коалиции, говорит Тэнасе. По мнению руководителя издания „Timpul de dimineaţă”, соответствующая инициатива – политическая, направленная против оппозиции, не имеющая ничего общего с причинами, приведенными в информационной справке авторов поправок к закону. «Эта инициатива закрывает единственный и последний общественный канала контактов между парламентской оппозицией и обществом. Формулировка о том, что решением большинства заседания будут передаваться по радио и телевидению – иезуитское, поскольку известно, каково это большинство, - Коммунистическая партия и ХДНП», - говорит публицист, подчеркивая, что направление этого проекта в канун избирательной кампании показывает, насколько беспокоит парламентское большинство принятия позиции оппозицией. [Уже известно, какие заседания будут показаны, а какие – нет] Председатель Ассоциации свободной электронной прессы (APEL) Александру Дороган утверждает, что авторы инициативы уже решили, когда будут, а когда не будут транслироваться заседания законодательного органа, поскольку в инициативе говорится, что соответствующее решение будет принято парламентским большинством, которое представлено самими авторами дополнений. Дороган утверждает, что инициатива никак не поддерживает ни один из аргументов, а только оправдывает интересы авторов. «Если исходить из идеи, что TRM – общественное учреждение и представляет интересы общественности, считают, что эти дополнения противоречат интересам общественности, преграждают конституционное право на доступ к информации, право знать, узнавать информацию от источника», - говорит Дороган. Он подчеркнул, что, таким образом, парламентарии хотят оградиться от публики, чтобы зрители не видели, как они спят в парламенте, как переливают из пустого в порожнее и ничего не делают, а получали причесанные общие репортажи в «Месаджере». Вместе с тем, председатель Ассоциации свободной электронной прессы утверждает, что с технической точки зрения, инициатива ошибочна, поскольку телеоборудование должно будет доставляться каждый раз в парламент и ждать решения большинства. Помимо этого, необходимо будет на ходу вносить изменения в программу передач, а зрители не смогут запланировать время просмотра, чтобы узнать, какие принимаются законы. [Никто больше не верит, что коммунисты собирались выполнить 10 условий ХДНП] Председатель Ассоциации независимой прессы Петру Маковей заявил корреспонденту Info-Prim Neo, что давно никто уже не верит, что правящая партия намеревалась выполнить 10 условий, направленных ХДНП, которая согласилась на «политический торг» 4 апреля. Одним из условий, практически единственным, была прямая трансляция заседаний парламента, а его прекращение лишит граждан источника информации, а парламентскую оппозиции – возможности быть услышанной избирателями, доступа к так называемым общественным каналам, которые прославляют только руководство страны. Говоря о 10 условиях, Маковей отметил, что большинство из них не было выполнено, ситуация не изменилась, не произошло разгосударствления прессы, скорее имеет место ее удушение. [Краткая история событий] Телеканал „Moldova 1” начал транслировать в прямом эфире заседания парламента РМ 12 мая 2005 года. С первого же заседания, которое транслировалось в прямом эфире, лидер коммунистической фракции Еуджения Остапчук потребовала прекратить это вещание, поскольку «на каждую трансляцию уходит около 33 тысяч леев». В конце прошлого года коммунистическая парламентская фракция настаивала на приостановлении прямых трансляций заседаний парламента, которые считала «неэффективными». Коммунисты предложили создать обобщающие передачи на радио и телевидении, которые бы в целом рассказывали о парламентской деятельности. Тогда ХДНП выступила против этой инициативы, заявив, что «трансляции заседаний в прямом эфире – политический консенсус между правящей и оппозиционными партиями». На данный момент ХДНП изменил свое мнение, два представителя этой партии поставили подписи под инициативой, в то время как от коммунистов – поставлена только одна подпись.