Отношение к ЕС: Объективные причины и политические и геополитические манипуляции. Дебаты IPN

Почему нужно знать и измерять отношение общества к ЕС? Каковы причины и области, в которых формируются эти отношения? Почему уместно сравнивать три государства, ассоциированные с Европейским Союзом в этом отношении? Об этом говорили участники публичных дебатов „Отношение общества к ЕС: объективные причины и политические и геополитические манипуляции. Ситуация в Молдове на фоне ситуации в Украине и Грузии”, организованных Информационным агентством IPN.

По словам политолога, исследователя Университета Юстуса-Либиха в Гиссене, Германия Диониса Ченуша, есть несколько факторов, которые могут объяснить геополитические чувства молдаван. В Республике Молдова, по его словам, мы стали свидетелями снижения симпатий к ЕС из-за негативных результатов политических партий, которые определяли себя как проевропейские. Он говорит, что видел очевидную пропорциональность спада проевропейских симпатий и катастрофического правления с нюансами клептократии и захваченного государства, которые продвигались партиями, использующими проевропейскую риторику. Дионис Ченуша считает, что есть и другое объяснение, вполне рациональное, по его мнению, в некоторой степени связанное с экономическим развитием, а еще точнее, с тем как молдаване проектируют возможность получения определенных материальных благ. Он отмечает в этой связи, что было бы хорошо увидеть, как развились и продвинулись существующие „связи”, как говорят политологи. „Видно, как вырос экспорт из Республики Молдова в Европейский Союз, как восстановилась внешняя помощь ЕС после того, как был использован с определенной эффективностью принцип диктования условий, как определенные реформы сдвинулись с места, были внесены изменения в избирательное законодательство, и теперь можно говорить о большей демократизации в Республике Молдова. Эти аспекты связи укрепились в последние годы и способствовали качественной корректировке отношения молдаван к ЕС”, - сказал Дионис Ченуша.

В то же время, отмечает политолог, если сравнивать Республику Молдова и профиль тех, кто поддерживает европейский проект, с социологическим профилем Украины и Грузии, то необходимо автоматически сделать разницу между Украиной и Грузией. „Потому что Украина гораздо больше похожа на Республику Молдова, чем Грузия, с точки зрения этнической однородности. Украина, как и Молдова, но в большей степени, имеет русскоязычное меньшинство, имеет довольно большую долю населения, которое постоянно подвергается информационному давлению со стороны Кремля, предназначенного часто для дискредитации европейского проекта. В Грузии совсем другая ситуация, там высокая этническая однородность населения, и это объясняет, почему в Грузии есть более консолидированное мнение по отношению к ЕС. Этнический аспект имеет значение, но в то же время следует учитывать и внутренние факторы, которые в Республике Молдова, а также в Украине, сыграли злую шутку для европейского проекта, поэтому Брюссель вносит корректировку в риторику после того, как осознал, что местные партнеры, правящие политические партии на самом деле используют в корыстных целях европейские интересы”, - заявил он.

Специалист по гражданскому обществу, сравнительной политике и международным отношениям Марк Мазуряну утверждает, что „в сравнительной политике очень много теорий, объясняющих процесс демократизации. Одна из теорий, которая оказалась очень удобной для объяснений - „теория развития”, основана на очень четком элементе аргументации, а именно, „чем больше растет экономика, тем естественнее становятся процессы демократизации. Соответственно, нет необходимости прилагать дополнительные усилия для демократизации общества, поскольку отношения в обществе демократизируются. Улучшается связь между государственными органами и социальными группами, между государственными органами и международными субъектами”, - сказал он.

Марк Мазуряну риторически спрашивает себя: „Почему в процессе роста и демократизации, обусловленной экономическим ростом, мы, однако, видим, что значительная часть населения сопротивляется процессу демократизации?”. „Это очень просто. В процессе экономического роста все время есть бенефициары и проигравшие. Последние, проигравшие в процессе экономического роста, не восхищаются экономическим ростом, потому что они проигравшие. Таким образом, понятно, почему этническая доминирующая группа видит себя проевропейской и своеобразным бенефициаром процесса экономического роста и расширения на запад, а некоторые этнические меньшинства, которые экономически более маргинализированы, чувствуют себя проигравшими в этом процессе, и, соответственно, они автоматически сопротивляются модернизации и демократизации в пользу про-ЕС или ПРО-России. Они сопоставляют экономическую демократизацию с социальной стабильностью, которую они имели в советское время, в ущерб демократизации и экономического роста”, - заявил Марк Мазуряну.

Социолог Социологической компании SBS-AXA Василий Кантаржи заявил, что большинство социально-политических опросов традиционно содержат показатели отношений к ЕС. „Согласно последнему барометру общественного мнения с февраля 2021 года, 49% респондентов заявляют, что на возможном референдуме будут голосовать за ЕС, а 35% за Евразийский союз. За ЕС чаще всего выступают жители городов, больше мужчины, чем женщины, молодежь, этническое большинство, которое идентифицирует себя молдаванами или румынами, с высоким уровнем образования и социально-экономическим уровнем. Чаще всего эта же категория населения отдает предпочтение правым партиям. Данный портрет довольно стабилен”, - сказал Василий Кантаржи.

По его мнению, существует несколько основных факторов, которые со временем способны влиять на отношение между теми, кто выступает за ЕС и кто против ЕС. „В конце 90-х, начале 2000-х годов доля тех, кто выступал за ЕС, была на 10% выше, чем сейчас. В течение всего периода измерений доля тех, кто выступает за ЕС, сильно варьировала. Был максимальный период, 2005-2007-2008 годов, когда этот показатель совпал и с выступлениями властей, и это был период, когда Партия коммунистов, находящаяся тогда у власти, продвигала европейскую повестку дня. Тогда около 70% респондентов выступали за ЕС. Впоследствии было продолжительное снижение, которое продлилось примерно 8 лет, начиная с 2009 года и заканчивая 2017 и 2015-2016 годами, и доля тех, кто заявлял, что проголосует за ЕС, колебался в пределах около 40%, а впоследствии консолидировалась, и теперь, в ходе последних барометров, составляет от 50% до 60%, утверждает Василий Кантаржи.

Любопытно то, что в профиле проевропейских респондентов есть большое несоответствие в зависимости от их этнической принадлежности, отметил он. „Среди этнических молдаван в 2-3 раза больше доля тех, кто поддерживает интеграцию в ЕС, и, по-видимому, это можно считать чем-то традиционным, но это не так. В ходе первых барометров, проводимых в начале 2000-х годов, большинство населения, независимо от этнической принадлежности, включая этнические меньшинства, выступало за ЕС. Впоследствии, в течение нескольких лет, доля снизилась среди меньшинств, большинство из которых поддерживают интеграцию на восток, что связано с российской пропагандой. В условиях, когда Российская Федерация считалась ослабленным государством, которое мало продвигало информационную повестку дня, этнические меньшинства были на стороне ЕС, но впоследствии все изменилось, и такая ситуация сохраняется по сегодняшний день”, - сказал социолог.

185-е публичные дебаты „Отношение общества к ЕС: объективные причины и политические и геополитические манипуляции. Ситуация в Молдове на фоне ситуации в Украине и Грузии” из цикла „Развитие политической культуры в публичных дебатах” были организованы IPN при поддержке немецкого Фонда им. Ханнса Зайделя.

You use the ADS Blocker component.
IPN is maintained from advertising.
Support the Free Press! Some features may be blocked, please disable the ADS Blocker component.
Thanks for understanding!
IPN Team.