Почему нужно знать и измерять отношение общества к ЕС? Каковы причины и области, в которых формируются эти отношения? Почему уместно сравнивать три государства, ассоциированные с Европейским Союзом в этом отношении? Об этом говорили участники публичных дебатов „Отношение общества к ЕС: объективные причины и политические и геополитические манипуляции. Ситуация в Молдове на фоне ситуации в Украине и Грузии”, организованных Информационным агентством IPN.

По словам политолога, исследователя Университета Юстуса-Либиха в Гиссене, Германия Диониса Ченуша, есть несколько факторов, которые могут объяснить геополитические чувства молдаван. В Республике Молдова, по его словам, мы стали свидетелями снижения симпатий к ЕС из-за негативных результатов политических партий, которые определяли себя как проевропейские. Он говорит, что видел очевидную пропорциональность спада проевропейских симпатий и катастрофического правления с нюансами клептократии и захваченного государства, которые продвигались партиями, использующими проевропейскую риторику. Дионис Ченуша считает, что есть и другое объяснение, вполне рациональное, по его мнению, в некоторой степени связанное с экономическим развитием, а еще точнее, с тем как молдаване проектируют возможность получения определенных материальных благ. Он отмечает в этой связи, что было бы хорошо увидеть, как развились и продвинулись существующие „связи”, как говорят политологи. „Видно, как вырос экспорт из Республики Молдова в Европейский Союз, как восстановилась внешняя помощь ЕС после того, как был использован с определенной эффективностью принцип диктования условий, как определенные реформы сдвинулись с места, были внесены изменения в избирательное законодательство, и теперь можно говорить о большей демократизации в Республике Молдова. Эти аспекты связи укрепились в последние годы и способствовали качественной корректировке отношения молдаван к ЕС”, - сказал Дионис Ченуша.

В то же время, отмечает политолог, если сравнивать Республику Молдова и профиль тех, кто поддерживает европейский проект, с социологическим профилем Украины и Грузии, то необходимо автоматически сделать разницу между Украиной и Грузией. „Потому что Украина гораздо больше похожа на Республику Молдова, чем Грузия, с точки зрения этнической однородности. Украина, как и Молдова, но в большей степени, имеет русскоязычное меньшинство, имеет довольно большую долю населения, которое постоянно подвергается информационному давлению со стороны Кремля, предназначенного часто для дискредитации европейского проекта. В Грузии совсем другая ситуация, там высокая этническая однородность населения, и это объясняет, почему в Грузии есть более консолидированное мнение по отношению к ЕС. Этнический аспект имеет значение, но в то же время следует учитывать и внутренние факторы, которые в Республике Молдова, а также в Украине, сыграли злую шутку для европейского проекта, поэтому Брюссель вносит корректировку в риторику после того, как осознал, что местные партнеры, правящие политические партии на самом деле используют в корыстных целях европейские интересы”, - заявил он.

Специалист по гражданскому обществу, сравнительной политике и международным отношениям Марк Мазуряну утверждает, что „в сравнительной политике очень много теорий, объясняющих процесс демократизации. Одна из теорий, которая оказалась очень удобной для объяснений - „теория развития”, основана на очень четком элементе аргументации, а именно, „чем больше растет экономика, тем естественнее становятся процессы демократизации. Соответственно, нет необходимости прилагать дополнительные усилия для демократизации общества, поскольку отношения в обществе демократизируются. Улучшается связь между государственными органами и социальными группами, между государственными органами и международными субъектами”, - сказал он.

Марк Мазуряну риторически спрашивает себя: „Почему в процессе роста и демократизации, обусловленной экономическим ростом, мы, однако, видим, что значительная часть населения сопротивляется процессу демократизации?”. „Это очень просто. В процессе экономического роста все время есть бенефициары и проигравшие. Последние, проигравшие в процессе экономического роста, не восхищаются экономическим ростом, потому что они проигравшие. Таким образом, понятно, почему этническая доминирующая группа видит себя проевропейской и своеобразным бенефициаром процесса экономического роста и расширения на запад, а некоторые этнические меньшинства, которые экономически более маргинализированы, чувствуют себя проигравшими в этом процессе, и, соответственно, они автоматически сопротивляются модернизации и демократизации в пользу про-ЕС или ПРО-России. Они сопоставляют экономическую демократизацию с социальной стабильностью, которую они имели в советское время, в ущерб демократизации и экономического роста”, - заявил Марк Мазуряну.

Социолог Социологической компании SBS-AXA Василий Кантаржи заявил, что большинство социально-политических опросов традиционно содержат показатели отношений к ЕС. „Согласно последнему барометру общественного мнения с февраля 2021 года, 49% респондентов заявляют, что на возможном референдуме будут голосовать за ЕС, а 35% за Евразийский союз. За ЕС чаще всего выступают жители городов, больше мужчины, чем женщины, молодежь, этническое большинство, которое идентифицирует себя молдаванами или румынами, с высоким уровнем образования и социально-экономическим уровнем. Чаще всего эта же категория населения отдает предпочтение правым партиям. Данный портрет довольно стабилен”, - сказал Василий Кантаржи.

По его мнению, существует несколько основных факторов, которые со временем способны влиять на отношение между теми, кто выступает за ЕС и кто против ЕС. „В конце 90-х, начале 2000-х годов доля тех, кто выступал за ЕС, была на 10% выше, чем сейчас. В течение всего периода измерений доля тех, кто выступает за ЕС, сильно варьировала. Был максимальный период, 2005-2007-2008 годов, когда этот показатель совпал и с выступлениями властей, и это был период, когда Партия коммунистов, находящаяся тогда у власти, продвигала европейскую повестку дня. Тогда около 70% респондентов выступали за ЕС. Впоследствии было продолжительное снижение, которое продлилось примерно 8 лет, начиная с 2009 года и заканчивая 2017 и 2015-2016 годами, и доля тех, кто заявлял, что проголосует за ЕС, колебался в пределах около 40%, а впоследствии консолидировалась, и теперь, в ходе последних барометров, составляет от 50% до 60%, утверждает Василий Кантаржи.

Любопытно то, что в профиле проевропейских респондентов есть большое несоответствие в зависимости от их этнической принадлежности, отметил он. „Среди этнических молдаван в 2-3 раза больше доля тех, кто поддерживает интеграцию в ЕС, и, по-видимому, это можно считать чем-то традиционным, но это не так. В ходе первых барометров, проводимых в начале 2000-х годов, большинство населения, независимо от этнической принадлежности, включая этнические меньшинства, выступало за ЕС. Впоследствии, в течение нескольких лет, доля снизилась среди меньшинств, большинство из которых поддерживают интеграцию на восток, что связано с российской пропагандой. В условиях, когда Российская Федерация считалась ослабленным государством, которое мало продвигало информационную повестку дня, этнические меньшинства были на стороне ЕС, но впоследствии все изменилось, и такая ситуация сохраняется по сегодняшний день”, - сказал социолог.

185-е публичные дебаты „Отношение общества к ЕС: объективные причины и политические и геополитические манипуляции. Ситуация в Молдове на фоне ситуации в Украине и Грузии” из цикла „Развитие политической культуры в публичных дебатах” были организованы IPN при поддержке немецкого Фонда им. Ханнса Зайделя.