„Необходимо разработать и принять специальный закон о деятельности президентуры, который содержал бы конституционные нормы, касающиеся полномочий и деятельности главы государства и который в будущем мог бы исключить волюнтаристскую передачу, по оппортунистическим соображениям, наиболее важных государственных учреждений под контроль других учреждений...”
---

Исключительность предполагаемого государственного деятеля

Действующий президент Игорь Додон намерен уйти с поста вместе со всеми небольшими полномочиями главы государства. Нужно было проиграть выборы, чтобы изменить свое отношение к роли и полномочиям, которым должен обладать президент страны. Если бы он был переизбран на высшую должность, то настаивал бы на конституционной реформе, как предусматривает указ, подписанный 29 июля 2020 года. Подтверждения этому прозвучали в ходе передачи „Президент отвечает” от 16 октября 2020 года, когда он уточнил: „Мы предложили изменить Конституцию, чтобы перейти к президентскому или парламентско-президентскому режиму. Не потому, что я хотел бы получить дополнительные полномочия, даже если я уверен, что выиграю выборы и получу свой последний президентский мандат, но этот вопрос необходимо решить. Если мы вместе выберем президента, то давайте дадим ему хотя бы несколько полномочий, чтобы мы могли с него требовать, и чтобы он мог решительно требовать от парламента решений принципиальных вопросов” (мин. 52.36 - 53.11).

Граждане Республики Молдова неоднократно убеждались в непоследовательности Игоря Додона как политика, однако стоит еще раз отметить его оппортунизм. В своем интервью от 3 сентября 2020 года для радиостанции Europa Liberă Игорь Додон заявил, что имеет стратегическое видение, которое превращает его из политика в государственного деятеля: „Разница между государственным деятелем и политическим деятелем очень велика; политический деятель думает о следующих выборах, а государственный деятель смотрит на интересы государства для достижения некоторых целей в интересах государства, независимо от того, потеряет ли он из своего личного рейтинга. В случае, если я пойду на еще один мандат президента, думаю, что все понимают, что мои шансы на победу самые большие, несмотря на все, что происходит”.

Теперь, после того как проиграл выборы, все видят, что стратегическое видение Игоря Додона моментально разрушилось, а его претензии государственного деятеля оказались банальным мыльным пузырем. Истинная физиономия политика Игоря Додона, оппортуниста с исключительными претензиями, была профилирована 3 декабря, когда фракция Партии социалистов Республики Молдова (ПСРМ), неформальным лидером которой является, проголосовала вместе с депутатами от Партии „Шор” и перебежчиками из бывшей партии Плахотнюка за переход Службы информации и безопасности (СИБ) из-под контроля президента к парламенту.

Обоснование оппортунизма и маскировка собственных намерений

Даже предполагаемому государственному деятелю нехорошо говорить одно, а делать другое, поэтому нашлось и объяснение тому, почему ПСРМ настояла на том, чтобы СИБ находилась под президентским контролем тогда, когда Игорь Додон занимал должность главы государства, а с его поражением на последних выборах, СИБ должна перейти под парламентский контроль, то есть под контроль ПСРМ, руководство которой он намерен взять на себя. Объяснение было озвучено представителем ПСРМ, депутатом Василием Боля: „У нас есть избранный президент, который к сожалению владеет и другими гражданствами. По нашему мнению, это может привести к использованию СИБ в ущерб национальной безопасности. Вновь избранный президент, получив второе гражданство, дал клятву верности другому государству. СИБ - это учреждение, над которым парламент осуществлял контроль. С этой точки зрения, чтобы не иметь никаких проблем в этом отношении, а последние заявления новоизбранного президента дают повод думать, что могут быть приняты меры для дестабилизации ситуации в стране…”.

Депутат ПСРМ не учитывает того, что 5 июня 2003 года Парламент Молдовы внес поправки в Закон о гражданстве, предоставив молдавским гражданам право на множественное гражданство. Ст. 24 (4) Закона о гражданстве гласит, что „Гражданин Республики Молдова, обладающий гражданством другого государства, в отношениях с Республикой Молдова выступает только как ее гражданин”. Таким образом, граждане с множественным гражданствам имеют те же права, что и лица, обладающие только гражданством Республики Молдова, без исключения из этого правила. Это было подтверждено 18 ноября 2008 года, когда Европейский суд по правам человека вынес решение по делу Тэнасе и Киртоакэ против Молдовы (заявка № 7/08) констатировав, что Республика Молдова является частью Конвенции Совета Европы о гражданстве, которая посредством ст. 17 (1) гарантирует равенство в правах гражданам с множественным гражданством и гражданам, которые имеют только гражданство страны проживания.

Оставив в стороне формальные аспекты оппортунизма Игоря Додона, важно подчеркнуть опасность, к которой он подставил Республику Молдова и ее интересы, тогда когда:

• лично внес вклад в создание на территории страны филиала российского имперского фронта, экспертом которого является, и лидеры которого открыто оспаривают территориальную целостность страны;
• признал, что ПСРМ финансируется Газпромом (мин. 0.38-0.46), который платит по 700-800 тыс. долларов в месяц на содержание формирования;
• объявил о своем намерении наградить приднестровских военнослужащих и „российских миротворцев”, которые контролировали более четверти века часть территории и для вывода которых ничего не предпринималось;
• попытался ввести в заблуждение общественное мнение страны, замаскировав намерение федерализации страны (мин 3.30 – 4.00), тем самым подчинив ее интересам и контролю иностранного государства;
• сотрудничал с российскими спецслужбами, координируя с ними деятельность президента страны и т. д.

Указанные действия представляют реальную опасность для национальной безопасности, а представители ПСРМ делают вид, что не замечают их, проявляя озабоченность по отношению к потенциальным опасностям, которых они сами придумывают, чтобы иметь предлоги для манипуляций и подрыва деятельности государственных учреждений, которых они не хотят упускать из-под контроля.

Меры, которые необходимо предпринять

Депутаты парламента, сторонники избранного президента Майи Санду обратились в Конституционный суд (КС), который 7 декабря 2020 года принял решение о приостановлении действия закона от 3 декабря о переходе СИБ из-под президентского контроля к парламенту, вплоть до урегулирования дела по существу. В подобных обстоятельствах мы можем только догадываться, какое решение примет КС по данному делу. Тем не менее, чтобы в будущем не было проявлений политического оппортунизма в отношении учреждений, отвечающих за обеспечение безопасности государства, нужно что-то большее. В связи с этим, было бы хорошо, чтобы КС пересмотрел собственное постановление от 4 марта 2016 года, которым фактически отменил часть конституционной реформы 2000 года с нарушением принципа единства и равновесия конституционной материи. В результате страна вернулась к прямому избранию главы государства, оставив нетронутыми положения об ограничении его полномочий. Таким образом, граждане выбирают главу государства, у которого практически нет полномочий. Более того, в любой момент он может быть волюнтаристски лишен и тех немногих полномочий, которые у него есть. Опасность этих оппортунистических игр нельзя недооценивать – граждане могут потерять веру в то, что их воля и голос имеют значение, и что они могут помочь стране избавиться от коррумпированных политических кланов.

Очевидно, что для восстановления равновесия и единства конституционной материи необходимо полностью отменить реформу 2000 года и вернуться к режиму полупрезидентского правления. Кроме того, необходимо разработать и принять специальный закон о деятельности президентуры, который содержал бы конституционные нормы, касающиеся полномочий и деятельности главы государства и который в будущем мог бы исключить волюнтаристскую передачу, по оппортунистическим соображениям, наиболее важных государственных учреждений под контроль других учреждений.