Народный адвокат Михаил Которобай направил запрос в Конституционный суд о проведении проверки конституционности законодательных положений, запрещающих осуществлять право на свободный доступ к правосудию для лиц, признанных недееспособными. Предметом обращения являются положения Гражданско-процессуального кодекса, устанавливающие для этих лиц, запрет на осуществление права на свободный доступ к правосудию, передает IPN.

В пресс-релизе Офиса адвоката народа говорится, что свободный доступ к правосудию недееспособных лиц существует только в теории. Согласно источнику, в настоящее время, на основании обжалованных норм, лица, признанные недееспособными не имеют гражданские процессуальные права и обязанности, а процессуальные действия, совершенные неправоспособным лицом, являются недействительными.

Омбудсмен отмечает, что взрослые, признанные недееспособными, не могут защищать самостоятельно в суде свои законные права, свободы и интересы. Судья отказывается принимать искового заявления, если истец и/или ответчик не имеет правоспособность. Он также отметил тот факт, что судьи возвращают исковые заявления, если они подаются недееспособным лицом, а суд оставляет заявления без рассмотрения в случае, если было подано таким человеком.

Следовательно, подчеркивает омбудсмен, лица с психическими расстройствами, признанные недееспособными по решению суда, ограничены в возможности обращения лично в судебные инстанции. Вместе с тем, источник отмечает, что государство не сумело обеспечить соответствующий механизм, позволяющий этим людям обращаться в суд, чтобы претендовать на определенные права.

Народный адвокат запрашивает осуществление контроля конституционности нескольких положений из Гражданско-процессуального кодекса, например, слов: „Процессуальные действия, совершенные неправоспособным лицом, являются недействительными”; „или взрослым признанного ограниченно дееспособным”; „или взрослыми признанными недееспособными” и др.

Омбудсмен считает, что ограничение свободного доступа к правосудию лица, признанного недееспособным по решению суда, является вмешательством со стороны законодателя в содержание данного права.