Ситуация в области прав человека в Молдове вызывает тревогу, а пресса-это зеркало, которое отражает печальные тенденции и реалии в этой области. Через СМИ мы видим, каким, по сути, является отношение государства и общественности к этой теме. Случаи нарушения прав человека в СМИ либо не наказываются, либо санкции настолько малы, что не способны решить проблему, считает член Совета прессы Молдовы, координатор Программы прав человека Ассоциации Promo-LEX Ольга Маноле, передает IPN.
„В Молдове есть партийная пресса и независимая пресса. Партийная пресса продвигает то, что ей диктует работодатель, независимо от того, если она нарушает или нет человеческое достоинство или права человека. Для них имеет значение только собственные интересы и выгода, и, если нужно опорочить своего политического оппонента, то не существуют ограничений, которых партийная пресса не обошла бы. С другой стороны, независимая пресса, в погоне за аудиторией и прибылью, часто забывает или пренебрегает намеренно этическими нормами и правами человека. Они оправдываются необходимостью выжить на рынке СМИ, который очень жесткий. И, тогда не важна презумпция невиновности или права кого-то на частную жизнь, если статьи приносят прибыль?”,- отметила Ольга Маноле.
Есть и пресса, которая неукоснительно соблюдает деонтологические нормы профессии журналиста и прав человека. К сожалению, таких примеров очень мало, и такая пресса имеет очень узкую аудиторию, отмечает эксперт. Причин несколько. Одна из них безнаказанность. В практике Совета прессы есть несколько решений, которые ссылаются на нарушение презумпции невиновности и прав человека. Тем не менее, решения совета носят рекомендательный характер и не предусматривают санкционирование виновных в таких нарушениях. И, даже если на основании решений совета такие материалы исправляются или исключаются, это не мешает журналистам совершать подобные нарушения в будущем.
В связи с этим Ольга Маноле подчеркивает, что требуются более жесткие меры. К сожалению, Координационный совет по телевидению и радио пренебрегает обязанностью по защите достоинства человека. Очень немногие из тех, чьи права были ущемлены, обращаются в суд, чтобы защитить себя. Этот процесс дорогостоящий и трудный, а последствия, зачастую, являются минимальными. „Моральный ущерб в размере 40 тыс. леев за серьезный случай нарушения права на частную жизнь является, по моему мнению, недостаточно жестким наказанием для того, чтобы противодействовать такой ситуации в будущем”, - подчеркнула эксперт.
О том, как должны действовать журналисты, Ольга Маноле сказала, что в том, что касается соблюдения презумпции невиновности, то национальное законодательство имеет четкие положения, а в Уголовно-процессуальном кодексе ясно указано, что „любое лицо, обвиняемое в совершении преступления, считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все необходимые гарантии для защиты”. И Кодекс профессиональной этики включает в себя положения о презумпции невиновности. Более того, еще в 2012 году Совет прессы опубликовал „Руководство лучшей журналистикой практики: средства массовой информации и презумпция невиновности”. В руководстве объясняется шаг за шагом, как должны рассматриваться такие ситуации. „По моему мнению, все очень четко и нет места для интерпретаций. Соответственно, я не думаю, что журналисты, которые нарушают презумпцию невиновности, имеют какое-либо оправдание”, - отметила Ольга Маноле. Она добавила, что не законодательство, а политическая ситуация в стране виновата в том, что происходит сегодня в молдавской прессе. Политика диктует и допускает нарушение прав человека. Политика контролирует прессу и правосудие. Это порочный круг. В такой ситуации ни один закон не помогает.
