[ - Какими особенностями, на Ваш взгляд, ознаменовался 2010 год для процесса урегулирования приднестровского конфликта?] - Поскольку я был назначен Спецпредставителем Украины по вопросам приднестровского урегулирования только осенью прошлого года, возможно, не все мои оценки и наблюдения будут точны. Мне особенно приятно было отметить конструктивность и продуктивность моих встреч в Кишиневе и Тирасполе, которые я провел сразу же после того, как начал заниматься этой проблематикой. В целом, по моему мнению, в 2010 году международное обсуждение приднестровской проблемы значительно активизировалось. Этому вопросу были посвящены несколько важных документов - Совместное заявление Президентов Украины и России по приднестровскому урегулированию, Декларация Верховного представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Кэтрин Эштон, Меморандум «Медведев – Меркель». Приднестровская тематика также стала одной из тем во время встречи Президентов России, Германии и Франции в г. Довиль. При этом усилия Украины в процессе приднестровского урегулирования активно поддерживались Европейским Союзом. В частности, по итогам Саммита Украина – ЕС, который состоялся в Брюсселе 22 ноября, Украина и ЕС подтвердили общую заинтересованность в сохранении территориальной целостности Республики Молдова и высказали надежду на скорейшее восстановление официальных переговоров в формате «5+2». Сближению позиций сторон способствовали и неформальные консультации в формате «5+2», которые прошли в Вене, Астане, Гармиш-Партенкирхене, Киеве. В 2010 году наши страны начали процесс демаркации центрального (приднестровского) участка украинско-молдавской государственной границы. На протяжении всего года осуществлялась активная работа по подготовке уставных документов относительно создания Еврорегиона «Днестр». Благодаря целенаправленной совместной работе всех участников формата «5+2» 2010 год был отмечен также важными достижениями в сфере укрепления доверия между Кишиневом и Тирасполем. Так, при содействии Украины и Европейского Союза удалось восстановить, после четырехгодичного перерыва, движение пассажирского поезда «Кишинев-Одесса», который проходит через Бендеры и Тирасполь. Начались также переговоры между компаниями «Молдтелеком» и «Интерднестрком» относительно восстановления прямой телефонной связи между правым и левым берегом. И что особенно важно, именно в прошлом году состоялись встречи Премьер-министра Молдовы Влада Филата и руководителя Приднестровья Игоря Смирнова, которые, на мой взгляд, способствовали установлению благоприятного климата для налаживания доверительных отношений и придали неплохой импульс конкретным действиям в сфере приднестровского урегулирования. Это лишь небольшой перечень тех событий, которыми ознаменовался прошлый год. Главным достижением 2010 года стало, как мне кажется, восстановление диалога на разных уровнях по вопросам приднестровского урегулирования, достижение первых, после многих лет стагнации, практических результатов, которые непосредственно затрагивают жизнь людей, на обоих берегах Днестра. Теперь главное для нас - сохранить эту тенденцию, развить ее, добиться реальных сдвигов также в политическом процессе. Все условия для этого, по моему убеждению, на сегодняшний день созданы. [ - Как Вы можете оценить деятельность Альянса за европейскую интеграцию в качестве партнера в процессе урегулирования?] - В 2010 году власти Республики Молдова наряду с другими международными партнерами активно участвовали в переговорном процессе приднестровского урегулирования. В условиях отсутствия официальных переговоров в формате «5+2», основные усилия были направлены на решение практических проблем. В частности, заработали совместные молдавско-приднестровские экспертные рабочие группы. По некоторым направлениям стороны достигли успеха, что непосредственно отразилось на жизни людей. В целом Альянсу за европейскую интеграцию удалось сделать многое из того, что было запланировано благодаря достаточно гибкому и заинтересованному подходу. [ - Какую роль в процессе урегулирования имел прямой диалог между Владом Филатом и Игорем Смирновым?] - Прямой диалог Влада Филата и Игоря Смирнова, безусловно, внес свою положительную лепту в общий процесс урегулирования. Стороны возобновили диалог по вопросам транспорта, связи и таможенного взаимодействия. В том числе результатом этих переговоров стало возобновление движения пассажирского поезда «Кишинев-Одесса», о котором я уже упоминал. Несмотря на высокий международный интерес к приднестровскому вопросу, ключ к его разрешению лежит, все же, в первую очередь в Кишиневе и Тирасполе. Прямые контакты руководителей правого и левого берегов Днестра будут только способствовать урегулированию. [ - Может ли способствовать урегулированию приднестровского конфликта Меморандум Меркель-Медведева?] - Я уже упоминал о тех инициативах, которые исходили в 2010 году от руководства Украины, России, Германии, Евросоюза в контексте приднестровского урегулирования, в том числе и о Меморандуме «Меркель-Медведев». Появление таких инициатив является прямым свидетельством того, что проблема Приднестровья давно перестала быть лишь проблемой Республики Молдова. В ЕС, в Украине и России, в США четко осознают те потенциальные угрозы, которые таит в себе латентная форма конфликта на Днестре. Собственно, такая обеспокоенность мирового сообщества и привела к естественному, на наш взгляд, созданию нового формата переговорного процесса, известного нам как «5+2». Поэтому, любые инициативы в данном формате, направленные на ускорение политического урегулирования конфликта, конечно, будут только приветствоваться. Вместе с тем, хотел бы заметить, что история приднестровского урегулирования уже имела много инициатив от посредников. Вспомним и проекты ОБСЕ 90-х годов прошлого века, и сравнительно недавний российский «Меморандум Козака», и украинский «План Ющенко». Все они, как известно, так и не были реализованы в полной мере. Главная причина – отсутствие политической воли, собственно, у сторон конфликта. А без этого, по моему глубокому убеждению, никакие, даже самые правильные рекомендации, не помогут, если их не будут серьезно воспринимать сами нуждающиеся в помощи. Хотел бы еще раз подчеркнуть, что главный ключ в урегулировании находится в руках Кишинева и Тирасполя. И именно от их желания двигаться навстречу друг другу и зависит динамика и содержание политического урегулирования. [ - Почему, на Ваш взгляд, в ходе последнего Саммита ОБСЕ в Астане не удалось принять более четкие документы относительно урегулирования приднестровского конфликта?] - В Астане прошел первый за последние 11 лет Саммит Глав государств. Уже сам факт проведения Саммита говорит о многом. В то же время, камнем преткновения стали вопросы затяжных конфликтов в Грузии, Приднестровье и Нагорном Карабахе. Действительно, конфликтная проблематика является наиболее сложной и чувствительной. И вопрос не только в приднестровском конфликте, но и в разных подходах к его разрешению. К сожалению, регион ОБСЕ - а это громадный регион мира – не свободен от конфликтов. Для их решения в рамках этой организации необходим консенсус всех участников. В Астане такого консенсуса найти не удалось. Должен, кстати, заметить, что позиция Украины всегда была направлена на поддержку усилий ОБСЕ в вопросах их урегулирования. [ - Влечет ли прогресс в урегулировании приднестровского конфликта взаимодействие между рабочими группами по укреплению доверия?] - Уверен, что да. В нынешних условиях, когда официальные переговоры в формате «5+2» еще не возобновлены, общение экспертов рабочих групп, наряду с неофициальными консультациями политических представителей в формате «5+2», остаются единственными механизмами, в рамках которых стороны могут вырабатывать позиции и, что самое главное, озвучивать и решать наболевшие проблемы, прежде всего в интересах граждан, проживающих на двух берегах Днестра. Другой вопрос, насколько эффективна деятельность этих экспертных рабочих групп. Они добились разных результатов, что зависит в принципе от специфики вопросов, которые обсуждаются. Думаю, что нужно завершить процесс выработки регламента деятельности этих групп, это должно послужить импульсом для повышения эффективности и результативности их работы. [ - Какой, по Вашему мнению, была работа посредников и наблюдателей в процессе урегулирования приднестровского конфликта на протяжении 2010 года?] Негоже самому себя оценивать, но мне кажется, что посредники и наблюдатели работали нормально. В 2010 году количество встреч по разным вопросам приднестровского урегулирования возросло. Хотелось бы, чтобы в будущем количество переросло в качество, то есть, чтобы результаты были не только конкретными, но и приближали бы стороны к выработке решения по окончательному урегулированию. Могу отметить, что на одном из семинаров, проводимых по инициативе ОБСЕ, где участвовали международные специалисты по затяжным конфликтам, было высказано мнение, что в конфликтах договариваются стороны, наблюдатели наблюдают, а посредники выполняют миссию посредников. Никто, кроме самих сторон, не может решить конфликт. [ - Вице-премьер по проблемам реинтеграции Виктор Осипов заявил, что, вероятно, через несколько недель пройдет официальная встреча в формате “5+2”. Возможно ли возобновление переговоров в этом формате в ближайшее время? Украина, как страна-посредник и гарант в переговорном процессе, выступала и выступает за возобновление официальных переговоров в формате «5+2». Эта позиция была неоднократно обозначена в рамках многочисленных официальных документов, инициатором которых выступал Киев. Вместе с другими участниками переговорного процесса мы ведем активную работу в этом направлении. Думаю, что окончательное формирование правительства в Республике Молдова после недавних выборов должно способствовать возобновлению официальных встреч в данном формате. [ - Какова позиция Украины по случаям Илие Казака и Эрнеста Варданяна и какие шаги необходимо предпринять для обеспечения соблюдения прав граждан в приднестровском регионе?] - Мне сложно оценивать ситуацию с Илие Казаком и Эрнестом Варданяном. О процессе Варданяна могу судить только из прессы и высказываний экспертов и политологов. Исходя из доступной информации, могу высказать свое предположение, что наказание, вынесенное Варданяну, очень суровое. [ - Определенные опросы и наблюдения показывают, что значительная часть граждан приднестровского региона желает реинтеграции страны, как вы прокомментируете этот факт?] - Это естественно. Жизнь, как известно, не стоит на месте. Развивается экономика, торговля, налаживаются новые внешнеэкономические связи. Поэтому вполне логично, что деловые круги Приднестровья заинтересованы в освоении новых рынков. Отталкиваясь от известного определения, что «политика является продолжением экономики», можно утверждать, что именно реальные потребности людей как на левом, так и на правом берегах Днестра, общие законы развития экономики, общества в конечном итоге продиктуют политикам взаимоприемлемую форму политического урегулирования конфликта. [ - Каким вы видите окончательный вариант урегулирования приднестровского конфликта, как и когда он может быть реализован?] - Определять какие-то строки урегулирования приднестровского конфликта, по меньшей мере, было бы неразумно, хотя это абсолютно не исключает возможность подумать о некоторых промежуточных сроках, которые бы подталкивали стороны к обсуждению и решению тех или иных вопросов. Да и как показывает мировой опыт, любые искусственные, директивные или силовые решения проблем всегда носили временный характер и, в конечном итоге, или приводили к краху, или нуждались в постоянной подпитке извне. Проблема, на мой взгляд, должна решаться исключительно с учетом воли и интересов населения, и только политическими методами в рамках норм и принципов международного права. Этот процесс может быть длительным. А вот здесь, как раз главное и зависит от политиков – это поиск и взаимное согласование основополагающих принципов урегулирования. Правовая фиксация этих принципов и их последовательное претворение в жизнь, по моему глубокому убеждению, станет основой политического урегулирования приднестровского конфликта. [Ирина Урсу, Info-Prim Neo]