Для того, чтобы идти вперед, необходимо проанализировать то, что было сделано до сих пор, как было сделано, откуда начали и куда пришли, а годовщины провозглашения Независимости страны предоставляют эту возможность. Желательно, чтобы эта процедура делалась периодически всеми, как гражданами, так политическим классом, в частности политиками и партиями, которые были наделены гражданами правом принятия решений, касающихся судьбы страны, но и ответственностью за эти решения. Представители партий, которые на протяжении всего периода Независимости принимали решения в государстве, обсудили эти аспекты в ходе 93-х публичных дебатов на тему: „Независимость: шаги вперед и шаги назад, в видении партий, занимавшие и занимающие высокие должности в государстве”, из цикла ”Развитие политической культуры посредством публичных дебатов”, организованных Информационным агентством IPN и Радио Молдова.
Постоянный эксперт проекта Игорь Боцан сказал, что независимо оттого, что говорят о Республике Молдова, страна имела путь, которого необходимо отметить. И речь идет о том, как была провозглашена независимость Республики Молдова – были столкновения в центре, произошел Путч 19 августа 1991 года, начался процесс признания независимости республик. „Наша страна имела мужественных людей, которые в той ситуации подписали Декларацию о Независимости. Конечно, все помнят, что Республика Молдова была последней республикой из европейского пространства бывшего Советского Союза, которая провозгласила независимость. Сделала это несколько своеобразным образом – мы никогда не проводили референдум для принятия Конституции, а так же референдума для провозглашения независимости. Это сделали храбрые люди того времени, которых необходимо поблагодарить за проявленную смелость”, - отметил эксперт.
По его словам, первый период после объявления независимости сопровождался движением за национальное возрождение, которое, так же проводилось очень смелыми и уважаемыми людьми из Первого парламента. Второй период, с 1994 до 1998 года, также был очень интересным, по мнению эксперта. Тогда к власти пришли прагматики из Аграрно-демократической партии, люди, которых так же нужно уважать за их прагматизм, которые приняли Конституцию Республики Молдова, и это было самой важной заслугой второго периода. Эксперт обращает внимание на то, что европейский вектор начался именно в тот период, что бы кто говорил, и какое бы отношение было к аграриям. Тогдашний президент направил два письма председателю Европейской комиссии для того, чтобы Молдова была принята в качестве кандидата для интеграции в ЕС. Другим важным документом, принятым аграриями, была концепция внешней политики, считает эксперт.
Игорь Боцан отметил, что еще одним периодом был тот, когда правительство возглавил Ион Стурза, который положил конец бартерной экономике в Республике Молдова, когда страна перешла к нормальным экономическим отношениям. До Саммита ЕС в Хельсинки он был отправлен в отставку, а затем премьером стал Думитру Брагиш. Затем начинается период 8-летнего правления Партии коммунистов. Первоначально, коммунисты обещали вступление Республики Молдова в Союз России и Беларуси, но только через полтора года президент Владимир Воронин подписал указ о европейской интеграции Республики Молдова. Впоследствии, в феврале 2005 года был подписан План действий Республика Молдова-ЕС, после чего последовало подтверждение европейской интеграции, когда было утверждено правительство 16 июня 2009 года на несколько месяцев, после так называемой революции Twiter. „Последовал период так называемой европейской интеграции Республики Молдова, признание Республики Молдова в ЕС как истории успеха. А в 2013 году начался период, который длится и сегодня, и еще не известно, чем закончится”, - сказал Игорь Боцан.
Член Президиума Первого парламента, председатель парламентской Комиссии по международным отношениям Василе Недельчук заявил, что были сделаны несколько крупных ошибок, и первая состоит в том, что представители Народного фронта в парламенте, членом которого он являлся, согласились выдвинуть и поддержать премьер-министра, которому предстояло руководить правительством, в котором 80-90% представителей не были из их рядов, а из других формирований. Поскольку Народный фронт не имел парламентское большинство, это стало роковой ошибкой. Василе Недельчук сказал, что пытался сопротивляться, даже если его коллеги понятия не имели, что значит парламент и парламентское большинство. В результате его стали считать человеком Москвы и КГБ-истом. Второй большой ошибкой, по его мнению, было то, что люди не поняли, что невозможно практически, провозгласив независимость, сохранить или развивать промышленное наследие прошлого режима. Большинство заводов находились во всесоюзное подчинение. После провозглашения независимости государствами, сама Москва инициировала постепенное прекращение финансирования экономических агентов в Кишиневе. Но некоторые, в демагогических целях, до сих пор утверждают, что демократы пришли и разрушили экономику.
И третьей ошибкой, отметил Василе Недельчук, была политическая. По его словам, по логике вещей должно было быть совершено Объединение, но поскольку этого не было сделано, была объявлена Независимость. По его мнению, в условиях войны на своей территории, Республика Молдова не должна была стать членом СНГ до нахождения решения. Таким образом, вступление в СНГ, а так же постоянный нейтралитет являются тяжелыми камнями на судьбе Республики Молдова. Четвертая ошибка состоит в приватизации, которая продолжилась вторым парламентом. Бывший депутат говорит, что были и хорошие вещи в тот период, среди которых Декларация Независимости в достаточно сложных условиях, „Декларация, которая гордо выстояла и безусловно выстоит еще много лет вперед”. Кроме того, первый Парламент открыл молодым двери на учебу в Румынию, а так же сделал первые сближения с Западом, первые обращения к главам государств Европы.
„27 лет для человека это много или мало? Это самый расцвет сил. 27 лет для государства не знаю, много или мало. В самом расцвете сил, в начале своей истории? Но я уверен, что это меньше, чем жизнь человека, учитывая, что история доказала, что государства живут дольше, чем человек. И если я начал с этим сравнением возрастов, я бы хотел сказать, что мы находимся в самом начале, и это начало имеет несколько фаз”, - отметил бывший первый вице-премьер, представитель Аграрно-демократической партии Молдовы Валериу Булгарь. Бывший первый вице-премьер отметил период 1994-1998 годов, когда правил второй парламент, когда начался переходный период и была нужна идентификация инструментов, чтобы обеспечить этот переход, и был инициирован процесс реформирования и развития государства.
Однако, по его мнению, одной из ошибок данного периода состояла в том, что не была разработана модель государства, которую нужно было создать, модель экономики, модель среднего гражданина. „Прошли годы, и установлено, что средний гражданин не слишком многое выиграл, отсюда и обиды, эмиграция и другие негативные процессы”. По словам Валерия Булгарь, даже если прошло 27 лет, не очень много для истории государства, мало кто и из нынешних политиков понимает, какое государство строится. По его мнению, даже если делаются заявления, принимаются меры, объявляется преимущества для граждан, но часто происходит наоборот. Валериу Булгарь добавил, что стремления, которые были при обретении независимости, те мечты и надежды, так и не были достигнуты, может быть, даже наоборот.
Вице-председатель Демократической партии Молдовы, председатель парламентской Комиссии по социальной защите, здравоохранению и семье Валентина Булига считает, что 27 лет независимости были отмечены трудностями, местами с возможностями, которые не были использованы, ошибками и удачами, из которых нужно сделать выводы и идти дальше. По словам депутата, действительно 27 лет для страны - это слишком мало, но в любом случае это часть современной истории Республики Молдова и необходимо написать этот пройденный этап. Депутат отметила, что на протяжении многих лет ДПМ участвовала как в управлении, так и в оппозиции. Ссылаясь на период 1998-2001 годов, Валентина Булига сказала, что те 24 депутатов, которых имела Демократическая партия в том парламенте а, предоставили политическую поддержку „так называемому прагматичному правительству, возглавляемому Ионом Стурзой”. Депутат демократ отметила, что основа некоторых областей, которые работают и сегодня, среди которых социальная сфера, образование, здравоохранение была заложена еще тогда, в том числе при поддержке Демократической партии.
По словам депутата, впоследствии, в период 2005-2009 годов ДПМ была в оппозиции, но и тогда формирование играло важную роль. „Были заявления, стратегии, принятые законы голосами ста депутатов, а это доказывает, что национальная идея, провозглашенная на том этапе, а именно европейской интеграции Республики Молдова, объединяла депутатов, независимо от того, из каких партий они были”, - сказала она. Валентина Булига вспомнила 2009 год, когда состоялось первое заседание четырех политических партий, которые вошли в Альянс за европейскую интеграцию 1, и избрали правительство, частью которого она была. По ее мнению, удалось многое, даже если были ошибки, политический кризис и определенные процессы, которых должны взять на себя все формирования, в частности, „потому, что некоторые, кто занимал важные должности, и которые должны были осуществлять реформы и укреплять учреждения, сегодня занимаются критикой”. Она добавила, что, начиная с января 2016 года, ДПМ, наряду с другими коллегами, взяла на себя весь процесс развития и модернизации Республики Молдова, а решимость сделать это является максимальной и изменения видны.
Депутат, член Постоянного Центрального бюро и Национального политического совета Либерально-демократической партии Молдовы Юрие Цап заявил, что с момента провозглашения Независимости, во все периоды были вещи и удачные, и менее удачные. Например, Закон местного самоуправления был хорошим началом, но его реализация не была адекватной. По его словам, согласно Конституции, Республика Молдова является децентрализованным государством, но прошло 24 года, чтобы стало понятным, что на самом деле цель не была достигнута. Задаваясь вопросу почему так произошло, депутат согласился с остальными собеседниками, что речь идет о „незнании, об отсутствии концепции”. Ссылаясь на удачные моменты, Юрие Цап заявил, что самым важным событием после 2009 года является подписание Соглашения об ассоциации с Европейским союзом, и, по его мнению, без внешней поддержки Молдова не может справиться.
Кроме того, депутат добавил, что не удалось создать государство для граждан, потому что в Республике Молдова сохранился советский стиль управления, с небольшими исключениями. Не была создана эффективная административная система и, к сожалению, отметил либерал-демократ, политический класс не хочет реальных реформ. Юрие Цап добавил, что молдавские партии не были классическими партиями, с доктринами. „Как правило, лидеры политических партий вместе с узкими группами продвигают интересы сектора, сиюминутные, контролируют основные потоки ресурсов и управляют экономикой в свою пользу”, - заявил он. Депутат ЛДПМ говорит, что пытался сопротивляться, но к чему это привело, является трагедией. По его словам, Демократическая партия, которая имела 19 мандатов после выборов, в настоящее время имеет парламентское большинство, и, несмотря на то, что ДПМ контролирует парламент, законодательный орган не представляет интересы граждан. „Мы говорим о Независимости, которая является аспектом национального суверенитета. Второй аспект-это верховенство государственной власти, и когда мы говорим, что у нас власть практически узурпирована, это означает, что она не является репрезентативной, к сожалению, должен сказать, что у нас есть государство, которое на самом деле не принадлежит гражданам”, - сказал Юрие Цап.
ПКРМ, которая руководила страной почти 2/3 всего периода Независимости, сообщила накануне об отказе участвовать в дебатах, после неоднократного подтверждения.
Дебаты „Независимость: шаги вперед и шаги назад, в видении партий, занимавшие и занимающие высокие должности в государстве” проводятся Информационным агентством IPN и Radio Moldova в рамках проекта „Развитие политической культуры посредством публичных дебатов”, реализованного при поддержке немецкого Фонда Ханнса Зайделя.
