[Анализ Info-Prim Neo из цикла „Гражданское общество следит за предвыборными программами кандидатов на должность примара столицы” ]
Предвыборные программы кандидатов являются основным средством для сообщения избирателям приоритетов своей деятельности, конкретных мер для решения выявленных проблем. Тем не менее, электорат Республики Молдова не привык голосовать в соответствии с предвыборными программами. Граждане делают свой выбор, скорее всего, с учетом этнического происхождения, языка, уровня образования, среды происхождения – городского или сельского. Заметно также голосование в виде бойкота – в 2009 году выиграли демократы, так как избирателям поднадоели коммунисты, теперь же, кажется, может произойти обратный процесс.
Практически программы обоих электоральных конкурентов – Дорина Киртоакэ и Игоря Додона – основаны на то, чтобы люди хотели услышать, а не на серьезном анализе проблем. Создается впечатление, что когда разрабатываются программы, не исходят от потребностей муниципия, а сочиняются предвыборные лозунги.
Для начала можем взять один пример из предвыборной программы Игоря Додона, в котором он ставит перед собой задачу решить вопрос попрошайничества путем повышения эффективности работы приюта для лиц без постоянного места жительства. Очевидно, что не было сделано предварительного анализа проблемы, так как ее решение нуждается в более системном подходе: необходимо укрепить сотрудничество Управления социального обеспечения примэрии и Министерства труда, социальной защиты и семьи, необходимо проанализировать каждый случай в отдельности для того, чтобы убедиться, каково положение каждого – обеспечен ли жильем, проживает в городе или в пригороде, вышел из детского дома или из заключения. Необходимо найти возможности для включения соответствующих лиц в систему социального обеспечения, ведь их значительная часть располагает жильем, однако они сталкиваются с другими немаловажными проблемами.
Если полностью проанализировать программы обоих кандидатов, мы увидим, что в них не очень много ясных и аргументированных положений по поводу решения существующих проблем, тем более не делается ссылка на анализ стоимости и эффективности предложенных политик.
Другое, что заслуживает быть отмеченным, так это то, что отношение кандидатов к формулировке предвыборных программ не было самым серьезным. Читая документы, создается впечатление, что они были составлены лицами, не располагающими полной информацией хотя бы по поводу текущего положения дел. Например, в программе Дорина Киртоакэ не говорится, каким образом он будет сотрудничать с гражданским обществом, несмотря на то, что он взял на себя обязательство привлекать неправительственные организации в проведении мониторинга мероприятий примэрии, было подписано Соглашение о сотрудничестве примэрии и Национального совета неправительственных организаций. С другой стороны, в программе Игоря Додона говорится о намерении сотрудничать с неправительственными организациями, однако не указаны конкретные механизмы и мы спрашиваем себя, как сделает это кандидат от коммунистов. Известно, что ПКРМ не очень открыта к гражданскому обществу, показывая это и в прошлом, и сегодня своими методами сотрудничества на уровне Парламента с представителями неправительственных организаций.
Другой пример, свидетельствующий о поверхностном подходе к рассмотрению проблем, является пункт из программы Игоря Додона об обеспечении изучения родного языка этническими меньшинствами. Кандидат от коммунистов предлагает выполнить данную задачу при помощи посольств иностранных государств, однако, на мой взгляд, не так следует решить вопрос социального характера этнических групп.
В целом, я считаю, что общество Республики Молдова, в том числе Кишинэу, раздроблено и отсутствие социального единства наблюдается благодаря, в первую очередь, большой пропасти между бедными и богатыми слоями населения. Для того, чтобы существовало единство между всеми членами общества, независимо от их экономического и социального статуса, от этнического происхождения, необходимо, чтобы претенденты на должность примара очень хорошо оценили положения своих программ. К каждой выявленной проблеме должен быть серьезный анализ положения дел, для каждого внесенного предложения – оценка расходов и аргументирование его финансового покрытия.
С объявлением результатов местных выборов на должность советников, стало ясно, что кто бы не выиграл во втором туре выборов примара столицы, образуется чрезвычайно тяжелая ситуация, с серьезным торможением деятельности местной администрации – в случае победы кандидата от коммунистов, вся примэрия будет находиться в оппозиции к центральной администрации, а в случае победы либерального кандидата, борьба будет идти внутри самой примэрии. В этих условиях, было бы логично, чтобы оба кандидата предвосхитили озабоченность избирателей и предложили стратегии, при помощи которых они смогут преодолеть данные сложности. Однако ни в предвыборных программах, ни в предвыборных обращениях обоих кандидатов не виден подход к решению данной проблемы.
Очевидно, что работе примэрии будет мешать борьба партий, однако хочется верить, что будущий примар, кем бы он не был, учтет интересы кишиневцев и не выставит на первый план партийные интересы. В конце концов, программы обоих кандидатов содержат много общих пунктов и если они, действительно, хорошо настроены, они должны найти возможности для доведения до конца выполнение своих обязательств. Если они желают, чтобы избиратели поверили, что они искренни и с одной, и с другой стороны, необходимо будет работать и учесть, что в противном случае населению надоест поверить обещаниям, так как это пресыщение начинает проявляться уже сегодня.
[Исполнительный директор Центра ресурсов „Молодые и свободные”, генеральный секретарь Национального совета неправительственных организаций Республики Молдова Антоница Фонарь для Info-Prim Neo]
