Интервью IPN с исполнительным директором Ассоциации независимой прессы Петру Маковей

– Статистика указывает на то, что в последнее время растет количество создаваемых неправительственных организаций. Действительно ли это и в отношении организаций гражданского общества (ОГО) в области СМИ? О чем говорит эта тенденция?

– Да, это так. Количество неправительственных организаций в целом растет, и это, с одной стороны, должно радовать. Ведь это означает, что граждане нашей страны становятся более активными, желают объединяться в группы, чтобы добиваться тех или иных целей. Что касается сферы средств массовой информации, то количество неправительственных организаций остается постоянным. Более того, некоторые из более активных структур гражданского общества сократили объем своей деятельности, поэтому в сегменте СМИ остаются активными всего 5-6 неправительственных организаций. 

– Количество отечественных вещательных компаний в последние годы практически удвоилось. Диктует ли эта тенденция какие-то изменения в деятельности неправительственных организаций в области СМИ? 

– У меня нет статистики, чтобы ссылаться на точные данные об удвоении или ином увеличении показателя, но этот роста не обязательно основывается на объективных критериях и причинах. Наоборот, рынок СМИ Республики Молдова очень невелик, и когда вещательные операторы теснятся на этом рынке, они не получают прибыли. А это свидетельствует о том, что есть иные причины для открытия радиостанций и телевизионных каналов. Вероятно, это происходит в политических целях, в целях манипулирования общественным мнением. Эти реалии значительно изменили наши стратегические цели, особенно с учетом того, что увеличение количества вещательных операторов повлекло за собой и дополнительные проблемы. Главная проблема – это отсутствие прозрачности в плане собственности, а обратным эффектом этой непрозрачности является чрезмерная концентрация. Эти явления определяют и поведение неправительственных организаций в области СМИ. Мы поставлены в ситуацию, когда нам надо оказывать давление на правительство и парламент, чтобы те меняли законодательство для обеспечения прозрачности собственности и ограничения концентрации в сегменте электронных средств массовой информации.  

– Какие конкретные действия предприняли профильные неправительственные организации в этом направлении?

– Наши действия, направленные на достижение этой цели, различны. В первую очередь, мы ведем интенсивную деятельность в области advocacy для убеждения ответственных лиц в том, что для развития средств массовой информации Республики Молдова абсолютно необходимы реформы, которые обеспечили бы прозрачность и ограничили концентрацию. Усилия неправительственных организаций в области СМИ принимают и форму действий по оказанию конкретной помощи в разработке законопроектов, которые получают экспертизу в стране и за рубежом, затем выносятся на публичные дебаты. Важно, чтобы общество знало о существующих проблемах и осознавало важность соответствующих реформ. Кроме того, мы работаем и с журналистами, которые волей-неволей вынуждены подчиняться редакторской политике, существующей в разных средствах массовой информации. В некоторых случаях эта редакторская политика направлена на манипулирование общественным мнением, и в этом случае крайне важно, чтобы журналисты противостояли манипулированию и давали публике качественный медийный продукт. Помимо этих действий, неправительственные организации в области СМИ обеспечивают экспертный ресурс для европейских структур, которые ведут мониторинг в Республике Молдова, в том числе по вопросу обеспечения свободы печати. В некоторых случаях, когда Республику Молдова "вызывают к доске" с докладом об аспектах в области демократического развития, очень большая часть этой информации касается СМИ, и тогда представители медийных неправительственных организаций представляют альтернативные данные. Сравнивая точку зрения официальных лиц и неправительственных организаций в области СМИ, европейские чиновники отдают себе отчет, как обстоят дела в действительности. Ведь во всем мире власти склонны к тому, чтобы приукрашивать реалии, а гражданское общество, наоборот, подает действительность такой, какая она есть, или, возможно, даже с более критической точки зрения, чтобы побудить власти работать эффективнее.  

– В сегодняшних условиях Республики Молдова журналистика все больше ассоциируется с погоней за сенсацией и шокирующим материалом, а также манипулированием в интересах определенных заинтересованных групп и, соответственно, в ущерб общественным интересам. Какие рычаги имеют, хотят иметь и могут использовать организации гражданского общества для удержания ситуации в нормальном и демократическом русле. 

– К сожалению, становится все труднее сохранять нормальную ситуацию, поскольку влияние политики на средства массовой информации нашей страны вместо того, чтобы снижаться, напротив, продолжается усиливаться. Политики приобрели акции органов СМИ для того, чтобы манипулировать общественным мнением. Что мы можем сделать в этом случае? Необходимо предпринимать меры для минимизации этого явления, хотя полностью устранить эффект манипулирования невозможно. Мы пытаемся воспитывать потребителя информации таким образом, чтобы люди могли различать хорошую журналистскую работу и журналистику низкого качества. В Молдове используются все более тонкие технологии манипулирования общественным мнением, а мы пытаемся просвещать людей об эффектах подобного явления, о том, как именно идет информационное манипулирование. Корреспондентом

 Мы намерены пролить свет на самые серьезные случаи манипулирования общественным мнением с помощью средств массовой информации. Мы инициировали кампанию, в рамках которой будет следить за органами СМИ и будет говорить гражданам, то телевизионный канал Х или Y, такая-то и такая-то радиостанция или информационное агентство манипулируют общественным мнением, преподав какой-то материал определенным образом. Кроме того, мы будем стараться развивать критический дух потребителя информационного продукта. Во всем мире граждан учат не верить слепо всему, что говорят СМИ, поскольку информационный продукт формируется с учетом разных обстоятельств: владельцев органа СМИ, журналистов, которые либо честны, либо идут на компромисс с профессиональной этикой, и т.д. Людей надо учить критически смотреть на результаты журналистской работы.  

– Насколько защищены журналист и журналистика в Республике Молдова, какой вклад в этом плане имеют организации гражданского общества в области СМИ?

– С законодательной точки зрения, журналисты защищены. В Молдове есть законодательство, которое способно защитить их при необходимости. В то же время на начальном этапе демократического развития, который все еще преодолевает Республика Молдова, если подобный закон существует, он не обязательно тебя защитит, поскольку в законе написано одно, а на деле происходит другое. Сегодня встречаются ситуации, когда журналистам закрывают доступ к информации, представляющей общественный интерес, когда журналисты сталкиваются с физическим насилием со стороны государственных чиновников и других лиц. Вклад организаций гражданского общества в области СМИ в сферу защиты легитимных прав журналистов является, на мой взгляд, определяющим. Ведь каждый раз, когда происходят случаи злоупотребления в отношении журналистов, медийные неправительственные организации действуют как сторожевой пес журналистской братии. Более того, профильные организации гражданского общества оказывают консультации тем работникам СМИ, которые встречают проблемы с законодательством, направляют запросы о необходимости изменения законодательства, повышая тем самым уровень защиты журналистов.   

– Какова роль неправительственных организаций в области СМИ: наблюдатель или помощник прессы?

– Полагаю, в нашей ситуации надежные неправительственные организации в области СМИ должны быть в равной степени и наблюдателями, и помощниками. Потому что нигде в мире нет одной лишь качественной прессы. Бульварная пресса и купленные журналисты встречаются в любой стране, а в условиях разнообразия журналистского продукта медийные организаций гражданского общества должны, с одной стороны, защищать хороших журналистов и ответственные редакционные коллективы, а, с другой стороны, осуждать попытки манипулирования общественным мнением со стороны таких же журналистов. Другими словами, неправительственные организации в области СМИ должны выполнять обе роли.  

– Как бы вы оценили качество программ, посылов и услуг неправительственных организаций в области СМИ? 

– В общих чертах неправительственные организации уже сформировали ядро очень хороших экспертов, которые работают сообща над достижением единых целей. Конечно, многое можно и нужно менять. К сожалению, как не всегда есть солидарность среди журналистов в целом, не всегда можно говорить о солидарности и в среде неправительственных организаций, когда мы запаздываем с реакцией на те или иные события, происходящие в нашем обществе... И несмотря на это, я убежден, что неправительственные организации, которые остались и которые ведут конкретную деятельность на нашем медийном рынке, хорошо справляются со своей работой.  

– Какова их сфера покрытия, в том числе с географической точки зрения?

– Неправительственные организации в области СМИ охватывают своей деятельностью всю страну, оказывая помощь и широкую гамму услуг всем журналистам Республики Молдова. К сожалению,  не всегда коллеги из приднестровского региона, а иногда и коллеги из АТО Гагаузия проявляют открытость к нашей работе, либо же участвуют в ней лишь на определенных условиях. Таким образом, мы сталкиваемся с некоторыми проблемами в укреплении профессиональных связей с журналистами из этих регионов. Проблемой является и разделение журналистов Молдовы по языковым критериям. На мой взгляд, это лишь искусственные преграды, которые можно и нужно преодолевать.   

– Что сегодня требуется неправительственным организациям в области СМИ для того, чтобы быть активнее и эффективнее? 

– Многие медийные организации гражданского общества испытывают нехватку квалифицированных кадров. Очень многие граждане уехали за рубеж, а те эксперты, которых готовят неправительственные организации в сфере СМИ, очень легко трудоустраиваются международными структурами, которые предлагают им лучшие условия и зарплаты. В этих обстоятельствах неправительственные организации в области СМИ очень часто вынуждены заключать договора с новыми кадрами, в подготовку которых необходимо дополнительно инвестировать. Как и остальные организации гражданского общества, неправительственные ассоциации в области СМИ сталкиваются с проблемой обеспечения устойчивости начатых программ. У всех у нас есть стратегии и задачи, однако зачастую они не состыковываются с программами финансирования доноров. В результате неправительственные организации вынуждены адаптировать собственные планы к стратегиям финансирующей стороны. Устойчивость – это финансовое обеспечение развития организации, даже в тех условиях, когда у тебя нет возможности получения доступа к иностранным фондам. В нашем случае это означает оказывать услуги для средств массовой информации Республики Молдова. Учитывая, что пресса у нас бедная, и очень немногие органы СМИ работают с прибылью, возможные инициативы медийных неправительственных организаций проводить, например, платные тренинги обречены на провал. В лучшем случае результат всей этой деятельности будет крайне скромным. Вполне возможно, что через несколько лет подобное и будет вероятно, однако на данный момент медийные организации гражданского общества столь же зависимы от внешних фондов, как и остальные неправительственные организации страны.  

– Если, возможно, будет утвержден закон, который даст гражданину право выбора кому перечислять 2 процента из выплачиваемого налога, почему ему следует выбрать неправительственную организацию в области СМИ? 

– Я с достаточным скептицизмом отношусь к вероятности вступления в силу подобного закона в ближайшие годы. Если он и будет принят, его внедрения будет зависеть от каждой отдельной организации. В Румынии, где подобный закон был принят несколько лет назад, удалось им воспользоваться только церквям. Люди слишком мало знают о философии существования структур гражданского общества, они не слишком-то интересуются их деятельностью, и неправительственным организациям потребуется предпринять много мер, дабы убедить людей перечислять в их пользу часть налогов. В отдаленной перспективе подобное законодательное положение действительно могло бы отчасти поддерживать жизнеспособность неправительственных организаций, но все будет зависеть от нашего умения убеждать людей. 

Алина Марин, IPN.